Сообщений в теме: 3530

[Al_lexx]

ENCOM (26 January 2012 - 15:34) писал:

Интересно, а если создать в данном разделе топик с названием "Полнокадровые DSLR Canon - фотографии снятые на эти камеры"..... Язычество?

А зачем? Я понимаю, если бы был мегараритетный бренд. В сети огромная куча примеров с этих камер + есть фотовру.. Неужели мало, что бы ещё и в Пентаклубе пиарить канон? Итак уже у некоторых апологетов рефлексы зашкаливают.

[Vitaly]

ENCOM (26 January 2012 - 15:34) писал:

Интересно, а если Язычество?

Так есть такая тема.

[Al_lexx]

Кстати, да.

[Waleriy]

ENCOM (26 January 2012 - 15:34) писал:

Интересно, а если создать в данном разделе топик с названием "Полнокадровые DSLR Canon - фотографии снятые на эти камеры"..... Язычество?

Дык вроде есть уже - там моих несколько примеров да с копейки у второго. Остальник вроде с 5 и 5 два.

[ENCOM]

Проглядел..... Пичаль

[Schwanz]

что "пичаль" ?
там всё плохо? : ))))

[ENCOM]

Да там наоборот все хорошо. Меньше вопросов бы тут задавал.

[Schwanz]

ну естессно хорошо, шлак-то удаляется : ))

[Triturus]

Schwanz
Там еще вроде ничего не удаляли )

[Waleriy]

Даже странно, почему не удаляют.

[987]

Levix (23 January 2012 - 10:15) писал:

Мне она дает понять что сапог намного резче, четче(от пикселя результат). Детализация намного выше у сапога. Цвет приятнее и натуральнее. ДД не понятно где больше, пентакс больше дает вытянуть но зачем это(2 стопов вполне, мне детализация важнее). До 2 стопов сапог лучше а потом почему-то начинает сыпаться.
Спасибо за картинку, очень показательная и лучше всех сравнений в этой теме.

Да ну нафик,где вы это увидели? На вашем мониторе? )))))))) Это уже нпоминает самовнушение: Да я поменял к5 на нереально крутую камеру,самую крутую камеру,деньги потрачены не зря,деньги потрачены не зря,деньги потрачены не зря... Если нет задач печатать огромные постеры, то и нафик ФФ не нужен, особенно для бытовой( а ведь у вас именно такая) съемки.

[Epigon]

да бесполезно говорить с истовыми фанатиками...

[Emacs]

SergW (26 January 2012 - 20:29) писал:

Да ну нафик,где вы это увидели? На вашем мониторе? )))))))) Это уже нпоминает самовнушение: Да я поменял к5 на нереально крутую камеру,самую крутую камеру,деньги потрачены не зря,деньги потрачены не зря,деньги потрачены не зря... Если нет задач печатать огромные постеры, то и нафик ФФ не нужен, особенно для бытовой( а ведь у вас именно такая) съемки.

+1
парень дошёл до того, что стал отрицать объктивное преимущество К-5 над стареньким пядваком в ДД и возможности вытягивания теней

[Schwanz]

Цитата

Если нет задач печатать огромные постеры, то и нафик ФФ не нужен

если не нужен широкий угол, то нафик ФФ не нужен
если не нужен автофокус, то нафик кенон (и никон) не нужен
если, если, если...

я вот давно перестал спорить с аудиофилами... ну хочет человек провод за килобакс, слышит он, что стало лучше и хорошо. это ж не ваш и не мой килобакс. это килобакс того, кто его за провод отдал и удовольстие получил.

тут примерно такая же ситуация. в принципе разница есть. кто хочет, тот видит и для самоудовлетворения покупает то, чего хочет.

[Альфред]

Schwanz (26 January 2012 - 20:54) писал:

я вот давно перестал спорить с аудиофилами... ну хочет человек провод за килобакс, слышит он, что стало лучше и хорошо. это ж не ваш и не мой килобакс. это килобакс того, кто его за провод отдал и удовольстие получил.

тут примерно такая же ситуация. в принципе разница есть. кто хочет, тот видит и для самоудовлетворения покупает то, чего хочет.

Ну да. Вот оно, перед глазами.
Я повторял то же самое через раз.
И вроде бы все должны быть довольны: кто купил - тот купил, кто не хочет - того не заставляют, и ничего не отнимают.
А кизяки летают без устали.
Отсюда вывод: людям в массе своей - это нужно.

[Epigon]

Это кизяки-то летающие нужны? Сомнение имею....

[Альфред]

Ну значит они летают, потому как не нужны...

[ENCOM]

Не вижу смысла, доказывать ненужность ненужной вам вещи, или проявлять явный фанатизм.
Кто-то хватает ФФ ради... ФФ, и типа матрица больше - снимки круче.
Кто-то ищет ШУ и меньших ХА.
Кто-то печатает плакаты.
И кому-то из них например тот же ДД вообще не интересен как одно из...
Правильно сказали, кто хочет тот купит. И не надо сталкивать лбами камеры из разных дясителетий. А то и тянется лучше, и шумит меньше...

А вы сравните лучше одногодки, Pentax K20 и Canon 5DII.

[maestro_t]

olegarhiy (26 January 2012 - 09:51) писал:

Ребят, а у кого есть 35L и кто уже мог попробовать Leica Summicron-R 35/2! Не могу определится между ними! Как Вам цвета и рисунок 35L ?

Вот тут две галерейки с ними. Разницу увидите или нет.
http://www.flickr.co...57628833937299/
http://www.flickr.co...57629009371923/

У Лейки чуть получше цвета и контраст, у родного все снимки затянуты желто коричневой вуалью - надо править в редакторе, лучший результат получается при работе с кривыми но это далеко не каждый умеет, от того и часто видим такой результат. Но, по рисунку родной 35/1,4 очень хорош, напоминает лимы(правда остается ворос как меняется рисунок на зажатых диафрагмах - 2,8 - 3,5),

SergW (26 January 2012 - 20:29) писал:

... Если нет задач печатать огромные постеры, то и нафик ФФ не нужен...

Если речь идет о детализации, то цифра не пленка, зерно при маштабировании не паразитирует т.к. на цифре его нет и постеры А1 прекрасно получаются с кропа. ФФ дает совершенно другое или основное достоенство в другом.

Сообщение отредактировал maestro_t: 26 January 2012 - 21:27

[maestro_t]

ENCOM (26 January 2012 - 21:18) писал:

А вы сравните лучше одногодки, Pentax K20 и Canon 5DII.

ФФ камера выпускается раз в несколько лет с большим заделом. Младшие кроп-зеркалки долго догоняют ее и как качество становится сопоставимым, выходит новая модель фф и опять по новой - догонялки.

[987]

Schwanz (26 January 2012 - 20:54) писал:

если не нужен широкий угол, то нафик ФФ не нужен
если не нужен автофокус, то нафик кенон (и никон) не нужен
если, если, если..

На колу мочало, начинай с начала... 10-12мм на кропе чем не широкий угол,да на ФФ можно угол шире получить, но для чего- для узкоспециальных задач? Если вы решаете эти задачи, то да вы профи и ФФ вам безусловно нужен.
Я горнолыжников на К-7 снимаю, мне в принципе хватает автофокуса, но если вы снимаете спорт профессионально и готовы заплатить за это, то да навороченный быстрый автофокус вам безусловно необходим, но если вы снимаете кошки-цветочки-барышни, то нафига оно надо?
Так что бла,бла,бла... 99% отметившмся в этой ветке не нужен ни ФФ, ни суперавтофокус, если им картинку без экзифа показать они даже не поймут где ФФ, а где кроп...Больше скажу- дешевый зум от дорогого фикса вряд ли отличат.
Как итог повторюсь- если человек разницу не увидит никогда- нафик оно ему надо.Ну если только свое ЧСВ потешить!

[Epigon]

все почти верно... но когда по автофокусу на 1.8 брака 90% по неподвижной мишени... то хочется всё же чегото более стабильного

[maestro_t]

По одной, отдельно взятой фото действительно очень тяжело отличить средний зум от хорошего фикса при веб качестве. Но стоит только взять серию из 10-20 снимков с каждого и сразу все становится на свои места. Тут уже в угадайку играли подставляя отобранные снимки - отличить очень сложно.

[ENCOM]

Не надо покупать Фотоаппарат, что бы потом все свободное время сидеть и сравнивать его с другими.

Заметьте никто достоинств хорошего кропа не унижает, а на ФФ все набросились как будто это худшее что придумали для фотографов.

Сообщение отредактировал ENCOM: 26 January 2012 - 22:08

[mich.]

Epigon (26 January 2012 - 21:30) писал:

все почти верно... но когда по автофокусу на 1.8 брака 90% по неподвижной мишени... то хочется всё же чегото более стабильного

Тогда вопрос – для чего нужна именно зеркалка, если совсем не прицеливаться, а вести съемку наугад?
90% - это очередной рекорд. Помню где-то год назад один из наших соклубников называл цифру 70%. Но он потом честно признался, что стрелял серии наугад, доверяя автофокусу камеры, т.к. из-за своего не очень хорошего зрения он в ВИ не различал – на ближний план навелась камера, или на дальний.

[Epigon]

ну до 90 не 90 но выше 70 точно... прицеливаюсь и очень тщательно.... на контрастное место без шансов ухода на задний план..
и... результат просто нестабилен.. то недолет сантиметров на 5, то перелет.. иногда меньше иногда даже точно... просто нестабильность...

Сообщение отредактировал Epigon: 26 January 2012 - 22:01

[ENCOM]

Вот из-за чего чего а из-за автофокуса менять систему не стал бы, у всех на этом поприще свои беды. Кэнон с Никоном тоже не идеальны далеко, разве что в рамках конкретной модели.

[mich.]

Epigon (26 January 2012 - 21:55) писал:

ну до 90 не 90 но выше 70 точно... прицеливаюсь и очень тщательно.... на контрастное место пез шансов ухода..
и... результат просто нестабилен.. то недолет сантиметров на 5 то перелет иногда меньше иногда даже точно... просто нестабильность

Я иной раз бывает и из-за одного нерезкого кадра из 50 так сильно расстраиваюсь, а тут 35 из 50. Жуть.
(77/1.8; 200/2.8)

Прицеливаетесь на контрастное место центральным датчиком? Как можно не заметить в ВИ уход фокуса. Да еще на 5см при крупном или среднем портрете?

Сообщение отредактировал mich.: 26 January 2012 - 22:04

[Vitaly]

А мне все это вообще непонятно. Обычно, после покупки камеры, я месяц изучаю ее, учусь с ней работать. После этого, выход годных кадров должен быть 100% или чуть больше. Не знаю как в других системах, но с Пентаксом у меня пока все получается.

[Epigon]

mich. (26 January 2012 - 22:01) писал:

Я иной раз бывает и из-за одного нерезкого кадра из 50 так сильно расстраиваюсь, а тут 35 из 50. Жуть.
(77/1.8; 200/2.8)

вам везёт....или закрываете чуть сильнее я маньяк я не закрываю почти никогда когда мишень неподвижна..