Сообщений в теме: 3530

[Bondezire]

Emacs (17 January 2012 - 13:15) писал:

в разы, до 2.25 раз, в зависимости от разрешения сенсора и оптики

В каких "попугаях", если речь шла об информации?

[ENCOM]

Глупо сравнивать совершенно разные ценовые ниши. На 100т.р. на кроп можно взять топовую тушку и пару линз топовых под цифру.
На 100т.р. на ФФ можно взять кит...

[KNA]

vizzy (17 January 2012 - 13:39) писал:

Видимо, Samsung GX-20 тоже ФФ, я себя в отражении в глазах видел неоднократно, думал, что же делать-то с этим, я там в тельняшке

Меня мало, но я в тельняшке ((:

[Schwanz]

Цитата

если речь шла об информации

мы же не только матрицы сравниваем, а общее разрешение связки с объективом.
такая связка на ФФ обладает более высокими показателями.

[андрюшенька]

ENCOM (17 January 2012 - 13:52) писал:

На 100т.р. на ФФ можно взять кит...

на 100 можно взять б/у 5д
+б/у 24-70/2.8 + б/у 70-200/4ЛИС или 2.8Л

[Levix]

Когда я мечтал о фф я думал что смогу снимать шире и с размытием, а про портретники так там вообще будет безумный отрыв от фона! Динамический диапазон и плотность пикселя(может неправильно выражаюсь) я упустил от себя, а зря, здесь наверно сыграли роль графики разрешения и другие тесты где не говорят что разница есть(матрица решает как и размер пленки).

Вот примерчик широко и с размытием! Объект и окружение и в то же время акцент на главном объекте!
canon 5d, 50 L, f2.5

Сообщение отредактировал Levix: 17 January 2012 - 14:14

[Hren s Gory]

андрюшенька (17 January 2012 - 14:03) писал:

на 100 можно взять б/у 5д
+б/у 24-70/2.8 + б/у 70-200/4ЛИС или 2.8Л

+100500
На 50 можно взять б\у 5д + 24\2.8 + 100\2... и все равно будет хорошо

[Waleriy]

ENCOM (17 January 2012 - 13:52) писал:

На 100т.р. на кроп можно взять топовую тушку и пару линз топовых под цифру.

При этом он как был кропом, так кропом и останется. Хоть со 100Мп...

[ENCOM]

Так Б/у с новым то че сравнивать. Б\У кроп можно и за 30т. укомплектовать по полной. Я же говорю разные ценовые категории. Если есть средства не вижу смысла с пеной у рта доказывать что кроп лучше, а если денег нема и фотографией не зарабатываем то и не смысла лезть в ФФ ибо качество ваших фото никак не улучшится.

[Зонтик]

то есть ФФ исключительно для заработка?

[андрюшенька]

ENCOM (17 January 2012 - 14:21) писал:

. Б\У кроп можно и за 30т. укомплектовать по полной.

давайте посчитаем
б/у к-5 сколько стоит?
ну и "по полной" укомплектовать...кстати,чем?

[Schwanz]

Цитата

а если денег нема и фотографией не зарабатываем то и не смысла лезть в ФФ ибо качество ваших фото никак не улучшится.

всех сразу жить научили, ага.

1. денег нема -- вариант а) не рыпаемся
вариант б) учимся зарабатывать и рыпаемся
2. не зарабатываем фото -- эммм... и что? для некоторых обычное хобби как вторая жизнь...
3. качество не улучшится -- при базовых навыках хотя бы чисто техническое качество улучшится

да и даже если человек нихрена не умеет, но может себе позволить , то почему нет?

[Maralex]

ENCOM (17 January 2012 - 14:21) писал:

Так Б/у с новым то че сравнивать. Б\У кроп можно и за 30т. укомплектовать по полной. Я же говорю разные ценовые категории. Если есть средства не вижу смысла с пеной у рта доказывать что кроп лучше, а если денег нема и фотографией не зарабатываем то и не смысла лезть в ФФ ибо качество ваших фото никак не улучшится.

А смысл кому-то что-то доказывать? Все равно все останутся при своем мнении...

А фотографией денег не зарабатываю... А ФФ просто хотелось, для себя! Вот денег скопил, камеру и пару (пока) объективов купил и никому ничего доказывать не собираюсь... А просто снимаю в свое удовольствие и радуюсь!

Schwanz (17 January 2012 - 14:51) писал:

Вот правильные слова! Поддерживаю!

[farwind]

Да, вся философия этой ветки, чтобы что-то кому-то доказать. Тут уж любые аргументы идут в ход Странно, что те, кому все и так понятно, на это ведутся и кормят троллей (не буду показывать пальцем)

[Brewer]

и счетчик сообщений крутица. А топикастер перешел в читатели. видимо уже у сапожников

[vlaveselow]

Bern (17 January 2012 - 13:27) писал:

Если "наш" кроп-фактор принять 1.53, то 1.53*1.53=2.34-соотношение площадей кропа и полного кадра.
Сдаётся мне, что всё в итоге выходит именно на это соотношение.

По-моему, вы занимаетесь довольно абстрактной математикой. А конкретная выглядит несколько иначе. Вот, допустим, нужна семейная фотография (портретная) на офисном столе. Расстояние рассматривания приблизительно 70 см. Вот теперь посчитайте, какой вам нужен объектив для этого и какой формат фотографии. А затем вы перейдёте к пикселям.
И выберите ту камеру, которая удовлетворяет этим требованиям. Если же вам выставляться в фототгалерее то там другие будут рассчёты. Но опять-таки, фактор что вы там увидете в глазах едва ли будет весовым.

[vlaveselow]

AZET (16 January 2012 - 22:20) писал:

Ну, я, допустим, сторонник мегапикселей. А что в этом плохого, и зачем мне фотокнига с "волшебным окном"?

Хороший ответ. Ну, так вы и занимайтесь подсчётом пикселей. Но не добавляйте, что пиксели в одном случае "красивые", а в другом нет.

[vlaveselow]

Levix (17 January 2012 - 14:07) писал:

...
здесь наверно сыграли роль графики разрешения и другие тесты где не говорят что разница есть(матрица решает как и размер пленки).
...

Если бы вы внимательно смотрели графики, то от вас бы не ускользнул такой факт. На матрице 24х36 с двенадцатью мегапикселями высококласный объектив имеет аномально низкое разрешение (пар линий/мм.) . И это логично. Потому, что регистрирующий прибор (матрица) долна иметь разрешение пространственной частоты выше в ДВА раза, регистрируемой частоты (т.е. объектива) . Пленка имеет разрешение порядка 140 пар линий/мм. Объектив около 100пар линий/мм. Поэтому на плёнке объектив выглядит достойно.

[Levix]

vlaveselow (17 January 2012 - 16:20) писал:

Я лишь смотрел графики кропа и фф на фотозоне и ещё где-то.. О разрешениях и пленках не могу говорить, так как не особо в этом разбираюсь. Но из наблюдений о пленке с вашими словами согласен

Сообщение отредактировал Levix: 17 January 2012 - 17:31

[Ilya_S]

А вот вопрос, по теме, товарищам которые более менее продолжительное время снимли на К5 и на 5Дм2. Насколько на 5Дм2 плохой фокус как пишут "в интернетах", особливо в сравнении с К5. Графиками только не кидайтесь, и мнение интересует людей которые действительно снимали а не в магазине (у товарища, на выставке, на улице у кого-то) видели?

[Epigon]

На свету (день, облачно и солнце) лучше со светосильной оптикой у кенона... просто точнее точнее, в остальных условиях остальное не пробовал поэтому не скажу...

[Levix]

Я наснимал на k-5 8500 кадров(был у меня 31 лим,DA*55mm, 77лим,50-135,da10-17) потом поменял на canon 5d + 50 L и могу сказать что автофокус быстрее и точнее(используя 50 L, за другие не ручаюсь)
На k-5 я самые лучшие кадры наснимал наводясь вручную, сейчас я не отключаю автофокус на пятаке, и это хорошо потому что кольцо фокусировки у 50 L мне очень не нравится. Теперь больше внимания уделяю мелочам(глаза,выражение лица,композиция) а не ломаю глаз для резкости

Сообщение отредактировал Levix: 17 January 2012 - 20:02

[Al_lexx]

I_Stadnik (17 January 2012 - 19:38) писал:

А вот вопрос, по теме, товарищам которые более менее продолжительное время снимли на К5 и на 5Дм2. Насколько на 5Дм2 плохой фокус как пишут "в интернетах", особливо в сравнении с К5. Графиками только не кидайтесь, и мнение интересует людей которые действительно снимали а не в магазине (у товарища, на выставке, на улице у кого-то) видели?

У 5д2 не плохой автофокус (уж точно не медленный и достаточно точный), но огорчает скученность датчиков и малое количество крестов. Т.е. камера не сказать, что бы репортажная (следящий слабее, чем у 7д и тем более, чем у единичек, но лучше всех остальных сапожных). При несколько более вдумчивой съёмке - всё хорошо. Но это "хорошо", зависит от объективов, в т.ч. и от года их выпуска/разработки. Это связано и с версией мотора, и с тем, какую информацию объектив передает камере. Старые объективы, на 5д2, могут и лагать. В то же время, эти же объективы, могут вполне нормально работать на старом пятаке.
По поводу сравнения с К5, это лучше к Ipat-у или к Галыч-у.

[AZET]

vlaveselow (17 January 2012 - 16:06) писал:

Хороший ответ. Ну, так вы и занимайтесь подсчётом пикселей. Но не добавляйте, что пиксели в одном случае "красивые", а в другом нет.

Я задал вопрос: зачем мне фотокнига с "волшебным окном" и что плохого в мегапикселях? И как вы ответили (читайте свою цитату выше)?. Типичная и злобная демагогия тех, кто пускает слюни по нормальному FF инструменту и будет упираться здесь до последнего за кроп, потому что нет возможности на лучшее. Ну, так будет обязательно. Не все же сразу.
А пиксели мне считать не нужно, у меня их хватает. Но вы этим вынуждены заниматься, к сожалению.
1. Прекрасно, когда есть возможность из чего выбрать, а лишнее по своему разумению удалить.
2. Совсем грустно, когда выбрать не из чего, и довольствуешься тем, что есть.

Сообщение отредактировал AZET: 17 January 2012 - 21:18

[Ilya_S]

ну...меня собственно (Пентакс приучил) центральная точка интересует. Объективы... 24-105, скорее всего, и что-то на замену лимам, на первое время одно, либо 50Л либо 135Л, не решил еще...
По 24-105 тоже неокончательно, но честно говоря альтернативы на роль штатника не особо вижу...

[vlaveselow]

AZET (17 January 2012 - 21:01) писал:

Я задал вопрос: зачем мне фотокнига с "волшебным окном" и что плохого в мегапикселях? И как вы ответили (читайте свою цитату выше)?. Типичная и злобная демагогия тех, кто пускает слюни по нормальному FF инструменту и будет упираться здесь до последнего за кроп, потому что нет возможности на лучшее. Ну, так будет обязательно. Не все же сразу.
А пиксели мне считать не нужно, у меня их хватает. Но вы этим вынуждены заниматься, к сожалению.
1. Прекрасно, когда есть возможность из чего выбрать, а лишнее по своему разумению удалить.
2. Совсем грустно, когда выбрать не из чего, и довольствуешься тем, что есть.

Да и я за больший сенсор, большее количество пикселей. Чем больше, тем лучшке. Но при одном но. Это не должно меня напрягать. Поставят 24х36 в корпус пятёрки-прекрасно. Нет? Сами носите кирпичи. Я должен точно знать насколько сенсор 24х36 дороже 16х24. И никогда не заплачу ни сента больше. За названия я платить не буду. Меня просто всё должно устраивать. И инструмент должен точно отвечать тем задачам, для которых он предназначен. А рассматривать рядом расположенные кадры в фотоиздании и не понимать в чём же разница, а только лишь взглянув в выходные данные начинаешь строить догадки в чём это разница, то такие упражнения я не считаю рациональными.

[Aлеф]

vlaveselow (17 January 2012 - 21:52) писал:

За названия я платить не буду.

Когда б вы знали из какого сора... (С) и чуть дальше: ... не ведая стыда...

Сообщение отредактировал Aleph: 17 January 2012 - 22:10

[Галыч]

I_Stadnik (17 January 2012 - 21:45) писал:

ну...меня собственно (Пентакс приучил) центральная точка интересует. Объективы... 24-105, скорее всего, и что-то на замену лимам, на первое время одно, либо 50Л либо 135Л, не решил еще...
По 24-105 тоже неокончательно, но честно говоря альтернативы на роль штатника не особо вижу...

Илья, как пользователь обоих интересующих вас камер скромно замечу, что 5D2 ничем не проигрывает К-5, центральная точка абсолютно рабочая и позволяет осуществлять точную фокусировку в любых условиях и тем более если речь идет о 24-105. Вот боковые точки не очень точные для работы со светосильной оптикой. Вообще 5д2 ругают больше в сравнении с единичками или 7Д того же кенона, с объективами класса 135/2 у вас точно не должно быть проблем. Этот объектив вообще один из самых быстрых, что мне удавалось держать в руках, у него по приятной традиции есть даже переключатель диапазона фокусировки

[Schwanz]

вот и Илья на пядвак убежал : ))

[Ilya_S]

Галыч (17 January 2012 - 21:55) писал:

Илья, как пользователь обоих интересующих вас камер скромно замечу, что 5D2 ничем не проигрывает К-5,

Но и не выигрывает?
Еще интересует насколько рабочие ИСО в диапозоне 600-1600, особливо в сравнении с пентапятоком