Сообщений в теме: 497

[Aлеф]

ну вот, новый роадмап оставил меня без фуджика... я хотел 18-70/4, а 18-55/2.8-4 - это не то... ладно, придется возвращаться на зеркалки...

Сообщение отредактировал Aleph: 26 June 2012 - 15:07

[Дон Селедка]

KNA (26 June 2012 - 13:20) писал:

...Тем более, что помацать камеру в магазине и поснимать ей хоть несколько дней - вещи разные.

Это очень верно. Но вроде фуджа в Москве всем желающим выдает на два дня в пользование.

[Aлеф]

разродились...
http://www.dpreview....eview-published

ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...
я еще имею предполагать, что шумодав у фуджика работает по полной в этом тесте...

Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2012 - 21:45

[Aлеф]

на ИСО 6400 ребята просто слили...

[Reklama_9999]

Aleph (28 June 2012 - 21:44) писал:

на ИСО 6400 ребята просто слили...
fj2.JPG

Что 900 слила , неудивительно. А вот К и Н , похоже и не слили вовсе
А вообще фигня все эти тесты дпревью

[Aлеф]

Reklama_9999 (28 June 2012 - 22:45) писал:

А вот К и Н , похоже и не слили вовсе

а давайте определим термин слили... это когда шумов больше, а деталей меньше...

[Reklama_9999]

Aleph (28 June 2012 - 22:55) писал:

а давайте определим термин слили... это когда шумов больше, а деталей меньше...

jpeg от дпревью. Кто знает какие на самом деле там шумы-детали и при каких экспозиции-освещении-фокусе? все это "вилами по воде".

[Aлеф]

Reklama_9999 (28 June 2012 - 23:07) писал:

все это "вилами по воде".

конечно, особенно, если учесть, что это десятый или двенадцатый тест, где ФФ (разные по-разному) сливает фуджику...

Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2012 - 23:08

[Reklama_9999]

Aleph (28 June 2012 - 23:08) писал:

конечно, особенно, если учесть, что это десятый или двенадцатый тест, где ФФ (разные по-разному) сливает фуджику...

ну да, тенденция

[AZET]

Давно убедился, что все эти "авторитетные" тесты - фигня от маркетологов. Был на последнем фотофоруме и своими глазами увидел, руками пощупал, что по качеству изображения в целом "слили" все Соньке. Другой вопрос: каждой камере - своя ниша. Для себя разделил давно: Canon - журналистика (там низкое качество цвета никого не отягощает, лишь бы фото любой ценой), Nikon - свадебные, журналистика и вообще для разной ерунды, Sony (FF) c набором фиксов-Цейссов - студия, стоковая фотография (где не нужны ISO, но нужно все остальное), Pentax-Leica - для одухотворенных религиозных фанатиков, стоиков, понимающих высшие тонкости и традиции оптического магнетизма.

[Aлеф]

AZET (28 June 2012 - 23:38) писал:

что по качеству изображения в целом "слили" все Соньке.

странно, а полноразмеры во фликре показывают совсем другое...

[AZET]

Aleph (28 June 2012 - 23:41) писал:

странно, а полноразмеры во фликре показывают совсем другое...

Дык, и я об этом: одно дело "фликры", другое - своими руками попробовать. На фотофоруме наглядно было видно, если вы там были, кто и чего может выкатить достойного реально, а не по сомнительным интернет-тестам и выкладкам. Очень возможно, что и обсуждаемая Фуджи Х100 очень хороша, но при грамотно проплаченной и организованной тихой травле разных "авторитетных тестеров" мы никогда не узнаем правды, не купив эту камеру лично.

Сообщение отредактировал AZET: 29 June 2012 - 00:15

[Aлеф]

AZET (28 June 2012 - 23:55) писал:

Очень возможно, что и обсуждаемая Фуджи Х100 будет очень хороша

Фуджи Х100 очень хороша, уже год лично проверяю, в этой ветке обсуждается Fuji X-Pro1 но нестрашно, все тесты врут, я Вас понял...

[Emacs]

Во-первых, "тесты" дпревью — они дилетантские (что немного забавно, учитывая время которое они этим занимаются), доверять им смысла нет никакого, световые условия у них не соблюдаются, экспопары не выравниваются, точки фокусировки различаются и т.д.
Ну и, во-вторых, кое-кому стоит сходить к окулисту.





Это, соответственно (слева направо, сверху вниз)
Кенон (5d mkIII) Никон (D800E) Сони (NEX-7) Фуджик
Все картинки (кроме фуджа) были получены из RAW-ов с минимального ISO и потом уменьшены до размеров фуджа. У сони очевидная недодержка.
Вообще, глядя на выдержку (у соньки 1/60, у фуджа 1/15) не хочется ничего сравнивать — разный свет. Но дабы не было больше глупостей.
Фуджик — из жопега. Потому что RAW-ы с него непонятно как обрабатывать, и качество картинки после обработки оставляет желать лучшего, получается очень мыльнично.
У фуджа отчётливо видны микроартефакты. Цветопередачу сравнивать нельзя — мало ли какую глупость ещё учудили дпревьюшники.

Полные картинки (уменьшенные, разумеется) здесь: http://dl.dropbox.co...les/samples.tar

Сообщение отредактировал Emacs: 29 June 2012 - 08:20

[Kuzmich]

Aleph (28 June 2012 - 21:31) писал:

разродились...
http://www.dpreview....eview-published

ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...

Цвет рыжий, Ваш любимый, какой-то бледный.

[Aлеф]

Emacs (29 June 2012 - 00:20) писал:

Ну и, во-вторых, кое-кому стоит сходить к окулисту.

Это такая шутка у Вас? зачем? видно же по снимку, что у фуджика это место за пределами ГРИП и здесь уже начинается размытие...
Возьмите свои собственные снимки и посмотрите на пёрышки или любое другое место, которое находится в области резкости,
мне кажется, можно быть почти слепым... посмотрите на также 6400 - это того стоит...

[Emacs]

Вы выдаёте желаемое (вами) за действительное. ФФ "сливают" только в руках неумёх и дилетантов. Ещё мне интересна фразочка дурачья из дпра, которые заявили, что разрешение фуджика выше чем у некса 5n. Просто забавно, они глаза из жопы вытаскивают? Или по жопегам сравнивают? Фильтр у 5N слишком слаб, чтобы имелось хоть какое-нибудь весомое преимущество. В реальности, они примерно совпадают (если сравнивать фуджижопег и нормально обработанный raw с некса. А если сравнивать фуджирав и рав некса, то фуджик просто дико сливает — наивная интерполяция пасует перед Xtrans-ом). Естественно, я о снимках на базовом ISO, где абсолютный лидер по качеству изображения сейчас среди БЗ — NEX-7.

Возвращаясь к высоким ISO.
D800 имеет тотальное преимущество в разрешении и глубине цветопередачки на базовых ИСО.
На высоких ИСО преимущество в детализации падает, но всё же остаётся превосходящим. При этом цветопередача в этих режимах у D800 намного лучше, достаточно посмотреть как сильно деградируют цвета у фуджа при увеличении ИСО, особенно синие и красные. У D800 при этом они не особо ухудшаются.






А вот пример того, как превосходящее разрешение позволяет получать намного более чистую картинку (обработанный и уменьшенный до размеров фуджиковского рав с D800 @ ISO6400): http://dl.dropbox.co...les/ISO6400.tar
Ко всему прочему, рав с D800 недодержан по сравнению со снимком с фуджа.
Плюс, по поводу фуджиковских ИСО имеются серьзёные сомнения: 6400 у них чуть ли не как 3200 на менее читерских камерах.

Сообщение отредактировал Emacs: 03 July 2012 - 22:54

[VladimirSh]

AZET (28 June 2012 - 23:38) писал:

Sony (FF) c набором фиксов-Цейссов - студия, стоковая фотография (где не нужны ISO, но нужно все остальное),

Какую модель из ныне выпускаемых Sony (FF) Вы могли бы рекомендовать в качестве основы будущей
системы для студийной фотографии?

[Epigon]

Aleph (28 June 2012 - 23:08) писал:

конечно, особенно, если учесть, что это десятый или двенадцатый тест, где ФФ (разные по-разному) сливает фуджику...

ФФ и должен сливать, по определению это наконец то стало очевидным...

[Schwanz]

Epigon сказал:

это наконец то стало очевидным

ага, ага, особенно в примерах с д800.

[VladimirSh]

Schwanz (30 June 2012 - 13:59) писал:

ага, ага...

Вам бы всё иронизировать, а меж тем, пытливому уму давно понятно: кроп - всему голова.
А вечнокроп - еще и основа основ. Давайте-ка теперь вместе сообразим: куда дваждыкроп отнести?
А беззеркалка Фуджи и оптика движутся в нужном направлении. IMHO

[Emacs]

VladimirSh сказал:

А беззеркалка Фуджи и оптика движутся в нужном направлении. IMHO

Нет
Сегодняшние БЗ фуджи — закос под ретро, тупиковый путь.
В принципе, это не страшно: выкинуть бесполезный (и вредный с точки зрения восприятия части пользователей) ОВИ, выкинуть изначально мусорную и временную идею с особым цветофильтром, выкинуть колёсико с выдержками (оставьте это долбанутым немцам из лейки, чтобы перестали корчиться наконец и сдохли).
В общем, сделайте вариацию на тему NEX-7 и не морочьте людям голову. А то порой доставляет наблюдать за персонажами, которые что-то говорили насчёт маркетологов, а потом то ли глазёнки им вазелином намазали, то ли что — начинают визжать по поводу нерального качества изображения
И поостерёгся бы предсказывать этому продукту долгую жизнь — полнокадровый NEX по-определению даст лучший уровень шумов, а линзы 21/4, 35/1.8, 50/1.8 проще и дешевле в производстве чем 14/2.8, 23/1.4, 35/1.4, обеспечивая при этом лучшую картинку.

Сообщение отредактировал Emacs: 01 July 2012 - 00:38

[Aлеф]

Слепцы!!!

[VladimirSh]

Emacs (30 June 2012 - 15:11) писал:

В общем, сделайте вариацию на тему NEX-7 и не морочьте людям голову.

Идеальная камера наконец найдена? Это NEX-7 ?
Вот уж с кем бы я не строил долгосрочных отношений в качестве потребителя их системной техники,
так это с Сони.

[Emacs]

VladimirSh сказал:

Вот уж с кем бы я не строил долгосрочных отношений в качестве потребителя их системной техники,

не буду спорить, ибо согласен
поэтому в их систему и не вкладываюсь (хотя, их полный набор линз обошёлся бы дешевле чем самое моё недорогое лейковское стекло )

VladimirSh сказал:

Идеальная камера наконец найдена? Это NEX-7 ?

я где-то говорил такое?
нет. и не буду.
но оно определённо ближе к идеалу как камера

[AZET]

VladimirSh (30 June 2012 - 07:47) писал:

Какую модель из ныне выпускаемых Sony (FF) Вы могли бы рекомендовать в качестве основы будущей
системы для студийной фотографии?

Вам - пока никакую. Для этого мне нужно с вами встретиться на пленере и дать а850-ю как следует погонять с Цейссами на людях и прочих животных. Дома не спеша поворочаете НЕ ЧУЖИЕ РАВы, а СВОИ. Впрочем, их и ворочать не нужно, это не тот вариант, когда из гнилых продуктов нужно долго готовить прекрасные блюда. Вот тогда вас и потянет с Сонькой в студию. Как основа системы Sony очень перспективна, потому что выйдя на рынок FF камер и сделав упор на стоковые объективы Zeiss, уже она никогда не допустит качественного партитета с конкурентами в плане изображения, потому что один из них - Nikon - потребитель матриц Sony, а второй - Canon - в цвете против Sony вообще слабак. Сюрпризы могут быть от Fuji, как однажды было с ее зеркалками Pro S1 и S2, но это маловероятно.

Сообщение отредактировал AZET: 30 June 2012 - 22:00

[alvelin]

AZET (30 June 2012 - 21:50) писал:

потому что один из них - Nikon - потребитель матриц Sony

Не "потребляет" Nikon Sony-евские матрицы. По-крайней мере, в части последних своих моделей. Их производит Aptina. Как-то оно так.
Студия - это в основном закрытые диафрагмы. Так что цейсовская оптика - при всем моем к ней уважении, - здесь совершенно по-боку.
Sony - никогда не позиционировала свой FF как "студийный продукт".

[AZET]

alvelin (30 June 2012 - 23:07) писал:

Не "потребляет" Nikon Sony-евские матрицы. По-крайней мере, в части последних своих моделей. Их производит Aptina. Как-то оно так.

Пока эта информация в разделе "слухи", и только относительно Nikon D600.

Сообщение отредактировал AZET: 01 July 2012 - 00:04

[AZET]

alvelin (30 June 2012 - 23:07) писал:

Студия - это в основном закрытые диафрагмы. Так что цейсовская оптика - при всем моем к ней уважении, - здесь совершенно по-боку.

Как-то на студийных камерах все больше замечал Цейссы, Роденштоки и Шнайдеры, но не Макиноны и Сигмы. Наверное извращаются люди, ни фига не понимают

alvelin (30 June 2012 - 23:07) писал:

Sony - никогда не позиционировала свой FF как "студийный продукт".

Уж извините, так получилось, сами не ожидали...

[Kuzmich]

Есть предложение сони-никонам продолжать в другой ветке.