Сообщений в теме: 497

[Vitaly]

Emacs (06 June 2012 - 22:40) писал:

В принципе, всё.

А объективчик-то у Фуджи, получше садового, оказывается!

[Aлеф]

вот сюда нужно сходить сначала: http://club.foto.ru/...age=2#listStart

[Emacs]

KNA сказал:

Денис, это что, так выбитый красный канал выглядит? Или оно по жизни его так выдает? Помнится, у бывшей у меня когда-то Сигмы SD-10 нечто подобное было.

пять факторов: полученные данные, интерполяция, баланс белого, цветовой профиль, промежуточная обработка, жопег сжатие
баланс белого у снимков отличается очень не сильно (видно хотя бы на "исправленном" примере нашего друга ) и средние rgb значения в соотвественных зонах (на красном "жуке") примерно совпадают.
Следовательно, информация была получена примерно одна и та же. Но в данном случае почти отсутствует зелёный цвет. Это автоматически ставит фуджу в самое невыгодное для неё положение: красные и синие сильно разрежены из-за зелёных "ядер" на фильтре, от этого приходится делать много предположений, которые вовсе необязательно окажутся наиболее выгодными (интерполяция).
В общем и целом, нельзя просто так брать и сравнивать два снимка, не зная всех нюансов, так что я надеюсь на человека, который выложил этот пример.
И ещё, из-за фактора жопега даже не стал бы предоставлять эту гадость в качестве примера, но результаты работы над raw просто обескураживающи: http://forums.dprevi...82&changemode=1
И так (кажется, повторяюсь) происходит со всеми редакторами. Ну и не нравятся мне цвета на жпг, чисто "профессионально" (оупенсорсно ) — видно хорошо составленные цветовые профили, но тональность и то самое замыливание со множественными микроартефактами на мелких деталях, очень хорошо видимые на искуственных вещах, вроде надписей, сразу бросаются в глаза, потому не для студии и пейзажа. И не для больших принтов.

ЗЫ Адобы сейчас выкатили честный подход, результат ужасен. Думаю, их инженеры сейчас слезами заливаются над этим беспределом, и я их понимаю ))).

ЗЗЫ быстрее бы многослойные сенсоры — куча проблем бы отпала )

Aleph сказал:

я не рекомендовал бы Вам с окурком под танк, мы-то посмеемся, а у Вас на всю жизнь комплекс неполноценности останется, подумайте хорошенько...

можешь продолжать эпигонствовать
но лучше заботай что-нибудь по теме, посмотри алгоритмы, традиционный конвейер обработки (демозаик → линейный ргб → профилировка → какие-нибудь ништяки, вроде вытягивания теней и т.п. → выходное цветовое пространство).
Дело нехитрое и не сложное. Когда прочтёшь, возвращайся, может фуджикам что-нибудь подскажешь, да и по теме поговорить сможешь, дружочек-совочек

[Aлеф]

Emacs (07 June 2012 - 01:41) писал:

да и по теме поговорить сможешь, дружочек-совочек

По-моему, малыш, ты пережил свой мозг...

Emacs (07 June 2012 - 01:41) писал:

пять факторов: полученные данные, интерполяция, баланс белого, цветовой профиль, промежуточная обработка, жопег сжатие
баланс белого у снимков отличается очень не сильно (видно хотя бы на "исправленном" примере нашего друга ) и средние rgb значения в соотвественных зонах (на красном "жуке") примерно совпадают.

это глупость... совершенно отчетливо видно, что на снимки отличаются ББ (у фужди он задран в красный), экспозицией (у фуджика недодержка), скорее всего значением диафрагмы, поскольку трудно поверить, что лейка такое мыло дает...
что касается промежуточной обработки и прочего - предполагать, что они одинаковые - это просто глупость, если это камерный джипег, мы просто не знаем какая там обработка...

Emacs (07 June 2012 - 01:41) писал:

Следовательно, информация была получена примерно одна и та же. Но в данном случае почти отсутствует зелёный цвет.

это Вы сейчас глупость сказали... расскажите о том, что такое информация в фотографии... начните с какой-нибудь формулы...

Emacs (07 June 2012 - 01:41) писал:

но тональность и то самое замыливание со множественными микроартефактами на мелких деталях, очень хорошо видимые на искуственных вещах, вроде надписей, сразу бросаются в глаза, потому не для студии и пейзажа. И не для больших принтов.

Вы не туда смотрели... посмотрите на дерево, травку, трещинки, а не туда, где из-за недодержки просто детали не проэкспонировались... на объектах с одинаковой экспозицией у фуджика существенно больше деталей и лучше тоновые переходы... Замечательно у Вас получается - лучшая тональность и лучшее разрешение - это плохо, потому, что на правильных камерах оно хуже...

Вы точно в своем уме?

Сообщение отредактировал Aleph: 07 June 2012 - 02:44

[Aлеф]

вот люди с более-менее прямыми руками делали сравнение лейки и фуджика...
там отрыв примерно полтора корпуса по тональности и детализации
http://leicarumors.c...spx/#more-14358

полноразмерные самплы (мало ли, кто не увидит) есть здесь: www.flickr.com/photos/leicarumors/sets/72157629429937316/with/6922171820/
правда, у лейки задран контраст до жопы, но тональные переходы и детализация победителя этой пары видны даже, если зажмуриваться как Emacs...

Сообщение отредактировал Aleph: 07 June 2012 - 02:37

[astepin]

Emacs (06 June 2012 - 22:40) писал:

Значит так, товарищи. Я не готов бороться с полчищами эпигонов, поэтому вот вам картинка.

Это баян-бабаян, картинку все эту видели давно уже.
Однако, удачных примеров значительно больше, а им я больше сколнен доверять,
чем вашим специальным знаниям по части проявки равов.

Сообщение отредактировал astepin: 07 June 2012 - 10:44

[SERGE TLT]

камера хорошая. только вот что-то 18 мм. не впечатлил для пейзажу...понимаю. что широкое ФР и ,наверное, получше , чем у других на китовых зумах .. но 20-24 нету ведь.... кстати нефиг с Лейками только сравнивать. пора с обычными домохозяйными бюджетными БЗК типа самсунга с 16 мм. или 20 мм блином, чтобы увидеть величину преимущества фуджика ( надеюсь не очень большим покажется ), успокоиться и не тратить кучу денег...

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 07 June 2012 - 13:38

[Reklama_9999]

astepin (07 June 2012 - 10:36) писал:

Это баян-бабаян, картинку все эту видели давно уже.

Кстати, тот же "подакуни" пишет про проблему с красным цветом у фуджика (другого) X10 тут: http://podakuni.live...com/660818.html
Но у него речь про автоматику и съемку в JPEG : "автоматика камеры при съёмке в JPEG склонна сильно педалировать красный цвет, вплоть до отсечки:"
и далее: "В то время как из RAW можно извлечь эту информацию вполне нормально:"
Так что, скорее всего, у большой фуджи тоже все нормально, просто нужно уметь пользоваться

[Aлеф]

Reklama_9999 (07 June 2012 - 14:26) писал:

Кстати, тот же "подакуни" пишет про проблему с красным цветом у фуджика (другого) X10

это правда, на Х100 та же проблема, я всегда ставлю коррекцию R-2, B-2, но это проблема сдвига, а не проблема цвета...

[astepin]

Reklama_9999 (07 June 2012 - 14:26) писал:

Кстати, тот же "подакуни" пишет про проблему с красным цветом у фуджика (другого) X10 тут: http://podakuni.live...com/660818.html

ну красный цвет вообще штука не очень простая

[Aлеф]

если кто еще не видел, тест 35мм:
http://www.slrgear.c...ct/1487/cat/105

[Emacs]

Aleph сказал:

это Вы сейчас глупость сказали... расскажите о том, что такое информация в фотографии... начните с какой-нибудь формулы...

ликбез делай за свой счёт: не я страдаю от недостатка знаний по этой тематике.
дальше, по всей твоей "инфе" я даже отвечать не буду — бисер перед свиньями. Всё равно, она у тебя, очень вероятно, высосана из пальца и подогнана под нужную точку зрения, как здесь: http://www.penta-clu...31#entry1209731

Я, честно, вообще не понимаю, о чём здесь спорить: при демозаике байеровского выхлопа, находясь на пикселе синего мы имеем 4 красных и 4 зелёных вокруг. Против 3 красных и 5 зелёных для фуджиковского. Естественно, восстановление красного будет, скорее всего, точнее в случае байеровского фильтра, особенно учитывая его равномерное распределение вокруг синего. Точность восстановления зелёного фуджем, при этом будет совсем ненамного выше (опять играет роль равномерное покрытие зелёным на байере + факт, что 4/3 > 5/4 ).
Ну о чём здесь спорить? Откуда тебе фуджа вытащит недостающую информацию? Боженька даст?

Мне казалось, что по роду деятельности ты должен в такой примитивной математике разбираться хорошо. Понятно, что, скорее всего, хуже меня и обладаешь в этой области намного более низким потенциалом, но вот такую ерунду понимать — это уровень 9-10 класса достаточно хорошей школы, не больше. Я разочарован. Мало того, что ты не слишком вежлив и слишком самоуверен, дружок, но так ещё и возникают законные сомнения в твоей компетентности вообще.

PS естественно, хорошие демозаики несколько хитрее описанного мною подхода, но в любом случае: наибольший вклад дают ближайшие пикселы.

Сообщение отредактировал Emacs: 07 June 2012 - 17:12

[ak-47]

Лучше бы вы фотографировали.

[Aлеф]

Emacs (07 June 2012 - 17:03) писал:

Ну о чём здесь спорить? Откуда тебе фуджа вытащит недостающую информацию? Боженька даст?

чувак, хватит уже оффтопить, твое понимание физики процесса еще ниже твоей способности скрыть свое пролетарское происхождение...
и сразу: да, я не люблю пролетариат...

Сообщение отредактировал Aleph: 07 June 2012 - 17:23

[Emacs]

Aleph сказал:

чувак, хватит уже оффтопить, твое понимание физики процесса еще ниже твоей способности скрыть свое пролетарское происхождение...

накукарекался?
твои лакейские замашки тоже ничто не скроет, голубчик )

Ты в этой области полный профан, а я этим занимаюсь (хобби, оупенсорс, но были и предложения работы, в т.ч. и от одного производителя бз). В следующий раз имей это в виду, вступая в спор с незнакомыми людьми.

[SERGE TLT]

Товарищи, хватит засорять ветку о хорошей камере? )

Emacs, не знаю что там теоретизируете, но примеры в сети дают пока лучшее, что я видел в сети. Минимум среди кропнутых БЗ. Хотя цена не позволит, наверное. купить данный аппарат. Видимо подожду когда фудж выкатит нечто подобное, но на полный кадр. тогда и денег будет не жалко потратить даже если цена еще поднимется...а пока придется дожидаться лучших времен на более простом аппарате...

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 08 June 2012 - 10:11

[Emacs]

SERGE TLT сказал:

Emacs, не знаю что там теоретизируете, но примеры в сети дают пока лучшее, что я видел в сети.

Во-первых, я не теоретизирую. Я объясняю смысл компромисса предложенного фуджей с точки зрения интерпретации полученных данных.
И там нет никаких технических предпосылок к тому, чтобы фуджик имел преимущество перед NEX-7 по детализации и глубине цвета на базовом исо (и его нет, естественно). Но на высоких ИСО он в чём-то лучше: зелёных больше, в некоторых местах он ещё сосредоточен на соседних местах, от этого он предположительно точнее и, следовательно, luma noise (не знаю как это по-русски) с этим фильтром будет ниже (L=0.29R+0.6G+0.11B). Но другие компоненты (красный и синий) при этом будут становиться ужасными, т.к. их точность будет падать сильнее чем с байеровским фильтром. Хорошая иллюстрация здесь: http://www.kenrockwe...h-ISO/index.htm
Отлично видно, как фуджа теряет цвет при повышении исо, становится тусклой, не особо теряя при этом в детализации.

А лучше-хуже — это всё вкусовщина. Мне фотки с ним показались водянистыми. Очевидно, что фуджики приложили кучу усилий для маскировки недостатков, всунули кучу симпатичных профилей, жопег выглядит неплохо. Но гораздо больше нравится с OM-D: http://www.stevehuff...ony-nex-7-jpeg/

ЗЫ Похоже, что их внутрикамерный демозаик с кучей хаков, слишком уж голимо по сравнению с ним выглядят сторонние приложения. Предположения есть, но говорить не буду (они как раз попадают в сферу интересов "друга", боюсь сам оказаться в глупом положении, тоже придётся нести %%%ню про "физику" ).

[Schwanz]

картинка, конечно, при 200% увеличении, мягко говоря непривычная...

[Aлеф]

Emacs (08 June 2012 - 21:52) писал:

Во-первых, я не теоретизирую.

редкостный бред...

[ДЕВЯТЫЙ]

Schwanz (09 June 2012 - 01:05) писал:

картинка, конечно, при 200% увеличении, мягко говоря непривычная...

Ни фига себе!!! С обычный байером можно заниматься ретушью и при 300% увеличении, если нужна особая точность. А с этим что делать? Все таки чудес не бывает. Или цвет или ИСО.

[SERGE TLT]

если рассматривать кропы со слайда, чб или негатива цветного (особенно 200% и выше хихи), то тоже обплеваться можно будет. а вот когда смотришь просто картинку. то почему -то она лучше...с фуджем, видимо , так же...не знаю....на фотору в ветке о семерке просто плакать хочется (мое личное мнение), хоть на бумаге все хорошо.. правда. в ветке с неродной оптикой получше дела.....ИМХО... но все равно очень дорого за кропнутое удовольствие... так что , наверное. пока на обычном байере придется потусить до лучших времен (фф от фуджа или пень с рико что-то замутят. или сигма в ценниках повернется к народу лицом и введет сменный байонет....остальные по оперделению сидят в колее и не рыпаются от них не дождаться революции)

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 09 June 2012 - 15:53

[Schwanz]

простите за оффтоп.
может из-за предубеждения, что плёнка это плёнка она выглядит в моих глазах не так похабно... но тоже не без вопросов, естественно : ))

Скрытый текст

[SERGE TLT]

Schwanz (09 June 2012 - 22:53) писал:

простите за оффтоп.
может из-за предубеждения, что плёнка это плёнка она выглядит в моих глазах не так похабно... но тоже не без вопросов, естественно : ))

ну там на картинке и исо то немалое.....гляньте на кропы 200% с пленки с исо 1600 тогда уж...да и явно ночное (вечернее) время...да и по сути мне то пофигу. у меня только пленка от Сф до БФ (4х5). но приглядыась что в качестве записной книжки взять. но новые направления все равно радуюст. стандартные матрицы уже выдрючили по максимуму. видимо начинается время экспериментов...Или перформулирую. Цифра в нынешнем виде достигла максимума. И многие по разным причинам начали хотеть " шоб как пленка". Ну им и дадут....А уж как пленка или не как пленка получится видно будет...

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 10 June 2012 - 00:11

[Aлеф]

60мм получил четыре звезды: http://www.photozone...x/744-fuji60f24

[Emacs]

Нарисовался фуджиковский роадмап по линзам. В принципе, если 14/2.8 будет лучше чем 18/2, то из-за одной этой линзы можно подумать о покупке системы.
Ну ещё 56/1.4, 23/1.4 и 10-24

[IOTNIK]

Камера странная.
Цветопередача - тоже.
Замер не такой, к которому мы привыкли - в отличии от Пентакса, не стоит вводить поправку в плюс: вы тогда получите пересветы. Камера хорошо различает оттенки зеленого, но, по видимому, из-за этого не обращает внимания на другие цвета.
Есть несколько профилей, но нет их настроек( просто цвет в тенях, цвет в светах - и все ). Можно задать яркость или контрастность. Регулировок цвета, к которым мы привыкли, нет. В отличии от нормального, есть несколько пресетов для ЧБ - обычно есть не только отдельные пресеты "желтый фильтр", "красный", и "зеленый" с сепией, а еще и другие виды светофильтров, причем в одном пресете, но зато с кучей регулировок( которых, опять же, нет в Фуджи ).
Настроить камеру по цвету так и не получилось( хотя тот же ХЗ-1, будучи мыльницей, такое себе позволял ).
Камера очень легкая. И большая. Носить ее в руке небольшой( 10см шириной и 18,5-19,5 от основания до кончика пальца ) неудобно. Единственное положение, пригодное для переноски - это объективом наружу, а экраном вовнутрь( при таком виде носки, так и норовишь залезть пальцем в видоискатель ). Есть еще вариант - за объектив, но, кажется, это не вариант. Причем в любом случае камера залапывается, так как корпус очень маркий.
Дисплей неважный. Если просматривая на мониторе еще все выглядит более-менее - то дома на компе, можно получить результат наоборот( как "более", так и "менее" ). Видоискатель с рамкой. Рамка двигается. Вместе с точкой фокусировки( их там чуть ли не три ) - неудобно. Мне. Дисплей в видоискателе не так, чтоб и напрягает( не как у Панасоника ), но цвета по нему смотреть нельзя в принципе. Переключаются кнопками. Причем кнопкой можно выбрать, что показывать на дисплее, а другой кнопкой - включать ли видоискатель( причем третья кнопка регулирует включение дисплея в видоискателе ). Оптическим видоискателем нельзя пользоваться в макрорежиме( есть такой режим у камеры ). И вообще очень много кнопок( как-то бестолково все - можно было гораздо проще и удобней поступить ).
Камерой нельзя управлять одной рукой. В принципе ность камеру одной рукой( за предназначенное для этого место с хватом ) нельзя - рука начинает уставать после минут 15 таскания, пальцы сводит. Фотографировать, держа в одной руке бокал( девушку, противогаз, хулигана, автомат, троллейбус ) неудобно - может кадр еще и можно сделать, но выставить параметры нельзя( и без того небольшое место под все пальцы - еще один недостаток камеры: в хвате участвуют все пальцы и нельзя какой либо из них освободить для нужных действий - освободившись от большого, вызывает недоверие к камере ). Экспокоррекция отдельным колесом( или другим колесом - его можно придавить и активировать функцию ).
Камера тормозит. Тоесть, когда фокусируешься, камера сначала показывает одну картинку, потом замирает - и, через паузу, показывает другую. Я привык видеть весь процесс фокусировки.
Камеру нельзя оставлять без объектива или с открытым объективом - матрица при выключенной\включенной камере открыта. Тоесть, гуляя с камерой в руке, с открытым объективом, вы рискуете спалить матрицу - матрица не закрыта ничем( в противовес обычному состоянию вещей - и у К-5, и у К-01 матрица закрыта ).
Про ручную фокусировку я вообще не вспоминал - таким объективом управлять вручную желания нет. Простой кусок пластика, хоть и из металла.

[KNA]

2 IOTNIK
Рамочки в оптическом видоискателе - это дальномерочная фича. На нормальных дальномерках они тоже плавающие. Это как раз нормально. Только, думаю, при использовании мануальной оптики на этой Фудже рамочки шевелиться не будут.

Кстати, подержал камеру в магазине и сразу вспомнил про ф/а из моего детства - "Вилию" ((: Не могу сказать, что это плохо. Тем более, что помацать камеру в магазине и поснимать ей хоть несколько дней - вещи разные.

Сообщение отредактировал KNA: 26 June 2012 - 13:33

[ak-47]

утащил в цитатник

[IOTNIK]

KNA (26 June 2012 - 13:20) писал:

Ага. А плавающие точки фокусировки, в количестве двух-трех( причем одна из них зелененькая )?

А Вилию - да, напоминает.

( и меня не два )

ak-47 (26 June 2012 - 13:23) писал:

утащил в цитатник

Ага, именно так.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 26 June 2012 - 13:26

[KNA]

IOTNIK (26 June 2012 - 13:27) писал:

Ага. А плавающие точки фокусировки, в количестве двух-трех( причем одна из них зелененькая )?

У Леек, помнится, пятно дальномера тоже блуждает вместе с рамками. У Бессы (и у моего Эпсонца) и у Canon-7 - стоит на месте.

Цитата

А Вилию - да, напоминает.

Кстати, не так бросается в глаза, как их Х100, что тоже хорошо. Еще подмотать уставной синей изолентой и можно в самые стремные места ездить ((:

Цитата

( и меня не два )

"2" в смысле "to", а не "two" ((: