Сообщений в теме: 151

[Epigon]

я про такой слой и не знаю.. а кривые и прочее в лаб есть плагин там все и делается очень удобно
http://www.penta-clu...B8%D0%BC%D0%BF/

Сообщение отредактировал Epigon: 16 November 2011 - 21:59

[kps]

С этим плагином есть визуальный контроль, но невозможна точная работа с кривыми, к сожалению.
В ГИМПе возможна точная работа с кривыми, но для работы в Lab приходится делать разборку на каналы и результат можно увидеть только после сборки.
Если мне заведомо известно, какую точку на какой кривой и насколько я должен подвинуть, то мне достаточно разобрать, подвинуть точку и собрать. Но, если мне нужен визуальный контроль, то слишком много времени уходит (подвинул - собрал - подвинул - собрал и т.д.).
Можно, наверное, автоматизировать этот процесс, но нет времени и сил на написание соответствующего скрипта. Тем более, что там не все просто и очевидно может оказаться.

Сообщение отредактировал kps: 16 November 2011 - 22:05

[Epigon]

если визуальный то плагин.... хотя да согласен либо либо...
сейчас посмотрю как там автор решил эту проблему в Photivo
lда так же точные координаты ему было вывести лень...

Сообщение отредактировал Epigon: 16 November 2011 - 22:11

[wayerr]

Epigon (16 November 2011 - 12:44) писал:

только вот зачем так сложно? если к гимпу привыкнуть возврата к шопу уже не будет.. душа не примет...

душа может и не примет, а вот когда потребуется что-то сложное, начинет утомлять отсутсвие корректирующих слоев, хоть группировку обещают добавить в следующей стабильной ветке.

[Epigon]

может я конечно невежа и не ел ничего слаще морковки.. но что это такое корректирующие слои?
они точно нужны? может мне они не нужны потому что я про них не знаю...
объяснять не надо но где можно кратенько взглянуть про это?

[kps]

Отсутствие корректирующих слоев, нмв, не шибко страшно, и обычно не заставляет в корне менять алгоритм обработки. А вот без режима luminosity порой бывает очень непросто.

[wayerr]

Epigon (16 November 2011 - 22:23) писал:

Взглянуть в фотошопе очевидно - суть в том что для того чтобы поиграться кривыми ненужно изменять изображение - накладывается слой, а исходной изображение остается, т.е. через год если не понравится - можно переделать (и куча других преимуществ и недостатков), на данный момент я просто сохраняю исходной изображение в невидимом слое.
В гимп обещают добавит но в версии 3.2 т.е. не в этом веке.

[kps]

Кстати, да, отсутствие автоматически сохраняемых кривых часто бывает очень неудобно. Обходится, конечно, сохранением кривой в отдельном файле, но это требует массы дополнительных телодвижений, да еще и файлы с кривыми надо как-то хранить и не запутаться.

[wayerr]

kps (16 November 2011 - 22:50) писал:

Кстати, да, отсутствие автоматически сохраняемых кривых часто бывает очень неудобно.

А у меня они все автоматически сохраняются.

[Epigon]

у меня тоже... и это иногда неудобно когда туда тунешься случайно

[kps]

wayerr (16 November 2011 - 22:56) писал:

А у меня они все автоматически сохраняются.

Это не то. Этот список - не вечный. Да и найти в нем нужную кривую, если редактировал хотя бы десяток файлов, особенно с разборкой в Lab (а там три кривых - для каждого канала отдельно) и сборкой обратно, мда...
Поэтому надо сохранять файлы с кривыми (кривых может быть несколько) рядом с файлом изображения, или в отдельной папке с таким же названием, или еще как.

Сообщение отредактировал kps: 16 November 2011 - 23:04

[wayerr]

kps (16 November 2011 - 23:03) писал:

Это да, согласен.

[Epigon]

он как раз вечный, сменил 2 линукса, прошло 4 года а там все красуются какие то крывае с 2007.. и поэтому ну сильноо большой.... а как вы хотели? вы же сами сказали автоматически сохраняющихся...

[wayerr]

Epigon (16 November 2011 - 23:08) писал:

он как раз вечный, сменил 2 линукса, прошло 4 года а там все красуются какие то крывае с 2007.. и поэтому ну сильноо большой....

rm  ~/.gimp-2.6/tool-options/gimp-curves-tool.settings

Удалит всю историю кривых.

Сообщение отредактировал wayerr: 16 November 2011 - 23:17

[Epigon]

сейчас я их...
о мама мия... 400 мегабайт кривых полегло...

[kps]

Epigon (16 November 2011 - 23:08) писал:

он как раз вечный, сменил 2 линукса, прошло 4 года а там все красуются какие то крывае с 2007.. и поэтому ну сильноо большой.... а как вы хотели? вы же сами сказали автоматически сохраняющихся...

Уточню: автоматически сохраняющиеся и не теряющие связь с редактировавшимся файлом. А навигировать по этому ужасному списку в поисках нужного, ой...
Корректирующий же слой лежит в файле и никуда не девается, и не надо никаких лишних движений.

Epigon (16 November 2011 - 23:35) писал:

сейчас я их...
о мама мия... 400 мегабайт кривых полегло...

вот-вот

Сообщение отредактировал kps: 16 November 2011 - 23:39

[vlad59]

Epigon (16 November 2011 - 22:23) писал:

может я конечно невежа и не ел ничего слаще морковки.. но что это такое корректирующие слои?
они точно нужны? может мне они не нужны потому что я про них не знаю...
объяснять не надо но где можно кратенько взглянуть про это?

Тогда странно ваше недовольство тем, чего даже не знаете))))
Читать Скатт Келби , Дэн Маргулис, особенно Келби Работа в каналах. Прозреете. http://globator.net/...shop_books.html
А может оно вам и не надо)))

Сообщение отредактировал vlad59: 17 November 2011 - 00:04

[Lomus]

А существует ли в природе какое-нибудь полное руководство по ГИМПу, желательно для виндовского варианта? По типу многочисленных шопо-библий? Я уже несколько раз пытался его приручить, но толкового описания так и не нашёл, а методом "научного тыка" неудобно и муторно, особенно для работы.
Основная работа - реставрация и разные монтажи-коллажи. Для бытового использования и Фастстоуна хватает.

[kps]

Там текущая документация вроде во вполне пристойном уже состоянии, для "приручить" вполне хватает, нмв. Плюс куча разных дополнений, уроков, статей, форумов и т.п.

http://docs.gimp.org/2.6/ru/
http://www.gimp.org/tutorials/
http://gimp.ru/viewpage.php?page_id=9
http://gimp.ru/viewpage.php?page_id=10
http://gimp.ru/articles.php
и так далее...

Виндовый вариант не пользовал, за ненадобностью, но вроде он не должен именно в пользовании-то отличаться.
Кроме того, большинство приемов работы с фотошопом легко перекладывается на гимп. Мне удавалось повторить в гимпе даже довольно сложные алгоритмы доктора Маргулиса, с учетом некоторых нюансов, упомянутых выше.
Так что многочисленными шопо-библиями тоже вполне можно пользоваться, если сначала разобраться, что в гимпе есть, как выглядит и где находится (а для этого документации, кмк, вполне достаточно).

А для установки можно и кучу готовых сборок нарыть, вроде не должно быть особых засад.

[Sergii]

kps (17 November 2011 - 02:01) писал:

Там текущая документация вроде во вполне пристойном уже состоянии, для "приручить" вполне хватает, нмв. Плюс куча разных дополнений, уроков, статей, форумов и т.п.
...

Как раз текущая документация сделана очень неудобно. Помимо того, что нужен доступ в интернет, так ещё и нет поиска по словам. Половина хелпа на русском, половина на английском, перевод не всегда корректный. Что же касается других программ, рекомендую обратить внимание на Focus Photoeditor и PhotoLine. Хотя они и платные, но стоят, первая ок. 50 баксов, вторая ок. 60 евро, по сравнению с фотошопом, копейки. В крайнем случае в сети есть их портейбл версии, можно пощупать. Единственный минус, они на английском.

Сообщение отредактировал Sergii: 17 November 2011 - 10:01

[Mikola]

Вот спасибо всем! И портативный шоп поставил на флэшку. И GIMP скачал. Буду изучать.

[Альфред]

vlad59 (17 November 2011 - 00:04) писал:

Тогда странно ваше недовольство тем, чего даже не знаете))))

Видимо, того что известно - вполне достаточно для недовольства.

[vlad59]

А ну да, открыл ФШ и стало страшно и непонятно)))

[Bondezire]

Al_lexx (16 November 2011 - 18:26) писал:

Я пробовал т.н. мобильный фотошоп, с флехи. Обрезан он конечно внятно, но по минимуму, то что хотел т.с. - вполне.

А что там обрезано? У меня есть CS5, который запускается на любом компе, и я таскаю его на сьемном USB-винчестере вместе с текущими рабочими файлами. Я заметил лишь, что отсутствовал плагин ACR, но я, на всякий случай, его без труда подцепил к этой мобильной версии. Других "обрезаний" не заметил.

[Al_lexx]

Bondezire (17 November 2011 - 12:56) писал:

А что там обрезано? У меня есть CS5, который запускается на любом компе, и я таскаю его на сьемном USB-винчестере вместе с текущими рабочими файлами. Я заметил лишь, что отсутствовал плагин ACR, но я, на всякий случай, его без труда подцепил к этой мобильной версии. Других "обрезаний" не заметил.

Зависит от сборки. Их несколько. Я насчитал 4, но скорее всего больше. Чаще всего, перестает работать бридж, а так же интеграция с некоторыми другими программами от адоба. Т.е. как сам по себе, фотошоп вполне работоспособен, с некоторыми мелкими оговорками, но как интергрированный пакет в составе CS.., там всё несколько иначе. Впрочем, это не всем нужно. ACR не обязательно может быть вычищен. Бывает, что и с ним, в свежих сборках. Рекомендую ThinApp.

[alexvsh]

Еще есть Corel Draw.
А я вот маюсь отсутствием поддержки цвета 16б/канал. Может кто знает?

[Epigon]

а оно не надо никогда.... 5 лет ищу пример когда преобразование в 16 бит было бы отлично от 8 бит... примера так нигде и не нашел.. так не переживайте... но все будут говорить что без этого жить совершенно нельзя... но пустословно

[alexvsh]

Чего искать-то? Вот, например, фотка недоэкспонирована или снято в темноте или часть фотки тёмная... Дабавил яркости - получил фигню. В режиме 16 бит - фигню получишь при большем усилении.

[alexvsh]

Да и вообще, для кадров снятых не в идеальных условиях, обычно основная задача - втиснуть 16 бит в 8 бит. А визуально фотки 16 и 8 бит конечно не отличаются.

[Epigon]

alexvsh (22 November 2011 - 20:51) писал:

Чего искать-то? Вот, например, фотка недоэкспонирована или снято в темноте или часть фотки тёмная... Дабавил яркости - получил фигню. В режиме 16 бит - фигню получишь при большем усилении.

ну во первых это как правило делается ещё в конверторе.... во вторых ну без разничыююю с на самом деле яркость же меняет значения аркости нев десятки раз... так что не заметить.. не верите... проведите эксперимент... я их уже напроводился... ну нет разницы