Сообщений в теме: 11

[Игорь_К.]

В поиске на нашёл этого советского объектива, поэтому решил открыть тему. Может и не надо...? Но возможно кому-то интересно.
Это макрообъектив с резьбой М42. Сегодня один товарищ дал мне поюзать это стёклышко. Потестил дома со вспышкой. Понравилось

Вот

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Дилетант: 06 November 2011 - 22:59

[aeg-33]

Странно про Волну-9 точно встречал,ищите ,в целом хороший макрушник но 1-2 и без привода диафрагмы.

[Zlыdenь]

Вроде бы что-то про неё было на форуме. Впрочем, поиск нынче иногда себя ведёт странно.
Я про неё постил небольшой обзор: http://mf-lenses.liv...com/106482.html
Вообще же объектив интересный, на кропе ещё и неплохой портретник:



Но не очень устойчив к засветкам, многслойное просветление и конструктивная бленда не во всех случаях помогают.

[WerySmart]

kreisser (06 November 2011 - 23:57) писал:

Альтернатива, дешевая и сердитая - Индустар-61Л/З

Вообще-то для макро дешёвая и сердитая альтернатива - это Вега 11У

В лоб не сравнивал, но скорее всего может оказаться даже немного получше. Хотя, конечно, не столь удобеню

[StarPer]

Покупал эту Волну давно как только стекло вышло.Очень не впечатлило.Причем настолько,что полностью слило Canon FD 1.2/55 который без асферики,с кольцом и в макро диапазоне,а это вовсе смешно.Но не исключаю разброс качества.

[NickS]

Покупал эту Волну давно как только стекло вышло.Очень не впечатлило.

Покупал Волну-9 в конце 80-х. Вскоре отснял им на Зенит-Е две пленки Orwochrom. До этого штатником использовал И-61лз. Снимал в макро музейные экспонаты, городской интерьер, пейзаж. До сих пор помню о положительных впечатлениях именно после И-61лз, о качественном рывке. Лишь для портретов Гелиос-44-2 понравился мне больше.
Теперь, на К10 его применение, на мой взгляд, вполне оправдано на макро. В других случаях любой фикс Пентакса (50мм) мне более интересен.

[StarPer]

Я тоже читал в основном положительные и даже восторженные отзывы.Допускаю что мне просто не повезло.Индустара 61 у меня не было,Зенитом Е тоже не довелось снимать.Пользовал тогда Канон ф1 и А1,как макрик- макро ТакумарыТочки сравнения очень разные..

[Pomidorov]

периодически пользуюсь таким. за эти деньги никакого другого макрушника, сопоставимого по качеству, не найдете. это плюс. еще из плюсов: корпус сам по себе неплохо работает как бленда (передняя линза очень глубоко утоплена), резок до шершавости, естественная и насыщенная цветопередача.
есть и минусы: дребезг в боке, гайки; бесступенчатая диафрагма; огромный ход кольца фокусировки - проще наклоном корпуса фокусироваться. ну и главное - предельно низкая оперативность. огурцы на грядке им замечательно фотать, да и то, пока они лежат... по факту, или засадные насекомые днем, или после росы, т.е. как правило в сумерках (и, соответственно, со вспышкой)
примеры:
http://www.lifeispho....aspx?id=405918
http://www.lifeispho....aspx?id=395905
http://www.lifeispho....aspx?id=395655
пример с гайками:
http://www.lifeispho....aspx?id=395907

[Игорь_К.]

Zlыdenь (06 November 2011 - 23:52) писал:

Вроде бы что-то про неё было на форуме. Впрочем, поиск нынче иногда себя ведёт странно.
Я про неё постил небольшой обзор: http://mf-lenses.liv...com/106482.html
Вообще же объектив интересный, на кропе ещё и неплохой портретник:

http://fc00.devianta...f5852b14ac9.jpg

Но не очень устойчив к засветкам, многслойное просветление и конструктивная бленда не во всех случаях помогают.

А почему такая шумная картинка? Ужас

[Zlыdenь]

Вечер и K100D.

[nemiligor]

Дилетант (06 November 2011 - 22:58) писал:

В поиске на нашёл этого советского объектива, поэтому решил открыть тему.

Обсуждалось здесь, довольно подробно