Сообщений в теме: 290

[maestro_t]

У него боке ближе к 200мм http://www.flickr.co...in/photostream/ напоминает К135/2,5

[kestrel]

Так, все-таки вытащила меня девчушка-соседка. Только что вернулся.

ИСО250. Съемка со штатива. Фокусное 85 мм. Выдержка 1/30.

Чтобы исключить промахи по фронт/бэк фокусу я фокусировался по экранчику в режиме Лайв-вью.
Камера стояла на довольно мощном штативе, но в виду того что у 50-134 больше плечо оптического центра (при том же фокусном расстоянии), то произошел маленький сдвиг компоновки кадра. Но это думаю не критично для оценки изображения.

Кстати еще любопытный момент: Давно замечал что на 50-135 автоматика стремится выставить выдержку короче чем на других объективах с той же диафрагмой и меньше чем показания отдельного прибора-экспонометра (флэшметра). Так что есть неслабое подозрение что светосила у зума не 2,8 а светлее (возможно 2,6) а цифру 2,8 просто округлили до стандартной (в принципе округление светосилы - часто встречающееся явление).
Поэтому, при тех же значениях выдержки кадр с зума чуть светлее получился чем с Самъянга.

Как видно самьянг имеет ГОРАЗДО большую детализацию изображения что дает больший простор для работы. Так же он лучше передал малейшие оттенки цвета - хорошо замерны цветовые пятна на лице и более заметные желто-зеленые переходы цвета на заднем плане. У 50-135 же в этих местах большая однородность цвета.
Цвет с Корейца чуть более насыщенный. В принципе это ожидаемый результат. Все-таки фикс против зума...
Да и 50-135 работал на открытой а Кореец на прикрытой диафрагме, что уже говорит о том что он выдаст результат на чуть прикрытой дырке лучше чем на открытой (так у любого объектива).

В данной ситуации сказать что 50-135 для портретов лучше может только тот кто умеет только кнопку давить и не умеет работать с редакторами изображения (или он только думает что это он умеет якобы). Самъянг дает больше информации в файле (даже по размеру файлов это видно (10,9 против 10,2 мб).
В прямом в лоб сравнении 50-135 кажется даже мыльноватым, хотя при этом сам он рвет любой другой зум в этом плане.
Просто как говорится Кесарю - Кесарево Зуму - Зумово!

Надеюсь, после этого сравнения никто более не станет писать что Корейское стекло неважнецое. Да оно не самое лучшее в этом классе но и не худшее. Эдакий крепкий середнячок.

Касательно довода: "плохо работает с кожей" я так и не понял что не понравилось Богдану в Самъянге. Я специально взял девочку не с самым идеальным личиком но и не совсем запущенную. Слегка конопатенькая.

Так вот если рассмотреть полноразмеры то дефекты кожи переданы одинаково. Ни лучше ни хуже. И большее разрешение Самъянга здесь не при чем. Просто дефекты кожи сами по себе имеют размеры горздо больше пикселя и оптического разрешения стекла. Вывод? Да вывод состоит в том что "плохо работает с кожей" это вымышленный параметр (вообще-то я знал заранее что так и будет и что фактура передастся одинаково но слукавил чтобы поймать Богдана на слове и отучить выдавать свои выдуманные суждения как якобы нерушимую истину).

Снимки сделаны подряд один за другим с интервалом меньше минуты (время на смену объектива и наводки на резкость).

ПРОСЬБА ВСЕ ВЫВОДЫ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОДРОБНОГО ИЗУЧЕНИЯ ПОЛНОРАЗМЕРОВ, а не превьюшек.

Вот необработанные ЖПЕГи.

ВНИМАНИЕ - необработанные полноразмеры. Вес файлов изображения - 10 мб каждый!

Samyang 85/1.4 (f2.8)



Pentax DA*50-135/2.8 (85mm)



А тут РАВы.

ВНИМАНИЕ - Вес файлов изображения - 19 мб каждый!

http://fileshare.in.ua/5160754

http://fileshare.in.ua/5160757


ЕСЛИ У КОГО-ЛИБО ЕСТЬ СОМНЕНИЯ В ТЕСТЕ - ОН МОЖЕТ ЕГО ПОВТОРИТЬ СВОИМИ СИЛАМИ и убедиться в честности его проведения.

[IOTNIK]

Сергей-К (09 November 2011 - 15:12) писал:

Я делаю глянцевые картинки, поэтому для меня Сигма должна подойти. И для меня может показаться достоинством то, что для кого-то покажется недостатком.


А то я не ставил... 50 дает шелуху, а 70-200 дает боле плотное и более благородное боке.

Тебе лучше Сигма - я тебе это сразу говорил.

Тоесть 50 дает интересный рисунок, а 70-200 дает однообразную ровную кашицу.

kestrel (09 November 2011 - 15:14) писал:

Вобщем от теста я не отказываюсь, но не хочу повышать ИСО.

Да и не надо.

kestrel (09 November 2011 - 17:22) писал:

Так, все-таки вытащила меня девчушка-соседка. Только что вернулся.

ИСО250. Съемка со штатива. Фокусное 85 мм. Выдержка 1/30.

Вот мне интересно - ты девушку в бетон вкапывал? У меня обычно люди шевелятся на 1\60.

...тест не смотрел - на работе нет доступа.

[ArksonisIntro]

Спасибо за труд!. Как и говорил: фикс на прикрытой и зум на открытой - нечестный тест. => детализация, цвет, тона...

Сообщение отредактировал Александр-Arksonis: 09 November 2011 - 17:29

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 17:26) писал:

Вот мне интересно - ты девушку в бетон вкапывал? У меня обычно люди шевелятся на 1\60.

...тест не смотрел - на работе нет доступа.

ЭКЗИФ сохранен. 1/30.

А девчушку попросил сыграть в старую детскую игру "море волнуется раз...". То есть замереть на 1 минуту. Она считаю справилась с этой задачей блестяще!

[IOTNIK]

Приеду домой - посмотрю.

[ArksonisIntro]

fileshare.in.ua?? охох ох...

[kestrel]

Сейчас дополнительно перевыложу еще и на рапидшару.

[ArksonisIntro]

ДропБокс https://www.dropbox....0OQ?src=global9
Файлззз http://filezzz.com/

[kestrel]

Залил РАВы на Рапидшару:

https://rapidshare.c...29/IMGP5931.PEF

https://rapidshare.c...66/IMGP5932.PEF

Сообщение отредактировал kestrel: 09 November 2011 - 17:46

[ArksonisIntro]

эээррммм... ошибочка вышла...

[kestrel]

Уже исправил.

[K_Michael]

kestrel (09 November 2011 - 14:42) писал:

Сереж, секрет резкости на открытой кроется в очень узкой и глубокой бленде. Вот и все. Сделай также и у тебя тоже все станет хорошо на открытой.

У меня вот такая.

а у меня вот такая.))) правда стекло резкое и без нее.


P.S А то как звезда фон размыла, больше понравилось. ИМХО!!!

Сообщение отредактировал K_Michael: 09 November 2011 - 18:19

[kestrel]

K_Michael (09 November 2011 - 18:13) писал:

P.S А то как звезда фон размыла, больше понравилось. ИМХО!!!

Дело в том что у звезды на полностью открытой полный круг. А у Самъянга на 2,8 - полукруглые гайки. Поэтому и размытие у звезды получилось отличным от корейца. Я писал об этом перед тем как делать тест чтобы не обращали на размытие боке внимание. В боке оценивать справедливо в данном тесте только цветопередачу.

[Сергей-К]

IOTNIK (09 November 2011 - 17:26) писал:

Тоесть 50 дает интересный рисунок, а 70-200 дает однообразную ровную кашицу.

Слабоконтрастная и невнятная шелуха не является интересным рисунком. Раскопал, что у Сигмы есть луковицы в боке (они же были в 85/1.2Л первой версии, но во второй версии этот баг пофиксили, Сигма еще не успела). Эти луковицы являются НЕДОСТАТКОМ. Видны они при очень сильном увеличении да и то при определенных условиях, так что на само восприятие фото в общем-то не влияют, но это баг. Точно так же всякая шелуха, гайки, бублики, рябь и т.п. не являются украшением рисунка оптики, а являются мусором. На портрете объект съемки должен отделяться от фона и фон не должен мешать, а не объект должен слиться с фоном и потеряться на фоне мусора. Я уже молчу, что Тамрон может сильнее размыть задник. Он просто аккуратнее моет. Фон ярче и благороднее, но объект все равно сильнее отделяется от аккуратного фона (несмотря на контрастность фона), поскольку сама зона резкости контрастная и выделенная. Аккуратнее - это значит без мусора. Может, конечно, и мусор кому-то будет украшением (сейчас бывают разные течения и разные мнения о прекрасном), но для меня мусор - это просто мусор.

[Levix]

Грип разная немножко получилась! Я вообще и раньше думал что зум 50-135 передает чище изображение, прям чистюля он какой-то) а тест это подтверждает в сравнении с самьянгом. Я за звезду, ИМХО

Сообщение отредактировал Levix: 09 November 2011 - 18:46

[kestrel]

Levix (09 November 2011 - 18:45) писал:

Грип разная немножко получилась! Я вообще и раньше думал что зум 50-135 передает чище изображение, прям чистюля он какой-то) а тест это подтверждает в сравнении с самьянгом. Я за звезду, ИМХО

Да но ГРИП на месте тем не менее. Предполагаю что фокусное у корейца и светосила у звезды - значения округгленные. Поэтому идеального соврадения получить не удалось.
В целом снимок со звезды выглядит светлее. По причине этой светосилы (в реалии чуть-чуть больше той что указана как номинальная). Замеры экспонометра подтверждают это.

Касательно чище - иллюзия из-за некоторой мыльности изображения. Вы рассматривали жпеги или РАВы???
В итоге с корейца обрботкой я могу получить более детальный портрет (каждая ресничка чтобы была отдельно прорисована).
Касательно дефектов кожи я уже описал - они крупнее пикселей матрицы и гораздо крупнее разрешения любого из этих объективов. Поэтому фактура кожи пердана одинаково.

[maestro_t]

Тест получился не полный по 2 причинам: 1-нет яркого солнечного света, 2- надо было поясные портреты сделать.
Теперь что видно. Звезду тушка приняла как родную и ББ править не надо, с Самьянгом надо тянуть цвета. Бокэ примерно одинаковое. Глубина резкости у Самьянга больше из за того, что пока вы меняли объектив девушка успела сделать пол шага вперед, от того и размер файла больше(больше резких деталей). Короче я пока не заметил явного превосходства, но считаю важным моментом, когда не надо править ББ.

[Сергей-К]

Levix (09 November 2011 - 18:45) писал:

Грип разная немножко получилась! Я вообще и раньше думал что зум 50-135 передает чище изображение, прям чистюля он какой-то) а тест это подтверждает в сравнении с самьянгом. Я за звезду, ИМХО

Контраст у звезды меньше, немного ББ с этим объективом другой. Полутонов с Самьянга мне больше увиделось.

[kestrel]

maestro_t (09 November 2011 - 18:55) писал:

девушка успела сделать пол шага вперед, от того и размер файла больше(больше резких деталей).

Девушка сидела вообще-то. Сидела замерев как какмень. Я специально пригласил для теста именно свою соседку, зная что она в следствии своих театрально-танцевальных увлечений может так сидеть не шелохнувшись.

maestro_t (09 November 2011 - 18:55) писал:

Звезду тушка приняла как родную и ББ править не надо, с Самьянгом надо тянуть цвета.

Мы разве тестировали работу электроники камеры?
Мы тестировали ОПТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ выдаваемое объективами.
ББ стоял в камере АВТО. Если бы я его зафиксировал - он был бы одинаковым.

[IOTNIK]

Что должно быть на портрете, мы уже обсуждали.
То, что Тамрон вырывает из фона - тоже обсуждали.
Этот снимок нашего одноклубника я тоже показывал - скажи, что ровно-гадкий фон тут будет уместнее.
[sharedmedia=core:attachments:75352]

[maestro_t]

kestrel (09 November 2011 - 18:42) писал:

...В боке оценивать справедливо в данном тесте только цветопередачу.

Тягаться с родными Пентаксами по цветопередаче - это очень смело. Хотя точку в этом тесте я бы пока не ставил. Давайте еще при ярком солнце попробуем.
п.с.все DA линзы без проблем работают на открытой, наверно на это были "запрограммированы".

kestrel (09 November 2011 - 19:03) писал:

ББ стоял в камере АВТО. Если бы я его зафиксировал - он был бы одинаковым.

недавно тестировал пару объективов, с фиксированным ББ все равно по разному выходит.
И еще, наверно всем известно, что у всех DA линз цветовая гамма меньше чем у FA, поэтому оттенков у них меньше, но цвет кожи и неба выдают первоклассно.

Сообщение отредактировал maestro_t: 09 November 2011 - 19:14

[kestrel]

Более того: балнс белого в режиме авто даже в серийной съемке с одного и того же стекла может сделать некоторые кадры выпадающими по балансу.
Для того чтобы привести снимки в одинаково идентичный по ББ вид и сравнить - выложены РАВы.

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 18:53) писал:

Касательно чище - иллюзия из-за некоторой мыльности изображения.

А можно, чтоб выдержка соответствовала сюжету?

maestro_t (09 November 2011 - 18:55) писал:

2- надо было поясные портреты сделать.

Зачем?

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 19:04) писал:

Этот снимок нашего одноклубника я тоже показывал - скажи, что ровно-гадкий фон тут будет уместнее.

Уместнее тот или иной вариант зависит от КОНКРЕТНОГО случая и однозначных рецептов, считаю, нет и быть не может. На одном кадре лучше смотрится каша, а на другом акварель...
Автору конкретного снимка виднее. Дело вкуса.

Я убью свой punto-switcher - автоматически меняет окончания и получается что пишу по-русски как неграмотный гстарбайтер (это при том что учился в российских школах и был отличником по русскому).

Сообщение отредактировал kestrel: 09 November 2011 - 19:16

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 19:06) писал:

Усестнее тот или иной вариант зависит от КОНКРЕТНОГО случай и однозначных рецептов считаю нет и быть не может. На одном кадре лучше смотрится каша, а на другом акварель...

Ага. Именно поэтому у меня, например, три полтинника.

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 19:06) писал:

А можно, чтоб выдержка соответствовала сюжету?

Богдан прости не совсем понял тебя... Что ты имеешь в виду? Объясни другими словами?
Ты хочешь на более короткой выдержке? Или что? Ну это ранее пятницы не получится согласно прогнозу погоды (завтра дождь, а в пятницу солнце).

IOTNIK (09 November 2011 - 19:08) писал:

Ага. Именно поэтому у меня, например, три полтинника.

Разумно!

А я фанатею от 85-к. У меня их тоже три.
Самъянг 85/1,4, Супер-Такумар 85/1,9 и Юпитер-9 85/2,0. Был еще Гелиос-40-2 (черный) но я его в свое время продал.

При желании коллег могу сделать тест 85-к. У Супер-Такумара кстати какое-то волшебное свойство вытягивать яркий сочный цвет в темную пасмурную погоду. Тогда когда все другие объективы (включая зумы) по цвету просто сдыхают... Он у меня без просветления и яркий свет не очень любит. Зато хмурость - это его родная стихия.

Хочу еще 85/1,7 от минольты Роккор. говорят тоже "волшебное" стекло...

[Levix]

ВАжно было поставить ББ дневной свет!

[IOTNIK]

О. Так может тест всех 85 забабахаешь?
И выдержка нормальной будет, и, может солнце появится.
А посмотреть на работы 85 интересно.

А про выдержку - ну да. Если ты упоминал мыльность( я так понимаю на * ) - то это именно из-за выдержки. Не может быть звезда с открытой мыльной.

[kestrel]

Почему это так важно? РАВ есть - меняйте и ставьте что хотите

Вы хоть понимаете что баланс белого это продукт работы электроники камеры?

СМОТРИТЕ РАВЫ!
В равах и детализация выше (нет артефактов сжатия ЖПЕГ)