Сообщений в теме: 290

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 00:43) писал:

Ты охарактеризовал то о чем не знаешь. А если знаешь то поверхностно. Твой опыт мимолетен и не может в следствии этого быть объективным. Я же стекло эксплуатирую постоянно. И ты при этом начинаешь мне утверждать то что я знаю лучше тебя.

Ты думаешь я не создам и не подберу условия (время и место съемки а также погодные условия), чтобы Самъянг выдал контраст и цвет? ты задел мое самолюбие...

Ну вот и посмотрим, кто из нас прав.
Хочу только напомнить, что * должна работать в тех же условиях. Мы про них говорили - лицевой портрет, боковой свет.
Ну а то, что любой объектив можно загнать в условия, где разницу между ним и любым другим видно не будем, мы знаем.

kestrel (09 November 2011 - 00:54) писал:

Единственное что попрошу не брать во внимание "легкую гаечность" боке так как для 50-135 диафрагма является полностью открытой (идеальный круг) а для Самъянга это уже немного прикрытая дырка.

А это уже все равно. Думаю. Там будет и без этого на что посмотреть.

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 00:57) писал:

Мы про них говорили - лицевой портрет, боковой свет.

Цитату в студию где мы с тобой говорили про боковой свет? Где мы вообще говорили каким именно должен быть свет?
Ты начинаешь увиливать... Не пойдет! Может еще контровый предложишь?
Покажи цитату - тогда согласен. не покажешь - не идет.
^{А про то какой свет должен быть при съемке мы не говорили...}

Естественно оба стекла в одних условиях (одна картинка) съемка со штатива. Модель неподвижна.

И вообще речь шла о том что "Самъянг не портретный объектив" потому что он "плохо работает с кожей". Точка. Больше ничего предметом спора не являлось. Так что Богдан, ненадо тут мне про то каким должен быть свет. Ты просто ищешь себе удобные пути для отступления, как говорят в военной стратегии...
Кто проиграет - пишет сообщение большими бувами с текстом (дословно) "Признаю что я был не прав и я - балабол!"
Согласен?

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 01:06) писал:

Цитату в студию где мы с тобой говорили про боковой свет? Где мы вообще говорили каким именно должен быть свет?

Вот здесь.
Все еще жду теста. Про условия пари помню. Со своей стороны обязуюсь выполнить. Надеюсь на ответную реакцию.

kestrel (09 November 2011 - 01:06) писал:

И вообще речь шла о том что "Самъянг не портретный объектив" потому что он "плохо работает с кожей". Точка. Больше ничего предметом спора не являлось.

Опять ложь.
Так что про критерии балабола( по совокупности цитат ) мы определились. Ждем итоговый критерий, который тебе не нравится.

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 01:16) писал:

Вот здесь.

Убедил! Принято!.

IOTNIK (09 November 2011 - 01:16) писал:

Все еще жду теста. Про условия пари помню.

Жмем руки. Разбили!
Прошу завтрашний день - максимум послезавтра в первой половине дня (на всякий случай резерв в пол дня времени на случай внезапных непредвиденных дел из-за которых не смогу снять завтра, но очень постараюсь завтра же).

IOTNIK (09 November 2011 - 01:16) писал:

Со своей стороны обязуюсь выполнить. Надеюсь на ответную реакцию.

Обязуюсь. Железно! В конце-концов это дружеское пари так что я и не думал что от финального аккорда кто-нибудь из нас откажется. Ну поприкалываемся друг с друга

ЕСЛИ У КОГО НИБУДЬ ИЗ ФОРУМЧАН ВОЗНИКНЕТ ЖНЛАНИЕ СДЕЛАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНО АНАЛОГИЧНЫЙ ТЕСТ СО СВОИМИ ОБЪЕКТИВАМИ - ИНИЦИАТИВА ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.
Форумчан признаваться в балабольстве мы принуждать не будем. Просто если вдруг у кого-либо возникнет спортивный интерес поучаствовать...

[IOTNIK]

Лучше равы.
Их потом пообрабатывать можно будет, если кому захочется. А сюда - джпеги( можно в рав + джпег снять ).

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 01:18) писал:

Опять ложь.
Так что про критерии балабола( по совокупности цитат ) мы определились. Ждем итоговый критерий, который тебе не нравится.

Где ложь? Мы сравниваем ТОЛЬКО 50-135 и 85/1,4

IOTNIK (08 November 2011 - 18:36) писал:

Сними им портрет, а потом сними его же на 50-135. Посмотри на фактуру кожи, на глаза. А ведь это зум с влагозащитой.

IOTNIK (08 November 2011 - 18:52) писал:

А я его не опускаю. Я говорю, что 50-135 отработает лучше.

IOTNIK (08 November 2011 - 19:35) писал:

А ты можешь показать лицевой портрет, снятый на тот и на другой, при боковом( естественном ) свете и без обработки? Сюда пожатые, а полноразмеры куда-нибудь на вечный файлообменник.
А мы посмотрим. И на цветопередачу. И на то, как с кожей работает. И на то, как глаза передает

IOTNIK (08 November 2011 - 20:57) писал:

Самьянг очень плохо работает с кожей - я уже говорил, что он ниразу не портретник. Разрешение тут ни при чем, опять же. Даже если бы у него было плохо с детализацией, он бы плохо работал с кожей.

НУ И ГДЕ ЖЕ ЛОЖЬ? КАКИЕ ЕЩЕ ВОПРОСЫ?

Предмет спора только что:

IOTNIK (08 November 2011 - 20:57) писал:

Самьянг очень плохо работает с кожей - я уже говорил, что он ниразу не портретник. Разрешение тут ни при чем, опять же. Даже если бы у него было плохо с детализацией, он бы плохо работал с кожей.

И это в сравнении с 50-135.
Не надо обвинять меня во лжи.

[IOTNIK]

Я говорил не только про кожу. Привел в пример тот пост, с которого началось.

[kestrel]

Спор Богдан у нас возник из-за того что ты утверждал что Кореец не портретный объектив и якобы потому что у него плохо с очень важным свойствоми портретников - рабта с кожей. Далее ты привел варианты его сравнения с различными объективами в том числе и с 50-135. Ты начал утверждать что 50-135 будет лучше. Вот и возник спор. Читай еще раз ветку обсуждения.
Цитату твоих же слов с того же сообщения на которое ты давал ссылку я уже привел


Кстати в Кишиневе сегодня затянутый облачной пеленой день. Так что ни бокового ни контрового света не получится. Свет равномерно-рассеянный, то есть безтеневой. Мои земляки с этого форума могут это подтвердить.
Снимать сегодня? Или ждать другой день ради солнца?
Мне все равно. Как ты скажешь.

[Сергей-К]

Снять сегодня и в гуще деревьев - будет наглядный пример того, что фикс рисует даже там, а зум - это зум. Можно приложить помимо вашего спора.

[kestrel]

Сереж, сегодня для Корейского стекла наоборот выигрышные условия. Свет рассеянный и одновременно очень яркий (экспонометр час назад на диафрагме 1,4 показывал выдержку 1/500). Сейчас чуть потускнело (1/180). Просто не хочу чтобы потом Богдан кричал дескать мне повезло с днем. Пусть сам принимает решение.

[kestrel]

Сергей-К (09 November 2011 - 14:06) писал:

а зум - это зум

Тем не менее это очень приличный зум. Очень. ИМХО единственный зум который еще можно попытаться сравнивать с фиксами. И входит в тройку моих любимых объективов, которые всегда со мной (FA50/1.4, Samyang 85/1.4 и DA*50-135/2.8).
Всем у кого этого зума нет - рекомендую его приобрести ОБЯЗАТЕЛЬНО.

[2112]

kestrel (09 November 2011 - 14:20) писал:

Тем не менее это очень приличный зум. Очень. ИМХО единственный зум который еще можно попытаться сравнивать с фиксами. И входит в тройку моих любимых объективов, которые всегда со мной (FA50/1.4, Samyang 85/1.4 и DA*50-135/2.8).
Всем у кого этого зума нет - рекомендую его приобрести ОБЯЗАТЕЛЬНО.

мне вот интересно вы сравнивали FA50/1,4 и Samyang 85/1,4 на открытых?

Сообщение отредактировал 2112: 09 November 2011 - 16:19

[doorsza]

2112 (09 November 2011 - 14:30) писал:

мне вот интересно вы сравнивали FA50/1,4 и Samyang 88/1,4 на открытых?

Дело в том,что у Сергея FA очень хороший экземплярчик,резкий с открытой.

[kestrel]

На одних и тех же сюжетах нет. Но в одной фотосессии использовал оба.

В "коробочном" варианте Самъянг дает на открытой в яркий день изображение лучше чем полтинник. Полтинник на открытой дает малоконтрастное слегка софтящее изображение. Но вся проблема в том что полтиннику нужна бленда. Как только одеваешь глубокую узкую бленду на полтос и все сразу меняется. Ставить еще более глубокую бленду на корейца пока не пробовал - пользуюсь штатной.

По причине меньшего фокусного расстояния, на полтиннике шире ГРИП и им легче попасть в фокус. Разрешение на открытой диафрагме (в случае если оба объектива с блендами) примерно одинаковое.

Вот полтинник на открытой:

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 13:59) писал:

Я тоже приводил в пример сообщение, в котором видно, что именно я утверждал.

1\180 на 1,4 - это сколько на 2,8? Ты увекрен, что сможешь отработать нормально?

[kestrel]

doorsza (09 November 2011 - 14:37) писал:

Дело в том,что у Сергея FA очень хороший экземплярчик,резкий с открытой.

Сереж, секрет резкости на открытой кроется в очень узкой и глубокой бленде. Вот и все. Сделай также и у тебя тоже все станет хорошо на открытой.

У меня вот такая.

[Сергей-К]

kestrel (09 November 2011 - 14:20) писал:

Тем не менее это очень приличный зум. Очень. ИМХО единственный зум который еще можно попытаться сравнивать с фиксами. И входит в тройку моих любимых объективов, которые всегда со мной (FA50/1.4, Samyang 85/1.4 и DA*50-135/2.8).
Всем у кого этого зума нет - рекомендую его приобрести ОБЯЗАТЕЛЬНО.

На самом деле ВСЕ длинные светлые телевики можно сравнивать с фиксами, но только в хороших условиях. Кстати, Тамрон 70-200/2.8 на улице рвет ФА 50/1.4 по рисунку как тузик грелку. причем как в пасмурную погоду, так и в солнечную. А вот в пасмурную погоду в гуще деревьев он тухнет, хотя и меньше чем 50-135 (за счет того, что у Тамрона выше контраст изначально).

[IOTNIK]

kestrel (09 November 2011 - 14:40) писал:

Полтинник на открытой дает малоконтрастное слегка софтящее изображение.

Да, это как раз одно из достоинств полтинника.

Сергей-К (09 November 2011 - 14:43) писал:

Кстати, Тамрон 70-200/2.8 на улице рвет ФА 50/1.4 по рисунку как тузик грелку. причем как в пасмурную погоду, так и в солнечную.

Тоесть он просто дает более равномерный фон. А не с изюмом.

[kestrel]

IOTNIK (09 November 2011 - 14:40) писал:

1\180 на 1,4 - это сколько на 2,8? Ты увекрен, что сможешь отработать нормально?

Сейчас высунув руку из окна замерил свет - на 2,8 показывает 1/60 при ИСО 100. В принципе можно попробовать, но пока до парка дойду станет еще темнее. Девочка-соседка будет готова только через пол-часа. Придется повышать ИСО а это значит упадет разрешение. Нам нужно ИСО 100 чтобы была видна мельчайшая детлизация.

IOTNIK (09 November 2011 - 14:46) писал:

Да, это как раз одно из достоинств полтинника.

все зависит от стиля конкретной съемки. Иногда этот легкий софт-эффект наоборот смотрится приятно, а иногда он мешает. Отсюда и рекомендация - бленду иметь обязательно. Не надо будет - снять ее всегда можно.

[Сергей-К]

IOTNIK (09 November 2011 - 14:46) писал:

Да, это как раз одно из достоинств полтинника.


Тоесть он просто дает более равномерный фон. А не с изюмом.

Я бы не сказал, что это достоинство. Фон он не дает сильно равномерный (если сравнивать с 85-кой и тем же 50-135), но за счет более низкого контраста объект съемки менее выразителен. С зоной резкости лучше у ФА 50/1.7, но у того в боке еще больше грязи.

[doorsza]

kestrel (09 November 2011 - 14:42) писал:

Сереж, секрет резкости на открытой кроется в очень узкой и глубокой бленде. Вот и все. Сделай также и у тебя тоже все станет хорошо на открытой.

У меня вот такая.
Metal Hood 49mm.jpg

У меня стоит от 37юпитера мне кажется,что она достаточно глубокая.

[kestrel]

Кстати вот что мне реально интересно так это сравнить Самьянг и Сигму. Но под рукой Сигмы нет.
Не думаю что в плане выдаваемого изображения одно стекло победит над другим безоговорочно. Думаю что будет паритет (в каких-то параметрах будет лучше одно, а в каких-то других - будет лучше второе)...

Вот это был бы реально интересный тест.

doorsza (09 November 2011 - 14:49) писал:

У меня стоит от 37юпитера мне кажется,что она достаточно глубокая.

И что? Не помогает???
Когда сможешь встретиться со мной - хочу поглядеть на твое стеклышко. Может, что-то не так? Моя бленда глубже Юпитерской но думаю что и от Ю-37 должна быть достаточной...

[IOTNIK]

Сергей-К (09 November 2011 - 14:48) писал:

Я бы не сказал, что это достоинство.
Фон он не дает сильно равномерный (если сравнивать с 85-кой и тем же 50-135), но за счет более низкого контраста объект съемки менее выразителен. С зоной резкости лучше у ФА 50/1.7, но у того в боке еще больше грязи.

Попробуй поставить правильный свет. Софт заиграет. Особенно, когда у девочки одежда-лицо яркое, без однотонных красок.

Тамрон или 50? 50 дает кучу кружочков, что в ряде случаев гораздо интересней чего попало у Тамрона. На мой вкус.

[Сергей-К]

kestrel (09 November 2011 - 14:54) писал:

Кстати вот что мне реально интересно так это сравнить Самьянг и Сигму. Но под рукой Сигмы нет.
Не думаю что в плане выдаваемого изображения одно стекло победит над другим безоговорочно. Думаю что будет паритет (в каких-то параметрах будет лучше одно, а в каких-то других - будет лучше второе)...

Вот это был бы реально интересный тест.

Тест был бы интересным. Судя по тому, что я увидел в сети, стекла будут просто разные. Мое мнение, что любителям современного глянца больше понравится Сигма - у нее рисунок более современный что ли. Любителям прикоснуться к чему-то давно ушедшему больше понравится ФА*85 и А*85, но и у Самьянга должно быть что-то свое.
Я делаю глянцевые картинки, поэтому для меня Сигма должна подойти. И для меня может показаться достоинством то, что для кого-то покажется недостатком.

IOTNIK (09 November 2011 - 15:05) писал:

Попробуй поставить правильный свет. Софт заиграет. Особенно, когда у девочки одежда-лицо яркое, без однотонных красок.

Тамрон или 50? 50 дает кучу кружочков, что в ряде случаев гораздо интересней чего попало у Тамрона. На мой вкус.

А то я не ставил... 50 дает шелуху, а 70-200 дает боле плотное и более благородное боке. Плюс Тамрон контрастнее.

[kestrel]

Богдан, переношу съемку на завтра. Уже темнеть начинает. А с учетом облачности...
Сейчас уже на 2,8 выдержка 1/45 при ИСО100. На 1,4 снимать то самый сок. Но нас же 2,8 интересует. Да еще и на фокусном 85 mm.
Завтра обещают еще и дождь. а в пятницу солнце.
http://www.gismeteo....ity/daily/4980/

Вобщем от теста я не отказываюсь, но не хочу повышать ИСО.

[ArksonisIntro]

сравнивать фикс на прикрытой и зум на открытой некорректно,

[maestro_t]

Сергей-К (09 November 2011 - 15:12) писал:

А то я не ставил... 50 дает шелуху, а 70-200 дает боле плотное и более благородное боке. Плюс Тамрон контрастнее.

Вот тут бы проилюстрировать примерчиками. Этот Тамрон уже не раз упомянули, хотелось бы увидеть, как рисует эта "темная лошадка" и о каком фокусном(в сравнении с полтинником) идет речь.

kestrel (09 November 2011 - 15:14) писал:

Богдан, переношу съемку на завтра. Уже темнеть начинает. А с учетом облачности...

Блин...Мы тут уже все попкорном запаслись , а тут бац и конец первой серии .
Ну чтож, придется наверно ждать пятницу http://pogoda.yandex.by/kishinev/

[Сергей-К]

maestro_t (09 November 2011 - 15:41) писал:

Вот тут бы проилюстрировать примерчиками. Этот Тамрон уже не раз упомянули, хотелось бы увидеть, как рисует эта "темная лошадка" и о каком фокусном(в сравнении с полтинником) идет речь.

Выкладывал я уже примеры с Тамрона (раньше когда-то) - найдите ветку по Тамрону. О фокусном тут речь не идет вообще. Тут идет речь по портрете (ростовой, поясной и крупный планы). Все. Эту задачу можно решить разными способами, можно использовать разные фокусные и разные диафрагмы. Главное получить наилучший результат. Так вот в моих руках по части картинки полтинник отдыхает, но по удобству отдыхает Тамрон - большой, тяжелый и надо с ним наворачивать круги вокруг модели.

[maestro_t]

Просто сложилось впечатление, что сравниваются разные фокусные - 50 у полтоса, а на тамроне наверно 85. Когда у меня был родной 50-200, обратил внимание, что если снимаю портрет, то фокусное стоит в основном 80-105.
п.с. Глянул на фликере снимки этого тамрона. ИМХО, 180мм - красивое боке, остальное так, на любителя.

Сообщение отредактировал maestro_t: 09 November 2011 - 16:31

[Сергей-К]

maestro_t (09 November 2011 - 16:10) писал:

Просто сложилось впечатление, что сравниваются разные фокусные - 50 у полтоса, а на тамроне наверно 85. Когда у меня был родной 50-200, обратил внимание, что если снимаю портрет, то фокусное стоит в основном 80-105.

На ростовом портрете на полтосе 50 мм, а на Тамроне близко к 200