Сообщений в теме: 290

[Aлеф]

Сергей-К (04 November 2011 - 20:29) писал:

Купите макрушник и будет Вам счастье - резкости хоть отбвляй. и стоит дешевле дорогущих 85-ок.

Хмм... Вы явно на что-то намекаете
Посмотрите на то, что выложил Александр.
Дребезжащее жёсткое боке, дичайшие ХА.
Стекло 100летней давности картинку лучше выдаёт.
Для хоть отбавляй резкости и макро, и предметки, и с исправленными ХА, у меня есть Гелиос 44К-4.

[Сергей-К]

Например, какое стекло выдает лучшую картинку среди 85 мм? В соседней теме обсуждали все варианты - что ж Вы молчали-то?

[Aлеф]

Сергей-К (04 November 2011 - 20:49) писал:

Например, какое стекло выдает лучшую картинку среди 85 мм? В соседней теме обсуждали все варианты - что ж Вы молчали-то?

Соседняя? Извините, но не вижу Дайте ссылку пожалуйста.
И ещё вопрос: Обязательно 85 мм?
Да и вообще, лишь бы нравилось. Я не съезжаю, просто не понимаю, видя такое

[Сергей-К]

http://www.penta-clu...873-sigma-8514/
тут и тут:
http://www.penta-clu...14/page__st__90
Обсуждали.
Сравнивали все возможные варианты светосильных портретников от 70 до 100 мм. Задача - сильно размыть задник, но чтобы было более менее комфортно работать на кропе (потому как есть в наличии 70-200/2.8, который шикарно рисует, но нет больше сил наворачивать такие круги вокруг снимаемого).

[Aлеф]

Сергей-К (04 November 2011 - 21:01) писал:

http://www.penta-clu...873-sigma-8514/
тут и тут:
http://www.penta-clu...14/page__st__90
Обсуждали.
Сравнивали все возможные варианты светосильных портретников от 70 до 100 мм. Задача - сильно размыть задник, но чтобы было более менее комфортно работать на кропе (потому как есть в наличии 70-200/2.8, который шикарно рисует, но нет больше сил наворачивать такие круги вокруг снимаемого).

Спасибо! Извините, не читал. Сейчас почитаю.

З.Ы.: Прочитал. Это, как мы с братом общаемся: " Смотри! Вот тут, вот так, а тут - так, вот тут не то, а это другим объективом", а он мне " Да у тебя все фотки классные!"
От себя. Фикс не должен иметь ужасающих ХА, должен иметь внятную резкость (хотя бы на определённой дистанции) даже на открытой (иначе это не 1,2 (или другой), а меньше).
Мне лично, чем И-26м и Гелиос (и Рокунар теперь) нравятся (все стёкла старые), что на открытой дальше определённой дистанции (обычно более 10 метров) дают ретро картинку, а ближе будут зачастую резче, чем современные дорогущие стёкла.
Возможно я ещё "мал и глуп", но пока всех этих разговоров (я про темы) не понимаю. А на сигме убили кружки нерезкости с ярким зелёным кантом и мусором внутри

Как Вам такая картинка (2.8 и довольно не резкая, но ...)

Сообщение отредактировал PentaFil: 04 November 2011 - 21:48

[stepan]

PentaFil (04 November 2011 - 20:43) писал:

...посмотрите на то, что выложил Александр.
...стекло 100летней давности картинку лучше выдаёт...

Если руки золотые,- неважно, откуда они растут...
Можете обижаться.

[Сергей-К]

PentaFil (04 November 2011 - 21:08) писал:

Спасибо! Извините, не читал. Сейчас почитаю.

З.Ы.: Прочитал. Это, как мы с братом общаемся: " Смотри! Вот тут, вот так, а тут - так, вот тут не то, а это другим объективом", а он мне " Да у тебя все фотки классные!"
От себя. Фикс не должен иметь ужасающих ХА, должен иметь внятную резкость (хотя бы на определённой дистанции) даже на открытой (иначе это не 1,2 (или другой), а меньше).
Мне лично, чем И-26м и Гелиос (и Рокунар теперь) нравятся (все стёкла старые), что на открытой дальше определённой дистанции (обычно более 10 метров) дают ретро картинку, а ближе будут зачастую резче, чем современные дорогущие стёкла.
Возможно я ещё "мал и глуп", но пока всех этих разговоров (я про темы) не понимаю. А на сигме убили кружки нерезкости с ярким зелёным кантом и мусором внутри

Как Вам такая картинка (2.8 и довольно не резкая, но ...)
IMGP5091-3.jpg

Что я должен был увидеть в этой бутылке? Как объектив передает фактуру кожи или как листву размывает на ростовом портрете? Или как стекло в контровом работает? Единственное, что здесь видно - это переход от резкого к нерезкому. Переход хороший. Что дальше? Это сюжет для Макрушника. Я же Вам написал, что купите макрушник и будет Вам счастье.
Я еще раз Вам напишу, что есть у меня 70-200/2.8 макро, который подобный сюжет (да и не только подобный) снимет хорошо на ф2.8, но бегать вокруг модели - та еще радость. А не везде и возможность есть побегать.

[Aлеф]

Сергей-К (04 November 2011 - 23:45) писал:

Что я должен был увидеть в этой бутылке? Как объектив передает фактуру кожи или как листву размывает на ростовом портрете? Или как стекло в контровом работает? Единственное, что здесь видно - это переход от резкого к нерезкому. Переход хороший. Что дальше? Это сюжет для Макрушника. Я же Вам написал, что купите макрушник и будет Вам счастье.
Я еще раз Вам напишу, что есть у меня 70-200/2.8 макро, который подобный сюжет (да и не только подобный) снимет хорошо на ф2.8, но бегать вокруг модели - та еще радость. А не везде и возможность есть побегать.

1. Умолкаю Наверное, я чего-то действительно пока не понимаю.
2. Это не совсем макро, хотя и близко к МДФ.
3. Мне не нужен макрушник
4. 70-200/2.8 и Вам приходится бегать, а вот 77 или 85 избавит от беготни. Брр... , но я и здесь ничего не понимаю

З.Ы.: А вообще, если не затруднит, то распишите пожалуйста, что бы Вы хотели видеть в идеале (если ссылки на примеры будут, то вообще замечательно). Я обязательно прогуляюсь и попробую эти ситуации. Мне для понимания и развития. Заранее благодарю!

[Сергей-К]

Приедет ко мне стекло и я Вам покажу, что я от него хотел.))) Тут не только Вы ждете примеров.

[doorsza]

Сергей-К (05 November 2011 - 00:34) писал:

Приедет ко мне стекло и я Вам покажу, что я от него хотел.))) Тут не только Вы ждете примеров.

ТёЗКА жду примеров с нетерпеньем.Ибо стою перед делемой по этому фокусному,либо эту сигму,либо злополучный самуянг.Уважаекмый "KESTREL"мне скинул в личку пару примеров на 1.4 с самуянга от которых я был в шоке.И теперь не знаю чем жертвовать:Всё хорошее дорого,либо дёшего и мучайся............

[Сергей-К]

Да по сравнению с Самьянгом я чуда особого и не жду. Несмотря на тесты. Если будет чуть лучше, то уже хорошо. Главное, чтобы был удобным в работе.

[kestrel]

doorsza (05 November 2011 - 01:20) писал:

либо дёшего и мучайся............

Серега (три тёзки собрались тут ) на самом деле в мануале снимать не сложно.

Секрет очень простой.
Подходишь к модели и показываешь ей виртуальную линию которая расположена параллельно матрице на определенном расстоянии и говоришь ей что она может делать что она хочет вдоль этой линии. Прыгать, бегать, танцевать или что еще. Она может ходить вправо или влево, но только не делая ни шагу вперед или назад по направлению к тебе.
Отходишь на нужное тебе расстояние и делаешь первый пристрелочный кадр чтобы проверить попал ли ты в фокус. После этого стоя на месте и не двигаясь дальше можно снимать хоть серийной съемкой не прикасаясь к кольцу фокусировки.
Вот тебе контролька необработанных кадров. Снималось вот таким методом.
Со временем набиваешь руку и вообще не замечаешь что за объектив стоит на камере: мануальный или автофокусный...

[Сергей-К]

Мне не совсем годится этот метод, поэтому я и выбрал автофокусный вариант. Хотя понимаю, что и там будут промахи, но надеюсь, что с автофокусом будет все же удобнее.

[kestrel]

С включенным автофокусом придется каждый раз перефокусировываться перед каждым нажатием кнопки.
В итоге по моему методу за один интервал времени можно сделать больше однотипных кадров.

[Сергей-К]

Ну не все же делать однотипные кадры, а автофокус можно выключить и на камере если что. Точнее обычно и на объективе можно, но на камере удобнее просто.

[kestrel]

Можно. Не спорю.
Может такой вариант и выход. Но придется быть более осторожным ибо вращается кольцо фокусировки на автокусной оптике очень легко и сбить наводку очень легко...

[ENCOM]

Эх сравнить бы сигму с самьянгом в лоб....

[Йож]

Эээ... кто победил-то, можно узнать? Пора мне уже бокину продавать и покупать сигму с тамроном?

[tsde1]

Йож (07 November 2011 - 16:34) писал:

....Пора мне уже бокину продавать и покупать сигму с тамроном?

Эээ... , а сколько за нее хотите?

[maestro_t]

Stupidcolours (07 November 2011 - 16:06) писал:

Эх сравнить бы сигму с самьянгом в лоб....

Без этого теста понятно, что Сигма качественнее. Самьянг - бюджетник, он всегда в чем-нибудь чуть-чуть не дотягивает.

[kestrel]

maestro_t (07 November 2011 - 17:37) писал:

Без этого теста понятно, что Сигма качественнее. Самьянг - бюджетник, он всегда в чем-нибудь чуть-чуть не дотягивает.

Вы серьезно думаете что сигма оптически лучше только из-за цены?
Я не думаю что Сигма будет лучше во всем.
А если бы самъянги продвались по цене эдак в тысячу что бы вы тогда сказали?

[Дмитрий Плот.]

Подвернулось ))
Samyang AE 85/1.4
http://zinov.livejou....com/34344.html

[IOTNIK]

kestrel (07 November 2011 - 18:58) писал:

А если бы самъянги продвались по цене эдак в тысячу что бы вы тогда сказали?

Если долларов - то что они зажрались( или расценил бы как шутку ). Если гривен - то что лучше попробовать Гелиос. Хотя у Самьянга, конечно, диафрагма.

[maestro_t]

Если бы за Самьянг зарядили штуку, то не видать им продаж как собственных ушей.
Сигма мне кажется лучше по снимкам, более "чистые".

[Сергей-К]

Я не мог подобрать нужного слова. Именно боле чистая мне и показалась Сигма по сравнению с Самьянгом и еще более выразительная что ли.

[kestrel]

Я ни в коем случае не умаляю достоинств Сигмы и не оспариваю что она может оказаться лучше Самъянга или еще какого-либо объектива к примеру... (по некоторым параметрам, так как однозначного превосходства по всем статьям никогда и ни у кого не бывает по-определению).

Но все же утверждать что Самъянг стекло "бюджетное" имея в виду не номинальную цену его - по меньшей мере необъективно.
По соотношению цена/качество это стекло-лидер в данной категории. И твердый середнячок я бы сказал по общей оценке (если учесть что тест 7-ми объективов сделан правильно и честно, без подтасовки фактов).

[Сергей-К]

"Цена/качество" сложный параметр. Был бы Самьянг автофокусным, было бы без вариантов. А так...На Кеноне по соотношению цена/качество, на мой взгляд, лидирует как раз родной 85/1.8, а не Самьянг.

[IOTNIK]

kestrel (08 November 2011 - 18:24) писал:

Но все же утверждать что Самъянг стекло "бюджетное" имея в виду не номинальную цену его - по меньшей мере необъективно.
По соотношению цена/качество это стекло-лидер в данной категории. И твердый середнячок я бы сказал по общей оценке (если учесть что тест 7-ми объективов сделан правильно и честно, без подтасовки фактов).

Сними им что-нибудь. А потом сними на бюджетный 70 лим. ББ не трогай. Увидишь разницу.
Сними им портрет, а потом сними на бюджетный 70 лим. Посмотри на работу с кожей.
Сними им портрет, а потом сними его же на 50-135. Посмотри на фактуру кожи, на глаза. А ведь это зум с влагозащитой.
Сними им пейзаж с небом, а потом сними тоже на бюджетный 40 или 70 лим. Сравни результат.
Можешь сделать тест с Гелиосом. Посмотришь, кто выиграет.

[Сергей-К]

50-135 я бы сюда не вмешивал. При сложном освещении сольет он фиксу в одну калитку. Причем без вариантов. Даже Самьянгу, пусть у него и есть какие-то недостатки. Если кому мануальность не помеха, то стекло в общем-то неплохое за свои деньги. И до уровня зума (оптически) я бы его не опускал. При хорошем освещении любой длинный телевик не уступит фиксу (если только у него нет каких-то дефектов).

[IOTNIK]

Сергей-К (08 November 2011 - 18:46) писал:

И до уровня зума (оптически) я бы его не опускал.

А я его не опускаю. Я говорю, что 50-135 отработает лучше.