Сообщений в теме: 728

[DERB]

, самое главное в 135, попадать в резкость.
а все ошибки легко правятся в редакторе..

[DERB]

,у меня К-30, он тоже есть, пробовал и не распробовал..
вообще не люблю LV

[Игорь_К.]

DERB,значит поставьте себе фокус. экран с клиньями вместо стандартного и будет вам фокус

[DERB]

ещё А135

Прикрепленные изображения

• 

[DERB]

Restyl (27 October 2013 - 19:11) писал:

DERB, Красиво... черт побери.

спс. да много всяких фоток, не хочу захламлять форум )

[VLukinov]

Вообще 135-ки имхо у пентакса все хороши и наверное не только у пентакса.
135-ки разрабатывались в пленочные времена и тогда это был портретный диапазон и старались их делать качественными для портретов... ИМХО

[ATC]

DERB (27 October 2013 - 19:14) писал:

спс. да много всяких фоток, не хочу захламлять форум )

Захламляйте! Даже не думайте!

[olym]

Такая встанет?

[3Meu']

эта не резьбовая, вам нужна под резьбу 58мм, вот такая, например, фирменная http://www.ebay.com/...=item58a200327e
я вообще купил себе китайскую бленду с резьбой 58мм для длиннофокусных объективов.

Сообщение отредактировал 3Meu': 28 October 2013 - 14:33

[olym]

спасибо
Наверно тогда вот такая?

Сообщение отредактировал olym: 28 October 2013 - 15:09

[3Meu']

да, у меня такая. Она не очень динная, но с ней удобней объектив носить.

[aoleg]

Restyl: сочувствую Никогда не знаешь, где будет очередная засада. Но, по крайней мере, у вас посылки не воровали - а у меня однажды был опыт - курьер EMS слямзил посылку (это чётко было видно даже в трекинге). В результате я пол-года бодался со страховкой (DeutschePost/DHL), получил сначала отказ, подал апелляцию - после чего получил примерно четвёртую часть стоимости посылки. Как оказалось, полная страховка покупается совсем отдельно, о чём на сайте написано где-то в дальнем углу, зато при отправке везде крупно пишется - страховка до 500 евро.

[Vortec]

Не нашел другой темы по 135м, кроме как в м42, спрошу здесь. Есть 2 объектива такумар байонет, на одном написано ASAHI OPT. CO., JAPAN, на другом тоже самое, но без japan, зато на бленде надпись сделан в тайване. Других отличий не углядел, только насечка на бленде у одного точки, у другого полоски. Серийник отличается на 50000, тайваньский помоложе получается. Я так понял что они идентичны, это так? Имеет ли смысл оставлять японский? Он похуже внешне, оптически их пока в лоб не сравнивал, но вроде разницы нет.

[kestrel]

Оставляйте тот у которого лучше состояние

[karimar]

kestrel (03 January 2014 - 13:14) писал:

Оставляйте тот у которого лучше состояние

признаться непонятно для чего объектив человеку
сложно советовать ...

[Vortec]

karimar (03 January 2014 - 14:04) писал:

признаться непонятно для чего объектив человеку
сложно советовать ...

Что значит-для чего? Вроде он чтоб фотографировать. Хотя по весу можно и гвозди забивать, небольшие только. Я же спросил про разницу, т.е. вдруг оптическая схема изменена, может стекла другие или еще чего упрощено-усложнено. А сравнить я их не могу по причине отсутствия в данный момент единственной sd карты. Если Вы знаете что посоветовать в конкретном случае, а не про нужность 135мм в принципе(тем более этой версии, большинством нелюбимой), я буду весьма признателен.
Вот kestrel ответил коротко и ясно, из его ответа можно понять что эти 2 объектива есть одно и тоже.
Спасибо.

[kestrel]

Да нормальная эта версия. Хорошее стекло. Просто не повезло ему родиться в тени старшего брата К135/2,5 с которым его постоянно сравнивают. Да в сравнении с К он хуже но это не значит что он плох и нелюбим.

Оптика одна и таже у вас (место производства на оптическую схему не влияет). Выбирайте какой нравится по состоянию.

Эта версия кстати очень любит глубокую бленду. Без нее на открытой падает контраст. С глубокой и узкой блендой все становится отлично.

[karimar]

интересно, про К 135/2,5 у Димитрова есть упоминание об SMC PENTAX 1:2.5/135 и smc PENTAX 1:2.5 135mm - годами выпуска отличались
http://kmp.bdimitrov...e/K135f2.5.html

а про TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm как бы одна запись:
http://kmp.bdimitrov...ak_135f2.5.html

[DERB]

опаньки. оказывается TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm 4х-линзовый.
я думал 6

[Katcharov]

kestrel (03 January 2014 - 15:29) писал:

Оптика одна и таже у вас (место производства на оптическую схему не влияет). Выбирайте какой нравится по состоянию.

Ценю Ваше творчество, тем паче странно слышать от Вас такое. Просто не повезло ему родиться в тени старшего брата К135/2,5 с которым его постоянно сравнивают.

[Katcharov]

DERB (03 January 2014 - 16:20) писал:

опаньки. оказывается TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm 4х-линзовый.
я думал 6

6-ти линзовые серии К 85\1,8, К135\2,5 ну и 200\2,5. Кстати став обладателем 85 забыл про 135, но не расстанусь с ним, скорее докуплю двухсотку. Волшебные линзы

[Sun_Lin]

6-линзовый еще есть Super-Multi-Coated Takumar 135/2.5 на М42.
А 200/4 - шикарная вещь! Теперь даже и не знаю, что мне больше нравится - 200 или 135 Правда, все-таки 200 на кропе иногда кажется перебором ... если людей снимать, конечно. Хотя снимал у детей в школе в актовом зале НГ, так снимал с крайнего (по дальности) положения и очень даже ничего получилось, несмотря на катастрофический недостаток освещения для /4.

Сообщение отредактировал Sun_Lin: 03 January 2014 - 17:06

[Vortec]

Товарищи, вы кажется по кругу пошли обсуждать... в начале темы все вроде расписано про количество линз и прочие SmC .
Байонетный такумар у меня уже давно, просто второй подвернулся под руку. с К серией его пока сравнить нет возможности, но в общем он(bayonet) мне симпатизирует. Цвета у него, как бы сказать... простые что ли, натуральные. Вроде и не выразительно, но в тоже время смотришь на натуру- все также. Правдивый объектив.
Про бленду почитал, в ветке м42 кажется, но к конкретной длине так и не пришли, тем более там обсуждение к135, собственно как и здесь в основном, а у него диаметр 58мм против 52 мм у такумара. Родная особо не спасает, у нее вылет меньше двух сантиметров.

[kestrel]

Katcharov (03 January 2014 - 16:22) писал:

Ценю Ваше творчество, тем паче странно слышать от Вас такое. Просто не повезло ему родиться в тени старшего брата К135/2,5 с которым его постоянно сравнивают.

Спасибо что цените, но увы это так - мнение об этом объективе (Takumar Bayonet 135/2.5) витет намного хуже чем есть на самом деле. То его постоянно гнобят и опускают. на самом деле стекло не шедевральное конечно но плохим его не назвать. просто надо уметь с ним работать.

Чтобы доказать это постараюсь на днях сделать тест двух этих объективов (у местого товарища есть как раз этот Такумар а у меня К135).

[Katcharov]

kestrel (03 January 2014 - 18:01) писал:

Спасибо что цените, но увы это так - мнение об этом объективе (Takumar Bayonet 135/2.5) витет намного хуже чем есть на самом деле. То его постоянно гнобят и опускают. на самом деле стекло не шедевральное конечно но плохим его не назвать. просто надо уметь с ним работать.

Чтобы доказать это постараюсь на днях сделать тест двух этих объективов (у местого товарища есть как раз этот Такумар а у меня К135).

Hу лишь бы как с фламинго и пеликанами не получилось.

[kestrel]

Katcharov (03 January 2014 - 18:06) писал:

Hу лишь бы как с фламинго и пеликанами не получилось.

Что имеется в виду? Не знаком с этим выражением?
Добыть бы еще для теста другую оптику 135/2,5 (например Canon FD и Vivitar) и вообще красота была бы...