Сообщений в теме: 276

[Дмитрий Е.]

basta108 (9.8.2011, 19:45) писал:

31-43-77 это фетиш этого форума, не стоит на них замыкаться, как и на всю родную оптику, кстати

Ага. Тамрон 28-75/2.8 и нет проблем
И светосильно, и не дорого, и фокусные самые портретные - от портрета в интерьере, до крупного плана
И резкие бывают - сам видел один такой вживую. Можно даже сказать, что по резкости не отличался от ФА*28-70.

Кстати, этот Тамрон ещё и самый лёгкий в этом диапазоне.

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (9.8.2011, 18:53) писал:

Ага.
Кстати.

Ага.
К сожалению, Пента-клуб довели до такого состоянеия, что уже далеко не все понимают, в чем смысл этой шутки.

[basta108]

Дмитрий Е. (9.8.2011, 19:53) писал:

Ага. Тамрон 28-75/2.8 и нет проблем
И светосильно, и не дорого, и фокусные самые портретные - от портрета в интерьере, до крупного плана
И резкие бывают - сам видел один такой вживую. Можно даже сказать, что по резкости не отличался от ФА*28-70.

Кстати, этот Тамрон ещё и самый лёгкий в этом диапазоне.

ага, плавали, знаем. Но пусть лучше сегодня человек купит тамрон и завтра будет снимать, а послезавтра поймет, чего ему от тамрона не хватает, чем ему будут пудрить мозг супер-пупер легендами или вообще древними артефактами, которых в наших краях даже с рук не купишь, а он разницы-то пока с тамроном и не видит и, возможно, не увидит никогда. Он, конечно, научится рассуждать о красоте рисунка и блаблабла, а вот фотографировать - не факт.

[IOTNIK]

basta108 (9.8.2011, 19:02) писал:

Он, конечно, научится рассуждать о красоте рисунка и блаблабла, а вот фотографировать - не факт.

Так пусть хоть в чем-то разбирается.

[Дмитрий Е.]

basta108 (9.8.2011, 20:02) писал:

ага, плавали, знаем.

Думаете, Тамрон не подойдёт?

Ну здорово же им снимают
http://photo.net/photos/rarindra

[basta108]

Дмитрий Е. (9.8.2011, 20:11) писал:

Думаете, Тамрон не подойдёт?

Ну здорово же им снимают
http://photo.net/photos/rarindra

речь и шла о том, что подойдет

[jovanni]

70 лим
55 звезда
77 лим
50-135 звезда

[Дмитрий_ykt]

а если бюджетный вариант в виде:
a70-210;
ф70-210;
80-320 который в 80-200 имеет постоянную светосилу

[Erka]

basta108 (9.8.2011, 0:27) писал:

я бы на вашем месте добавил денег и смотрел в сторону 50-135*. Он изумительный.

Он действительно изумительный! Но в помещении частенько нехватает угла, в саду, например, или дома. К нему нужно дополнение. Я уже над этим тайно думаю.

[OMG67]

Erka (10.8.2011, 12:53) писал:

Он действительно изумительный! Но в помещении частенько нехватает угла, в саду, например, или дома. К нему нужно дополнение. Я уже над этим тайно думаю.

Поддерживаю мнение. (предложение написал в личку). Картинка отличная, зум, можно снять издали, не отвлекая модель. Для помещения со звездой очень желательна вспышка.
Еще может подойти 43-й лим - можно снять и портрет, можно и природу, но главное - он ни на кого не похож! Очень нравится !

[maestro_t]

Так и есть, лучший вариант для портрета 77 или *50-135. Можно пойти на компромис за меньшие деньги взять 43-й, для помещений лучше, но на улице прийдется изловчиться для создания портретного эффекта- очень требователен к подбору ракурса.

Сообщение отредактировал maestro_t: 10 August 2011 - 18:55

[kovboi]

juristkostya (9.8.2011, 18:34) писал:

м-дааааа.....

..простите что не в тему ...но ржал в голос минут 10 ..когда представил это " м-дааааа....."
+ 1 ... за Тамрон , нет , ну тут Тамрон 28-75 просится

[Кир]

Кстати, все мы тут ржём в голос, стебёмся... я сам предложил 50-135... А ведь не понимаем, что у человека, действительно, может на это не быть денег, во первых. Во-вторых, я сам очень долго доходил до мысли, что (не очень в курсе, как у других систем), но у Пентакса нашего любимого, по пальцам посчитать (и то, мануального, в основном) хорошую универсальную оптику и для неширокого пейзажа и для среднего портрета... Как ни странно, кстати (потому и храню и пользуюсь периодически) - это 28-105 PZ.
Да, впрочем, вопрошающая уже всё про нас поняла, видимо...

[Epigon]

basta108 (9.8.2011, 23:13) писал:

речь и шла о том, что подойдет

мне он больше (тамрон) нравиться чем родной.... (имею оба и сравнивал)

[IOTNIK]

Кир (10.8.2011, 22:59) писал:

у Пентакса нашего любимого, по пальцам посчитать (и то, мануального, в основном) хорошую универсальную оптику и для неширокого пейзажа и для среднего портрета... Как ни странно, кстати (потому и храню и пользуюсь периодически) - это 28-105 PZ.

28-105, 28-80, 35-80, 35-135, 35-105, 24-50( ну, относительно для портрета ), 28-200 - все автофокусное и для портрета. Ну и Токину можно приписать - все ж рисунок наш, родной.

[андрюшенька]

Кир (10.8.2011, 23:59) писал:

Как ни странно, кстати (потому и храню и пользуюсь периодически) - это 28-105 PZ.

портрет на 5.6...не уверен




автору-возьмите 70лим

Сообщение отредактировал андрюшенька: 11 August 2011 - 00:02

[IOTNIK]

андрюшенька (11.8.2011, 0:01) писал:

портрет на 5.6...не уверен

В ГРИП влазит не только пол лица( неуместно попавшегося в кадр ), а и другие, сюжетно-важные части головы. А то и пара ребенков.

[kostalyndinvk]

Имею 43 лим. Можно им снимать портреты и крупным планом, и не очень крупным. Очень хорошо получаются портреты 2х-3х человек. Да и пейзажи им можно снимать вполне.
здесь выложено немного фото http://photo.qip.ru/.../150824709/all/
все фото полноразмерные без обработки. Есть фотографии детей, в том числе с утренников.
здесь выложено много портретов http://photo.qip.ru/.../151086457/all/
есть и пейзажи, но часть фото здесь снята 15 лимом
фотографии делались в районе 20-21 часов до и после заката.

[Кир]

IOTNIK (11.8.2011, 0:59) писал:

28-105, 28-80, 35-80, 35-135, 35-105, 24-50( ну, относительно для портрета ), 28-200 - все автофокусное и для портрета. Ну и Токину можно приписать - все ж рисунок наш, родной.

Насколько я знаю, все они не очень "айс" на цифре (даже 28-105), 35-135 и 35-105 не автофокусные, к тому же. Портреты на 28-105 PZ (я неимеюв виду выскохужожественные с сумасшедшим отделением фона, а самые обычные, бытовые) выходят замечательно просто...
При этом, ну нет у Пентакса чего-то подобного, к примеру, Nikon 24-120mm f/4 или Nikon 24-70mm, f/2.8. И это я как пентаксист вынужден признать...

[IOTNIK]

Кир (11.8.2011, 9:53) писал:

35-135 и 35-105 не автофокусные, к тому же.

Учите матчасть.

Кир (11.8.2011, 9:53) писал:

Портреты на 28-105 PZ (я неимеюв виду выскохужожественные с сумасшедшим отделением фона, а самые обычные, бытовые) выходят замечательно просто...

Высокохудожественные и с отделением фона - это разные вещи.

Кир (11.8.2011, 9:53) писал:

При этом, ну нет у Пентакса чего-то подобного, к примеру, Nikon 24-120mm f/4 или Nikon 24-70mm, f/2.8. И это я как пентаксист вынужден признать...

Ага - и слава богу. Я, если очень честно, лучше буду пользоваться 28-80\3,5-4,5 чем аналогом 24-70\2,8 никоновского( даже с учетом одинаковой стоимости в 50 долларов ).

Ну и про некачественность - рисунок как был, так и остался, как и цветопередача.

[Кир]

IOTNIK (11.8.2011, 11:14) писал:

Учите матчасть.

http://kmp.bdimitrov...dium/index.html
????

[IOTNIK]

Кир (11.8.2011, 10:32) писал:

http://kmp.bdimitrov...dium/index.html
????

Умейте смотреть

[ArksonisIntro]

насколько я знаю, автофокусные версии это буквы F, FA, FA J, D FA, DA, DA L

[IOTNIK]

Александр-Arksonis (11.8.2011, 12:18) писал:

насколько я знаю, автофокусные версии это буквы F, FA, FA J, D FA, DA, DA L

Именно так.

[ArksonisIntro]

фуухх

[Кир]

Опять, как обычно ушли в сторону и дебри. Я, изначально, имел ввиду СОВРЕМЕННЫЕ DA (в крайнем случае FA) зум-объективы Пентакса в диапазоне фокусных, примерно от 20-24 до 100-120мм.

[IOTNIK]

Кир (11.8.2011, 13:24) писал:

Опять, как обычно ушли в сторону и дебри.

Ага.

Кир (11.8.2011, 13:24) писал:

Я, изначально, имел ввиду СОВРЕМЕННЫЕ DA (в крайнем случае FA) зум-объективы Пентакса в диапазоне фокусных, примерно от 20-24 до 100-120мм.

Зачем-то.

[astepin]

> для портретов и чтобы можно было фотографировать природу - пейзажи в основном

требования практически диаметрально противоположные, хотя конечно смотря какие портреты и смотря какие пейзажи ))

[андрюшенька]

IOTNIK (11.8.2011, 11:14) писал:

Я, если очень честно, лучше буду пользоваться 28-80\3,5-4,5 чем аналогом 24-70\2,8 никоновского( даже с учетом одинаковой стоимости в 50 долларов ).

ври,ври,да не завирайся!
хотя,если проводить аналогию с пищей,есть ведь и копрофаги...

[astepin]

IOTNIK (11.8.2011, 11:14) писал:

Ага - и слава богу. Я, если очень честно, лучше буду пользоваться 28-80\3,5-4,5 чем аналогом 24-70\2,8 никоновского( даже с учетом одинаковой стоимости в 50 долларов ).

24-70\2,8 прекрасен помойму