Andrey (3.12.2003, 12:57) писал:
Вот в сторону этой линзочки начал думать...)
Да, понафлудили и про свадьбы, и про пейзажи, и про РАВы. Таки речь о звёздочке, не так ли?
Вот тут ребята на зарубежном языке эту линзочку обсуждают, мнения разделяются.
Интересно, что стало за пять лет с автором темы?
На мой взгляд объектив вполне достойный, хотя и безусловно переоценённый в настоящее время. Приводной зум, как и в 28-105-ом не работает на современных тушках, только ЗиП. Вращающийся передний элемент ПМСМ не проблема, полярик в репортаже... Не знаю, не знаю. Хотя всё зависит от ловкости рук и скорости мысли. При пейзажной съёмке, да со штативом навестись-покрутить не проблема. Автофокус был проблемой на "десятке", особенно на широком конце, на "двухсотке" работает великолепно. Ручная фокусировка мне кажется очень удобной и какой-то быстрой что ли.
Что касается получаемой (на цифре) картинки, то он весьма резок на открытой, рисунок-боке-то-сё добротны и приятны глазу. Вполне профессиональный инструмент с прогнозируемо-предсказуемым поведением. Не подведёт, что называется.
Тяжеловат по первоначалу, в сборе с блендой внушает трепет и страх божий всем окружающим
, вплоть до депутатов и ментов.
Что же касается упомянутых сильно выше трёх линз М-серии, то я думаю о некорректности сравнения в некотором роде. 28/3.5 прекрасен и резче, давно им не снимал, но воспоминания от его работы на ист-Дэ неизгладимы. Лучше только SMC Такумар 28/3.5 (не отдам
). 35/2.8 ничем меня особо не пронял. Аналог Эмки А 50/1.4 очень хорош, удобен на цифре и приятен в руках, светосила при этом с нами пребывает, да? - но полтинник и есть полтинник, что М, чтоА, чтоЭфА. 28-105 мне очень удобен по фокусному, единственно таки темноват, особенно на длинном конце. В присутствие депутатов не смотрится опять-таки.
В общем, у кого есть на *28-70 деньги, попробуйте поискать. У кого есть *28-70, не вздумайте продавать