Интересует инфа по 200mm мануальным линзам с светосилой 3.3 или 3.5.
#2
Отправлено 07 September 2009 - 18:57
http://forum.mflense...3-3-t16674.html
Вот еще ссылки:
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=...p;view=previous
http://forum.mflenses.com/test-200mm-chino...tar-t17638.html
Сообщение отредактировал NetSkater: 07 September 2009 - 19:01
#3
Отправлено 07 September 2009 - 19:08
Интересно, 200mm это новая разработка, или есть какой то дальний немецкий родственник?
И ещё, на одних светосила 3.3 ра других 3.5. это так и есть или там где 3.5. просто округлили, ли наоборот там где 3.3. маркетинговый ход?
#4
Отправлено 07 September 2009 - 19:20
http://forum.mflense...c,p,167946.html
Думаю, 3.5 - округленные 3.3. Уж очень объективы друг на друга похожи (это не про такумар).
#7
Отправлено 08 September 2009 - 13:54
NetSkater (7.9.2009, 20:19) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...;hl=takumar+200
#8
Отправлено 08 September 2009 - 20:18
#9
Отправлено 08 September 2009 - 20:45
Достаточно резкий, легкий, компактный, фильтры некрупные..
#10
Отправлено 08 September 2009 - 21:00
NetSkater (8.9.2009, 20:44) писал:
По фильтрам коллеги.
А вот наводка на резкость 1.2метра против 2.
Ветка не об этих легендах!
Напомню: Интересует инфа по 200mm мануальным линзам с светосилой 3.3 или 3.5.
#14
Отправлено 09 September 2009 - 14:12
http://www.photohist...207248189052199
Вот тут дедушка несколько двухсоток описал:
http://kontur.narod....hotomuseum.html
Сообщение отредактировал NetSkater: 09 September 2009 - 14:19
#17
Отправлено 26 September 2009 - 21:59
Но он не то что немного мылит, он вообще дает какую-то моноклевидную картинку. У меня есть подозрение, что его разбирали и собрали как-то не так (линзу какую-то не той стороной воткнули или что-то в этом духе).
Есть ли у кого-нибудь картинка с оптической схемой данного объектива?
Спасибо.
#18
Отправлено 26 September 2009 - 23:13
NetSkater (9.9.2009, 15:11) писал:
http://www.photohist...207248189052199
Вот тут дедушка несколько двухсоток описал:
http://kontur.narod....hotomuseum.html
Это знатный дедушка. Кстати, автор там есть на фото.
Всем рекомендую читать его коммены перед обедом.
Это лучше советских газет
#19
Отправлено 27 September 2009 - 08:05
Vigen (26.9.2009, 21:58) писал:
Но он не то что немного мылит, он вообще дает какую-то моноклевидную картинку. У меня есть подозрение, что его разбирали и собрали как-то не так (линзу какую-то не той стороной воткнули или что-то в этом духе).
Есть ли у кого-нибудь картинка с оптической схемой данного объектива?
Спасибо.
#20
Отправлено 27 September 2009 - 10:12
NetSkater (27.9.2009, 10:04) писал:
Пока не разбирал.
Визуально линзы стоят только в самой передней и самой задней части объектива с большим пустым пространством между ними, примерно как в Телеаре:
Количество линз пока сказать не могу.
Снимал пока только заднюю линзу (или склейку - не уверен). Она в отдельной оправке, выпуклой стороной к тушке. Сразу за ней - линза (или склейка) вогнутой стороной к тушке (что кажется мне подозрительным). Чтобы до нее добраться нужно уже разбирать объектив.
#22
Отправлено 27 September 2009 - 15:24
Vigen (27.9.2009, 10:11) писал:
http://zenit.istra.r...es/tair-11.html
- были и с "вогнутой к тушке".
#23
Отправлено 27 September 2009 - 15:35
NetSkater (9.9.2009, 10:55) писал:
http://www.praktica-.../morp4_200.html
Немцы обычно впереди всех шли. Так что думаю первоисточник в Германии.
Сообщение отредактировал Sealek: 27 September 2009 - 15:39
#24
Отправлено 27 September 2009 - 16:53
#26
Отправлено 28 September 2009 - 00:35
Vigen (28.9.2009, 1:07) писал:
Цитата
Употребление термина "телеобъектив" по отношению к любому длиннофокуснику - некорректно, хотя и общепринято для англоязычных источников.
Цитата
#27
Отправлено 28 September 2009 - 11:33
Андрей АМ (27.9.2009, 16:52) писал:
Если рядом с тем же Ю-21 поставить, то очень компактны!
Таки да, время и место изготовления не причем, скорее всего дело в схеме линз и.т.д.
#29
Отправлено 28 September 2009 - 13:31
kreisser (7.9.2009, 19:07) писал:
У меня есть такой 3.5 Взял за $5, исключительно ради Tmount-а
Сравнивал с калейнаром 150/2.8 для Киева 6. Сравнимы, хотя калейнар малость порезче и поконтрастнее будет.
Если уж хотите аналог (улучшеный) Carl Zeiss Sonnar 180mm F2.8 то рекомендую найти Vivitar Series 1 200/3.0 Это продукт Кириона. Схема этого самого Соннара. Только они чуть увеличили фокус, и поэтому немного уменьшилась светосила. Объектив феноменальный, и по моему лучше прототипа.
Вот такой вот:
http://cgi.ebay.com/200mm-f-3-Vivitar-Seri...id=p3286.c0.m14
Правда на халяву не купишь (на байонет для Коники он мне вышел в $15, но его никуда окромя как на Конику не поставишь, разве что после кардинальной переделки)
PS
Кстати, вот сабж на пентаксовский байонет:
http://cgi.ebay.com/Vivitar-Series-1-Penta...id=p3286.c0.m14
Сообщение отредактировал WerySmart: 28 September 2009 - 13:41
#30
Отправлено 28 September 2009 - 13:43
WerySmart (28.9.2009, 13:30) писал:
Ждем от Вас переделки варианта под Конику.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных