Форумы Пента-клуба

Предложили купить ФА 43, ДА 40 уже есть. Ломаю голову, о ФА 43 читал только хорошее. Сравнить не покупая не смогу. Что посоветуете?
Спасибо

win-win (16.8.2009, 15:07) писал:

А я читал, что на любителя линза, с труднопредсказуемым поведением. Так что подумайте дважды.

Есть же уже тема такая:
43 lim vs 40 lim, расскажите в чем разница...
Сообщение отредактировал Marvin: 16 August 2009 - 14:47

Лично я поменял, ради нюансов.. Но не так уж все существенно.. Мне 43 понравился своей бокейностью и более высокой светосилой при возможности использования на цифре и пленке. И 40-й на его фоне казался таким "просто резким", тогда как 43-й "с характером".. Но это все на любителя..

NetSkater (16.8.2009, 15:10) писал:

+1

VLukinov (16.8.2009, 15:28) писал:

Большое спасибо, приятно что я не одинок.
Надеюсь что покупка, а потом и замена оправдают ожидания.

Marvin (16.8.2009, 13:41) писал:

Там разговор завершился в пользу 31-ого. У меня так вопрос не стоит.
За ссылку спасибо.

win-win (16.8.2009, 17:04) писал:

Я к тому, что не нужно темы дублировать, можно в той задать вопрос было...

Marvin (16.8.2009, 20:30) писал:

Все равно сведут разговор к 31 или 77

Кириченко Дмитрий, если я не ошибаюсь, заводил темы с примерами( очень много ) с 40, 43, 77 и 31 - почитайте.

АДназначто надо брать. 43-й.

Покупайте, а там, что больше понравится то и оставите.
Мне больше понравился 43. Намного.

Но у меня с 43 было больше проблем, чем с 40:
- AF медленнее,
- часто наводится на фон, а не на объект съемки,
- экспозамер работает хуже. (пересветы)

Все, что написал о минусах - касается работы с K10D.
Почему-то, при использовании с DS эти минусы, (кроме скорости AF) - отсутствуют.

вы правы пока не нацыпил на 10-ку - минусов окромя скорости фокусировки незамечал.

Рассмотрите вариант M40mm 2.8
Наводится ручками, подходит как для пленки так и цифры(как 43й), стоит меньше, 40ковник =)

IOTNIK (16.8.2009, 22:51) писал:

Да. Была вот такая тема

после аналогичной смены 40 на 43 - неудобство только лишь одно - медленнее АФ Ну да 43-им оч приятно в ручную фокусироваться!

win-win (16.8.2009, 14:07) писал:

От советов тольку не будет. Берите и пробуйте сами, линза очень на любителя. Я, например, из пары 40 и 43 оставил себе 40-й.

Покупка состоялась, правда объектив серебристый- немножко не привычно. Действительно чуть-чуть медленей чем да 40, но главный плюс на мой взгляд диофрагма 1.9 а уж тем более 2.0 абсолютно рабочие.

Вот быстрое сравнение 43 и 40. параметры съёмки одинаковые.
Сообщение отредактировал win-win: 17 August 2009 - 23:09

А вот как мы рисуем на 2.5

>Вот быстрое сравнение 43 и 40. параметры съёмки одинаковые.
>А вот как мы рисуем на 2.5

Отличный рисунок и пластика. Заметно, что у каждого свой особый нрав и характер. Думаю надо брать. И оба стразу...

AeRo (18.8.2009, 10:00) писал:

Во-во.. А уж потом - выбирать.. Хотя трудный выбор будет..

Выбор будет не сложный, если очень чётко ответить на вопрос, для чего конкретно нужен каждый из этих объективов. Если цели пересекаться не будут и, при этом, востребованность остнанется такая, что хотя бы раз в пару месяцев объектив будет использоваться, придётся оставлять оба...)))

>Во-во.. А уж потом - выбирать.. Хотя трудный выбор будет..
Кажется мой юмор не поняли ((

А есле серьезно, то сам нераз задумывался о фокусном 40мм на кропе:

1. 60мм ЭФР для меня какбы золотая середина между ходовыми у меня ФА35/2 и ФА50/1,4 на портрете. Заменить бы их на один компакный 40-ник и не парится.

2. Между 40 и 43 лимамы действительно трудно сделать выбор: они очень разные. Склоняюсь к 43-му. Планар таки. На 2,8 он значительно опережает по качеству боке 40-ого тессара. На стоп светлее. В минусах бОльшие ХА (что впрочем на портрете некритично) и медленная фокусировка.

3. Полнокадроваоть 43-ого мне к примеру неочень важна: мой ФА28/2,8 с его 43мм ЭФР на кропе мне малоинтересен. Ни портрета, ни широкого угла. Тоесть с переходом на ФФ от него также ,как и от 40-ого, прийдется избавлятся. Опятьже при моих, сугубо личных, потребностях.

AeRo (19.8.2009, 9:46) писал:

Всё правда. выбор пал на 43 однозначно- объёму там гораздо больше. 1.9 великолепно используемая диофрагма. Возможность нацепить на ФФ для меня плюс.

AeRo (19.8.2009, 11:46) писал:

Это больше от предпочтений и привычек зависит. Как по мне, так 43мм на полном кадре весьма удобная штука для повседневной съемки.

предлагали 43-й за 350долл
уже повелся на шару, да знакомый, который перепробовал все что можно отговорил
я так понял на цифре у него проблемы с фокусировкой, чаще мажет, чем 40-й
хотя для 20-ки и 7-ки с юстировкой это исправимо
Сообщение отредактировал Weiss: 19 August 2009 - 13:19

Weiss (19.8.2009, 14:17) писал:

Значит знакомый Вам не друг... За такую цену нужно было ХВАТАТЬ ни с кем не советуясь...
Недавно у меня появилась 20-ка, и хоть я и не фанат рессскости, но даже я "проперся" от того как легко 43-й рвет эти 14 мп в пиксели...

vb007 (19.8.2009, 15:07) писал:

Вот так вот ненароком и втихую и узнаются важные события...

да как сказать, у знакомого он тоже был, продал
я не "спорю о вкусе устриц с теми, кто их ел", но как думаете, почему его так дешево продавали?

Weiss (19.8.2009, 13:17) писал:

Шепните ка мне на ушко - где по такой цене продаются объективы. Я за 400 возьму не глядя - вам 50 чистого навару - просто так, причем сразу - не отходя от кассы.

За такие деньги нужно было ХВАТАТЬ и УБЕГАТЬ - чтоб никто не перебил цену.
Если бы он Вам не понравился бы, то продали бы его точно никак не ниже 400-450 долларов, а то можно было бы и за 500. В общем в любом случае остались бы в выигрыше