SMC K(A) 24/2.8, SMC K 24/3.5, Takumar SMC 24/3.5 в чем различие и кто лучший
#1
Отправлено 17 July 2009 - 13:47
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
#4
Отправлено 17 July 2009 - 21:08
и не было ли бы лучшим вариантом САМОМУ посмотреть нужную информацию по искомым стёклам.
для примера - http://www.penta-clu...showtopic=41855
а вопрос топикстартера похож уж чуть ли не на заказное тестирование...
пусть ктото другой купит ВСЕ эти линзы, потестит как МНЕ надо, и передаст резльтаты тестов...
8)))
#5
Отправлено 17 July 2009 - 21:19
AeRo (17.7.2009, 19:56) писал:
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
#6
Отправлено 18 July 2009 - 08:20
РыбакШу (17.7.2009, 22:18) писал:
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
То есть все-таки А24/2.8 "победитель"? Спасибо за ответ.
#8
Отправлено 18 July 2009 - 10:11
РыбакШу (17.7.2009, 21:18) писал:
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
Резкость понятие относительное. Возможно Вам её хватило.
А вот тут полностью противоположный, с подтверждением примерами, результат:
http://www.16-9.net/...ntax/index.html
Мыльный по краям А24/2,8 и блестяще резкая Сигма в сравнении.
Сообщение отредактировал AeRo: 18 July 2009 - 10:13
#9
Отправлено 18 July 2009 - 10:32
AeRo (18.7.2009, 10:10) писал:
Мыльный по краям А24/2,8 и блестяще резкая Сигма в сравнении.
Bear in mind that in this instance, a corner isn't the corner : the lowly 350D hacks away nearly 40% of the image circle.
И дальше "поэтому плохой результат пентакса и вовсе непростителен" Но как там в углах у сигмы не известно. Может пентакс в углах так же как на 40% от центра, а сигма уже хуже.
Тестировали на Canon 350D, фокусировались вручную.... (там в переходнике линз хоть нет?)
Еще у них бесконечность была на отметке 2,5м, хотя у сигмы (тоже байонет-К) с тем же адаптером бесконечность была на бесконечности
"For some unfathomable reason, an indicated focus distance of infinity actually placed the focal place about 2.5m away."
Бракованный объектив?
Дальше что-то про полнокадровый Кенон пишут... (A24 на нем что ли тестировали?)
Given that the game appeared not to be worth the candle, I was disinclined to adjust the lens to fit a full frame Canon, and so the beer money Sigma proceeds to the qualifying heats, both by merit, and by the disqualification of the Pentax 24mm SMC-A for unsporting behaviour on and off the field.
Сообщение отредактировал Marvin: 18 July 2009 - 10:44
#13
Отправлено 18 July 2009 - 14:05
AeRo (18.7.2009, 14:30) писал:
K24/2.8 слегка софтит на открытой, но уже вполне резкий как минимум по центру на первом щелчке (это, наверное, где-то f3.2 - отмечен отдельной точечкой). На пейзажных дырках (f8-f11) разрешения для 14Мп достаточно. На цифрокропе использовать большого смысла не вижу, т.к. 16-50 и 16-45 не хуже по качеству картинки, но гораздо шире. 21-й лим полюбому шире, меньше, легче и автофокусней, а по картинке может и лучше даже.
Сообщение отредактировал Smirnoff: 18 July 2009 - 14:19
#14
Отправлено 18 July 2009 - 14:13
#16
Отправлено 19 July 2009 - 14:35
AeRo (19.7.2009, 13:23) писал:
http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pen...ma_pentax4.html
As if it wasn't bad enough that the Pentax SMC-A was outpointed by the Sigma 24mm f2.8, the Pentax had terminal difficulties in even being used on a Canon 350D. For some unfathomable reason, an indicated focus distance of infinity actually placed the focal place about 2.5m away. This with the same adaptor that gives perfect infinity focus on the Pentax K mount Sigma 24mm f2.8 used in this test . . .
"Как будто не было плохо, что Pentax SMC-A был обставлен Sigma 24mm F2.8, у Pentax были трудности при использовании на Canon 350D. По каким-то непостижимым причинам, метка "бесконечность" фактически позволяла навестись на растояние 2,5м (помоему так правильнее перевёл, чем раньше?) . Но с таким же адаптером, Sigma 24mm F2.8 (байонет-К), используемые в этом испытании, точно наводилась на бесконечность. . ."
Т.е. два объектива с байонетом К, один рабочий, а второй не наводится дальше 2,5метров!
Но 24/2,8 в углах мыльноват конечно (на к20д, а не на 350д)
http://www.flickr.co...317985/sizes/o/ (4672 x 3104, 6.7Мб)
http://www.flickr.com/photos/butter_fry/27...57606638067483/
Кое как нашел полноразмерный кадр :-)
Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6, но такого не нашел...
Только маленькие:
http://www.flickr.com/photos/32425276@N05/...466243/sizes/o/
Сообщение отредактировал Marvin: 19 July 2009 - 14:40
#17
Отправлено 19 July 2009 - 15:36
До тестовго материала навёлся без проблем: центр на 2,8 даже резче чем у Сигмы. Края мыло. Теоретически таже ситуация будет и на бесконечности у полностью исправного А24/2,8. А учитывая, что сверхдорогая звезда Пентакса ФА24/2,0 тоже мылит по краях даже на прикрытых - ничего неординарного в этом невижу.
>Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6
+1!
#18
Отправлено 19 July 2009 - 15:51
AeRo (19.7.2009, 16:35) писал:
+1!
----------------------------------------------------------------------------------
И вообще тестить К-объективы на каком-то Canon 350d - это ... ерунда какая-то
Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 July 2009 - 16:18
#19
Отправлено 19 July 2009 - 15:53
#20
Отправлено 19 July 2009 - 22:47
Условия :
- лето
- штатив
- бесконечность
- съёмка с временнОй задержкой .
Качайте и смотрите, измеряйте :
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9597.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9599.DNG.html
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9618.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9619.DNG.html
--------------------------------------------------------------------------------
Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
#21
Отправлено 20 July 2009 - 12:37
Конечно. Они только на плёнке раскрываются
>Ну и глупости вы говорите... Сначалы бы попробовали, а потом говорили.
http://www.photozone.de/pentax/121-pentax-...-report?start=1
>Да и слово "сверхдорогая" поленились бы использовать.
Относительно А24/2,8 дорогая, относительно превосходной Сигмы - сверхдорогая.
>Вот снял несколько пейзажей, без затей, для любителей считать пиксели
+1! Отличный подход.
>Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
Я так понял это примеры с К24/3,5. А он вроде как получше вышеприведеного А24/2,8 должен быть. Но и он к сожалению оказался мыльноват по краях даже на Ф8. Видать неудались у Пентакса все 24-ки.
#24
Отправлено 20 July 2009 - 14:24
VladK (20.7.2009, 13:45) писал:
Интересно взглянуть чисто с познавательной точки зрения. Уж больно много мифов вокруг *24/2,0.
Из моего опыта чем шире угол, тем проблемнее стекло.
К примеру резкость линейки ФА по моим наблюдениям примерно такая: 50 на 2,8 = 35 на 4 = 28 на 5,6. Это пейзаж на бесконечности. Похоже 24-ка только к Ф=8 выйдет на приличную резкость по всему полю. Ито под вопросом, судя по тому, что выложили тут выше.
#26
Отправлено 20 July 2009 - 14:43
У друга не звездная 24 - тоже доволен. Мыльности на краях не замечал, ниразу, сколько ни печатал.
#28
Отправлено 20 July 2009 - 15:00
mdmitriy (17.7.2009, 14:46) писал:
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
SMC 24/3.5 и Takumar SMC 24/3.5 одно и то-же, отличаются соединением с камерой. Не выпускаются ~30 лет.
SMC 24/2.8 и SMC A 24/2.8 одно и то-же, отличаются кнопкой А. Не выпускаются ~20 лет.
http://www.penta-clu...showtopic=23400
Лучший в плане детализации резкости и ХА будет тот, что лучше сохранился.
#30
Отправлено 20 July 2009 - 15:23
AeRo (20.7.2009, 16:05) писал:
Дело не в возрасте, а в сохранности. И полтинники не исключение! В данном случае можно сравнивать только КОНКРЕТНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ, но ни как не модели объектива. Более того, если с полтинниками проще в плане выбора - всё-таки их больше на вторичке да и выпускались они дольше, то с 24 всё гораздо хуже. Кто нибудь знает место, где их можно выбрать из десятка? Чаще всего вообще выбор заочный, типа eBay/Молоток. Из всего вышесказанного и получаются ответы на поставленные вопросы:
1. в чем различие?
2. кто лучший?
Мои ответы в посте выше.
P.S. Если в субботу не будет дождя с кирпичами и я буду не слишком бухой, то попробую щёлкнуть по паре тестовых на SMC A 24/2.8 и SMC Takumar 24/3.5
Сообщение отредактировал Ermolaev Pavel: 20 July 2009 - 15:46
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных