Сообщений в теме: 54

[VLukinov]

Ermolaev Pavel (20.7.2009, 15:22) писал:

P.S. Если в субботу не будет дождя с кирпичами и я буду не слишком бухой, то попробую щёлкнуть по паре тестовых на SMC A 24/2.8 и SMC Takumar 24/3.5

Вот это было бы реально интересною

[VladK]

AeRo (20.7.2009, 15:05) писал:

Почемуто сохранность полтинников никто под сомнение не ставит - они всегда резкие, хоть 50-летние.

Неверно. Разбег и у полтинников может быть очень большой. Даже если говорить о FA.

У меня был и К24/3,5 когда-то в пленочные времена, правда внятных впечатлений о нем не осталось. А вообще резкость широкоугольников меня всегда волновала на диафрагме 8 и около того. И если я вижу (на разных экземплярах), что, к примеру, у М28/3,5 резкость по краю на диафрагме 8 уступает К28/3,5 (и это на кропе), я понимаю, что К мне симпатичен гораздо больше. И тот факт, что на 3.5 эта разница еще больше, меня как-то мало волнует. Поскольку на открытой широкоугольником я могу снимать разве что жанр, а там главное сюжет и попасть в резкость.

[Антон antonovna Михайлов]

А вообще, на кропе имеет смысл покупать один из легендарных широкоугольников, или они не будут лучше 18-55II?

[AeRo]

Легендарные широкоугольники - это к Никону.

[Антон antonovna Михайлов]

AeRo, Вы поняли, о чём я. Я не о Никоне.

[VLukinov]

AeRo (21.7.2009, 11:32) писал:

Легендарные широкоугольники - это к Никону.

Да что-то я впервые слышу о том чтоб у никона были "легендарные" ширики.
Это что-то из области фантастики. Телевики - да и то не все, но никак не ширики,
хотя я их особо не щипал - могу и ошибаться, но за легенды слышу впервые...

[VladK]

VLukinov (21.7.2009, 13:20) писал:

Да что-то я впервые слышу о том чтоб у никона были "легендарные" ширики.
Это что-то из области фантастики. Телевики - да и то не все, но никак не ширики,
хотя я их особо не щипал - могу и ошибаться, но за легенды слышу впервые...

Думаю все-таки есть: 35/1,4 и 28/1,4. Да и 28/2,0 пожалуй туда же. Насколько к объективам, в т.ч. и этим, применим эпитет "легендарный" - вопрос открыт.

[Антон antonovna Михайлов]

А вообще, на кропе имеет смысл покупать один из перечисленных широкоугольников Пентакс, или распечатанная на А4 картинка пейзажа будет мало отличаться от 18-55II?

[AeRo]

Незнаю, как 18-55II, вот моя Сигна 18-50 на 24мм. Ф=2,8, центр - почти край.



20мп (!), 100% кроп. (!) +шарпинг +контраст в фотошопе. Итого детализация отменная! И это Ф=2,8! Комуто может резкость на открытых неважна. Но к примеру репортажку в церкви или вечером снимать - самое оно.

Сообщение отредактировал AeRo: 21 July 2009 - 15:47

[mdmitriy]

Ermolaev Pavel (20.7.2009, 16:22) писал:

... и не важно, все ли у него линзы присутствуют

Дело не в возрасте, а в сохранности. И полтинники не исключение! В данном случае можно сравнивать только КОНКРЕТНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ, но ни как не модели объектива. Более того, если с полтинниками проще в плане выбора - всё-таки их больше на вторичке да и выпускались они дольше, то с 24 всё гораздо хуже. Кто нибудь знает место, где их можно выбрать из десятка? Чаще всего вообще выбор заочный, типа eBay/Молоток. Из всего вышесказанного и получаются ответы на поставленные вопросы:
1. в чем различие?
2. кто лучший?
Мои ответы в посте выше.

P.S. Если в субботу не будет дождя с кирпичами и я буду не слишком бухой, то попробую щёлкнуть по паре тестовых на SMC A 24/2.8 и SMC Takumar 24/3.5

Было бы просто замечательно.

С уважением Дмитрий.

P.S. А вообще интересно если родные мыльные - какие имеются не из мыльних - Никкоры или эта Сигма из обзора ?

[Marvin]

AeRo (21.7.2009, 15:45) писал:

Незнаю, как 18-55II, вот моя Сигна 18-50 на 24мм. Ф=2,8, центр - почти край.
20мп (!), 100% кроп. (!) +шарпинг +контраст в фотошопе.

Родной 24-50/4 на открытой не хуже вроде :-) (параметры лайтрума поумолчанию)
Левый нижний угол и центр нижнего края:

VladK (21.7.2009, 15:00) писал:

Думаю все-таки есть: 35/1,4 и 28/1,4. Да и 28/2,0 пожалуй туда же. Насколько к объективам, в т.ч. и этим, применим эпитет "легендарный" - вопрос открыт.

Nilon:
35/1.4 вроде пишут просто "хорошая линза для своего времени". На открытой малый контраст, по углам мыло и виньенирование (если правильно понял, углы темнее центра, как если бы диафрагма была 2-2.8..)
Но к 2.8-4 уже резкий по всему кадру. (Pentax 35/2 думаю не хуже будет (или 31 лим ), тут про 24мм и 28мм обсуждение)
28/1.4 - стоит 3500-4000 долларов, этим все сказано :-)

Но их на пентакс трудно будет одеть :-)

Сообщение отредактировал Marvin: 21 July 2009 - 17:35

[VLukinov]

VladK (21.7.2009, 15:00) писал:

Думаю все-таки есть: 35/1,4 и 28/1,4. Да и 28/2,0 пожалуй туда же. Насколько к объективам, в т.ч. и этим, применим эпитет "легендарный" - вопрос открыт.

Тогда вопросов нет
Но у пентакса тоже есть серьезные линзы такого класса 31/1,8Lim; 24/2.
Хотя я вот до сих пор не могу взять в толк - зачем нужны линзы такого класса - светосильные ширики - что ими снимают?

[IOTNIK]

Marvin (21.7.2009, 17:18) писал:

Но их на пентакс трудно будет одеть :-)

Нормально можно будет одеть - наш отрезок короче. Другое дело, имеет ли это смысл

[VladK]

VLukinov (21.7.2009, 19:32) писал:

Тогда вопросов нет
Но у пентакса тоже есть серьезные линзы такого класса 31/1,8Lim; 24/2.
Хотя я вот до сих пор не могу взять в толк - зачем нужны линзы такого класса - светосильные ширики - что ими снимают?

Меня также эта мысль не раз посещала, глядя на цену Никкора 28/1,4. Наверное отчасти потому я так и не решился на покупку 31-го лима.

[Marvin]

VladK (21.7.2009, 23:34) писал:

Меня также эта мысль не раз посещала, глядя на цену Никкора 28/1,4. Наверное отчасти потому я так и не решился на покупку 31-го лима.

Мысль "зачем нужны"? чтобы ночь сделать днем :-) Да и разрешение у них хорошее. (сколько смотрел фотографии с разных объективов пентакс, у лима самая детализированная листва получается.. с заметным отрывом от других шириков ИМХО)
Про цены спросонья не понял nikkor стоит 2900евро, 31-й лим - 900 (или около того..), если лучший (?) ширик никона столько стоит, значит есть за что, тогда почему бы не купить лучший ширик пентакса, причем дешевле :-)

[VladK]

Я и ни на минуту не сомневаюсь, что 31-ый замечательный объектив и стоит своих денег. Но пытаюсь подходить прагматично к подбору системы. Широкоугольники у меня на 95% используются на пейзажах, т.е. опять же на 95% на прикрытых диафрагмах. И вот последние полгода несколько замечательных объективов от 20 до 35 мм у меня лежат без дела после покупки родного 20-35, что позволило найти место в рюкзаке для 300 мм. Самое любопытное, что заметную разницу на прикрытой в пользу фиксфокала я обнаружил лишь в сравнении с ФА35/2,0, который самый бюджетный по сравнению с 20, 24, 28 мм. Допускаю, что повлияли погрешности "тестирования". Но ценности объективов применительно к моим задачам это не меняет. Я для себя решил, что могу сознательно пойти на некий компромисс в качестве и 31 лим исходя из этого в систему никак не вписывается. Но... жду ф/ф, который может опять поменять расстановку оптики. Кроме картинки на прикрытой еще существуют такие чисто субъективные факторы, как привычки и получение удовольствия от процесса фотографирования фикс-фокалами.

[РыбакШу]

Эх, ради интереса сравню А 24/2.8 и К 28/3.5 . Схожу вечерком на природу со штативом.

[VladK]

А я вчера сравнил 24/2,0* и А 24/2,8. Делал несколько наспех, на резкость - вид из окна, к сожалению с большими перепадами по яркости. И отдельно в комнате тест на боке.
Краткое резюме - А24/2,8 уступает звезде, но в целом оставил хорошее впечатление. Похоже, что А24/2,8 чуть "шире" звезды. О мыльности речь не идет. На 2,8 А в целом чуть уступает *, но чуть резче, чем * на 2,0. На 4,0 разницы практически нет, на 8 я ее не нашел.
По боке А заметно уступает звезде. Тут явно * есть*. Любопытно, что даже на 2,8, где у * уже влияет диафрагма, по боке А заметно уступает. Может вечером выложу кропы с боке, чтобы было понятно, о чем идет речь.

[Gribkov]

Антон antonovna Михайлов (20.7.2009, 19:16) писал:

А вообще, на кропе имеет смысл покупать один из легендарных широкоугольников, или они не будут лучше 18-55II?

У меня есть 18-55 первой серии и M28/3.5.
Мой M28/3.5 резкости как 50/1,7 не дает, но по сравнению с 18-55 картинка чуть детализированней, интереснее по цвету и контрасту и геометрических искажений нет. Вобщем с точки зрения детализации отличий мало, но картинка какая-то более живая и объемная чем у кита. ИМХО
( вообще у меня в объективе есть мелкие точки на внутренних линзах, то-ли пыль то-ли отпотевание смазки, но общая картинка отнюдь мыльной не кажется. внешне объектив в состоянии "муха не сидела" ) Интересно было бы его с 24 сравнить, но пока что мне в руки такой не попадался, в нашей дыре это вообще редкость.

Сообщение отредактировал Gribkov: 27 July 2009 - 14:14

[РыбакШу]

VladK (27.7.2009, 15:04) писал:

А я вчера сравнил 24/2,0* и А 24/2,8.
Краткое резюме - А24/2,8 уступает звезде, но в целом оставил хорошее впечатление. Похоже, что А24/2,8 чуть "шире" звезды.

В смысле "шире" ? Разный угол обзора ? или ещё чего ...

[VladK]

РыбакШу (27.7.2009, 14:15) писал:

В смысле "шире" ? Разный угол обзора ? или ещё чего ...

Да, именно это. Т.е. реальное ф.р. отличается, в данном случае, как для широкоугольника, в пользу А24/2,8.

[РыбакШу]

Поснимал сегодня в лесу, и пришёл к такому выводу : объективы К 28/3.5 и А 24/2.8 сопоставимы по качеству картинки. Детализация , примерно, одинаковая . Некоторую трудность при съёмке доставлял ветер, гуляющий по лесу. Может К 28 чуток порезче, их бы посмотреть на полном кадре .
Это , конечно, мои персональные выводы.
-----------------------------------------------------------------
Эх, надо штатив менять

Сообщение отредактировал РыбакШу: 27 July 2009 - 21:09

[VladK]

Вот выкадровки с боке на 2,8. Кажется не нужно подписывать, где *.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[РыбакШу]

К 24/3.5 ( диафрагма 8.0 , фокусировка на бесконечности ) .... кроп 100%



Полный размер (41.6 МБ) скачать



на открытой :



Полный размер (29.3 МБ) скачать

Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 January 2010 - 20:57

[kreisser]

Какие впечатления от smc PENTAX-A 1:2.8 24mm на К1 и К1markII?