Сообщений в теме: 28

[v-blinoff]

Смотрел форум, в поиске пробовал найти, но без результатно. Если уже где-нибудь есть, дайте ссылку про 24/2,8. Есть на форуме про 28/2,8 и про 28/3,5 а про24 нет ничего или я не нашел. Поделитесь пожалуйста чем-нибудь (ссылкой или своими впечатлениями)
Спасибо.

[kkpan]

v-blinoff (22.3.2007, 12:20) писал:

Смотрел форум, в поиске пробовал найти, но без результатно. Если уже где-нибудь есть, дайте ссылку про 24/2,8. Есть на форуме про 28/2,8 и про 28/3,5 а про24 нет ничего или я не нашел. Поделитесь пожалуйста чем-нибудь (ссылкой или своими впечатлениями)
Спасибо.

Инрересовался в свое время. Нашел интересную ссылку.

Тест 86 года всех 24\2.8 на рынке. Победила сигма. Правда на немецком.

http://img243.images...estsigmajc3.jpg

Правда про зайцев ни слова, не проверялось это, думаю здесь Пентакс получше будет.

[Досужий]

v-blinoff (22.3.2007, 12:20) писал:

Смотрел форум, в поиске пробовал найти, но без результатно. Если уже где-нибудь есть, дайте ссылку про 24/2,8. Есть на форуме про 28/2,8 и про 28/3,5 а про24 нет ничего или я не нашел. Поделитесь пожалуйста чем-нибудь (ссылкой или своими впечатлениями)
Спасибо.

Был здесь тест коллеги Azet. На открытых диафрагмах 24/2,8 K оказался лучше звёздного FA 24/2

[Alsen]

Ссылка на тест AZETа неработающая. Вот его результат:
-----------------------------------------
Вчера появилась возможность сравнить в деле два упомянутых выше объективав работе. В качестве тест-объекта было выбрано здание Мерии Москвы (для проверки дисторсии и проработки деталей). Фотографии были отпечатаны немедленно, и дополнительно изучен полученный негатив под микроскопом с увеличением 80*.
Итоги.
1. 24/2,8 на открытой диафрагме обладает прекрасной резкостью по всему полю, с незначительным падением по углам кадра.
2. АФ*24/2 только на диафрагме 5,6 показал такое же качество, как у А24/2,8 полностью открытом. На диафрагме 2 на изображении заметно замылены не только углы кадра, но и края. Почти то же самое и на 2,8. Значительное улучшение изображения начинается с 4,0, причем с этого значения об. 24/2 догоняет 24/2,8 по резкости и в центре поля, хотя разница по центру у обоих объективов полностью ооткрытых незначительна в ползу "железного".
3. Что же показала диафрагма 8? Вот здесь и начинается самое интересное! При этом значении резкость у АФ*24/2 по углам заметно превосходит "железного" (заметно только в микроскоп, на фото надо здорово приглядываться). По центру поля качество неотличимо. Дисторсия у обоих объективов оказалась столь незначительной, что обнаруживается только при приложении линейки к прямолинейным обектам на краях отпечатка, практически одинакова и на глаз незаметна.
Вывод: АФ*24/2 очень хорош для пленэра, где можно работать зажимая диафр. или со штатива и незаменим для съемки с рук в плохих условиях освещения (где нужен широкий угол). Но если такой задачи нет и светосила некритична, то можно поискать что-нибудь из "старой гвардии".
--------------------
В других темах высказывалось сомнение, что А24/2,8 опережает FA24/2 по резкости на открытых диафрагмах. Я тогда купил всё-же FA24/2.

[Zubin]

Использовал K24/2.8 года три в основном для съемок подмосковных пейзажей и немного в городе. Работал на диафрагме 8-11, так как все-равно снимал со штатива. Контровый свет держит хорошо, даже отлично, за все время не было случая засветки. Прикупил к нему по случаю бленду от Nicon. Резкость нормальная, рисунок нормальный.
Но после того как купил K28/3.5 отложил 24-й в сторону. Есть в 28-м и резкость и пластичность и какая-то воздушность, что для пейзажа очень полезно.

[v-blinoff]

Спасибо всем!
По всему сказанному делаю вывод - 24/2,8 есть смысл брать. Видимо следующим будет 28/3,5.

[IL]

Добавлю буквально пару слов. У меня был К24/2.8 достаточно недолго, и снимал я им мало, но мнение сложилось такое же, как озвучено выше - очень резкий, вполне зайцеустойчивый, дисторсия в глаза не лезет. Отказался от него с большим сожалением и по совокупности причин, не имеющих отношения к оптическим свойствам объектива.

[v-blinoff]

Купил и с удивлением обнаружил, что встречный и боковой свет держит хуже чем китовый 18-55 без бленды. Какое-то светорассеевание повышенное. Стекло чистое, чернение отличное, следов разборки и ремонта не вижу, да и прежний хозяин подтвердил, что не разбирался (я ему верю). Передняя линза что на 24 что на китовом торчит одинаково. Что это конкретный экземпляр 24 неудачный или просто 18-55 сделан так хорошо?
Объектив мне нравится, особенно на пленке, но вот немного огорчает это рассеевание.
У кого есть такой? Скажите как у вас и спасает ли бленда?

[Otter]

v-blinoff (18.4.2007, 8:47) писал:

Купил и с удивлением обнаружил, что встречный и боковой свет держит хуже чем китовый 18-55 без бленды. Какое-то светорассеевание повышенное. Стекло чистое, чернение отличное, следов разборки и ремонта не вижу, да и прежний хозяин подтвердил, что не разбирался (я ему верю). Передняя линза что на 24 что на китовом торчит одинаково. Что это конкретный экземпляр 24 неудачный или просто 18-55 сделан так хорошо?
Объектив мне нравится, особенно на пленке, но вот немного огорчает это рассеевание.
У кого есть такой? Скажите как у вас и спасает ли бленда?

Рассеевание только на цифре или на пленке тоже?

[v-blinoff]

На цифре точно неконтрастит, не смертельно, но есть. На пленке еще не сравнивал, отснял только одну пленку, но по ощущения тоже есть немного. По крайней мере где небо в кадре есть, там слегка видно засветку по полю. День пасмурный небо белое. Но еще раз повторю, специально на пленке еще не сравнивал с другими объективами, обязательно проверю еще.

[Rbeat]

Извините , если немного не по теме...
Подскажите, какая нормальная цена сейчас за K 24/2.8 ?

[IOTNIK]

Rbeat (18.5.2008, 22:14) писал:

Нашли где спросить!! Сколько не жалко, в принципе - это если покупать , если продавать - вон за 300 купить можно.

[Rbeat]

IOTNIK (18.5.2008, 23:45) писал:

Нашли где спросить!! Сколько не жалко, в принципе - это если покупать , если продавать - вон за 300 купить можно.

спасибо!
просто есть предложение в хорошем состоянии - предлагают за примерно 270$.
вот и думаю, стоит он того или нет.

Сообщение отредактировал Rbeat: 18 May 2008 - 23:01

[IOTNIK]

Наденьте на камеру - увидите. Если он нормальный Оптически( не корпус ) - он вас будет только радовать, вы за это ему даже и пошарпаный корпус простите. Наденьте - посмотрите. Резкий по полю, почти с открытой зверь( точнее еще с открытой, но дальше больше ).

А вообще специально тема есть про него

[v-blinoff]

IOTNIK (18.5.2008, 23:02) писал:

Наденьте на камеру - увидите. Если он нормальный Оптически( не корпус ) - он вас будет только радовать, вы за это ему даже и пошарпаный корпус простите. Наденьте - посмотрите. Резкий по полю, почти с открытой зверь( точнее еще с открытой, но дальше больше ).

А вообще специально тема есть про него

Дайте ссылочку пожалуйста, не могу никак найти, потому и тему создал.

[IL]

Навскидку:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry374914
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry362946
Там внутри есть ссылки на темы, откуда взяты цитаты.

[ПНТ ПНХ]

люди добрые, а кто-то ссылку на полноразмерную картинку с этого объектива на цифре может дать?
а то все разговоры да разговоры

[Marvin]

Weiss (21.5.2009, 13:42) писал:

люди добрые, а кто-то ссылку на полноразмерную картинку с этого объектива на цифре может дать?
а то все разговоры да разговоры

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=593409
тут один есть. :-)

[РыбакШу]

Weiss (21.5.2009, 14:42) писал:

люди добрые, а кто-то ссылку на полноразмерную картинку с этого объектива на цифре может дать?
а то все разговоры да разговоры

Вот есть здесь http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...;hl=24&st=0

[ПНТ ПНХ]

спасибо, поиском пользоваться умею и эти фотки видел
только это фотки с А24/2,8, а мне нада с K24/2,8

[Ermolaev Pavel]

Weiss (21.5.2009, 16:30) писал:

спасибо, поиском пользоваться умею и эти фотки видел
только это фотки с А24/2,8, а мне нада с K24/2,8

Дык... Ониж вроде кроме как кнопицой "А" ничем не различаются...

[ПНТ ПНХ]

вот в том то и дело что вроде
у полтинников M и А оптические схемы одинаковые, а рисунок разный

[Ermolaev Pavel]

Weiss (21.5.2009, 18:58) писал:

вот в том то и дело что вроде
у полтинников M и А оптические схемы одинаковые, а рисунок разный

Про 1.7 не знаю. А у тех, которые 1.4 одинаково только количество линз/групп. Сами линзы абсолютно разные, что на рисунке и сказывается. Я сам был здорово удивлён разницей между M и FA . Грешным делом уж подумал, что тот-же "синдром советских объективов", когда у одной модели один экземпляр то другого может значительно отличаться, но оказалось всё по другому.
А вот на 24/2.8 в 84-ом только кнопку поставили, чтобы на А серии использовать.
Но моё мнение: отзывы может вещь и полезная, но выбирать нужно самому лично, посмотреть, сделать тестовые снимки и т.д. и т.п., чтобы небыло мучительно больно и так далее.

Сообщение отредактировал Ermolaev Pavel: 22 May 2009 - 09:16

[ПНТ ПНХ]

на ибее сильно не повыбираешь)
и какой полтинник вам больше понравился?

Сообщение отредактировал Weiss: 22 May 2009 - 10:24

[VladK]

Ermolaev Pavel (22.5.2009, 9:15) писал:

... А вот на 24/2.8 в 84-ом только кнопку поставили, чтобы на А серии использовать.
...

И еще, подозреваю, корпус слегка испоганили, как например на А50/1,2.

[aaj]

VladK (22.5.2009, 11:24) писал:

И еще, подозреваю, корпус слегка испоганили, как например на А50/1,2.

И чем же испоганен А50 1.2? У меня такой и никаких нареканий на качество и конструктив нет, странно.

[Ermolaev Pavel]

Weiss (22.5.2009, 11:22) писал:

и какой полтинник вам больше понравился?

M 1:1.7/50

[VladK]

aaj (22.5.2009, 11:13) писал:

И чем же испоганен А50 1.2? У меня такой и никаких нареканий на качество и конструктив нет, странно.

У меня тоже очевидно не было бы на его конструктив нареканий, если бы не держал в руках одновременно К и А. А тактильно похлипчее, К больше подходит к определению ВЕЩЬ.