Выбор штатного объектива.
#34
Отправлено 17 January 2009 - 21:24
Lomus (17.1.2009, 20:08) писал:
#35
Отправлено 17 January 2009 - 22:38
Vestnik (17.1.2009, 17:45) писал:
Ходишь, не спеша, со вкусом, переставляешь объектив в тех случаях, где это действительно нужно. Если чувствуешь, что лень менять стекло, - значит, и кадр того не стоит, и шайтан с ним. Куда спешить-то на природе?
Лень думать и "тормозить процесс съемки", так для этого 18-250 придумали и еще зеленую зону. Есть и такой способ умиротворения, ага. Только вот после съемки, боюсь, придется не кадрами наслаждаться, а абберации выискивать.
Кстати, про абберации. У меня что-то борьба с ними не так хорошо идет, как тут все пишут (секунда в конверторе). Но, честно говоря, в тех случаях, когда они реально вылазят так, что взгляд на них останавливается, обычно столько других пакостей в кадре (классика - проваленные ветки на фоне выбитого неба), что уж и не до них, не до фиолетовых...
#36
Отправлено 18 January 2009 - 00:22
Vestnik (17.1.2009, 20:52) писал:
#37
Отправлено 18 January 2009 - 07:57
Lomus (18.1.2009, 0:21) писал:
И хватит уже про "рукм", "научиться", "плачь ярославны" и прочие благие пожеланся "больших Мастеров", поверьте, с фотошопом, благодаря мыльнице знаком не первый год, и фото снятое даже с китом смогу сделать вполне достойным, убрав его недостатки. Повторяю, тема про выбор Оптимального универсального штатника, с которым было бы поменьше работы в фотошопе, но в то же время чтоб не было неловко за напрасно выброшенные деньги.
По Тамрону 17-50 пока начал думать, надо попробавать его. Есть еще кто-нибудь, кто его пользует?
Сообщение отредактировал Vestnik: 18 January 2009 - 08:07
#38
Отправлено 18 January 2009 - 12:27
Но это моё, уже за несколько лет сформированное виденье "моего" набора. Автору надо тоже этот путь пройти самому.
#39
Отправлено 19 January 2009 - 13:03
Быстрый автофокус, нет ли мыла, много ли брака?
#40
Отправлено 19 January 2009 - 13:50
Цитата
По теме: немало наблюдал работу Тамрона 17-50/2,8 на Кеноне-400Д. При печати 20х30 технических претензий к нему нет. Цвета настраиваются, а если вы дружите с рав-конверторами - то вообще делаются практически любыми.
#41
Отправлено 19 January 2009 - 14:59
juristkostya (19.1.2009, 13:49) писал:
По теме: немало наблюдал работу Тамрона 17-50/2,8 на Кеноне-400Д. При печати 20х30 технических претензий к нему нет. Цвета настраиваются, а если вы дружите с рав-конверторами - то вообще делаются практически любыми.
Процитировали мое сообщение, а написали какой то флуд. Нафига, спрашивается?
#42
Отправлено 19 January 2009 - 21:17
Да, судя по отзывам в Интернете достойная линза! Но, много раз встречается упоминание про низкое качество изготовления и нестабильность результатов от объектива к объективу.
Вот здесь, например, пишут и про то и про другое и про третье: http://zoom-fx.livej...l.com/2386.html
Там правда с Никоном сравнивают, но там есть настораживающие коменты.
Понятное дело, что чудес не бывает и за такую цену долговечности не нужно ждать, но если срок службы этого пластмассового объектива может оказаться пол-года, то какой смысл брать? Хотя и Пентаксовский распальцованный звездный аналог (по фокусным) ценой 29 тыс., судя по отзывам, накрывается тазом тоже не редко Так что долговечность и качество не полностью от цены зависят. Хотя возможно по сравнению с Пентаксом за 29 тыс. это действительно компромисс достойный. С другой стороны менять каждые пол-года Самсунговский Шнайдер за 1,5 тыс. и Тамрон за 13,8 тыс. Ну, это я конечно очень сильно утрирую, но цена "расходного материала" отличается почти на порядок.
Поневоле закрадываются "крамольные" мысли про более надежный фикс
Сообщение отредактировал Vestnik: 19 January 2009 - 21:22
#46
Отправлено 19 January 2009 - 21:55
Вот ещё про штатники : http://www.penta-clu...showtopic=53603
http://www.penta-clu...?showtopic=8922
http://www.penta-clu...showtopic=49177
http://www.penta-clu...showtopic=32782
http://www.penta-clu...showtopic=38041
http://www.penta-clu...showtopic=49673
И ещё можно найти ,если конкретно определиться с выбором объектива.
#47
Отправлено 19 January 2009 - 22:28
Screw (19.1.2009, 13:58) писал:
РыбакШу (19.1.2009, 20:54) писал:
#48
Отправлено 19 January 2009 - 22:34
Mogol (19.1.2009, 21:38) писал:
А далее ширик 10-20 или 12-24, а еще далее только фиксы и не выбрасывал деньги на зумы на примерно равных китовым ФР.
#49
Отправлено 19 January 2009 - 22:38
Mogol (19.1.2009, 21:38) писал:
А далее ширик 10-20 или 12-24, а еще далее только фиксы и не выбрасывал деньги на зумы на примерно равных китовым ФР.
+1
Собственно, и я об этом же писал. Долгие замены одних "среднефокусных" зумов на другие привели меня к 31-му лиму, который работает в 70% случаев. Остальное закрываю универсальными 12-24 и 55-300.
#51
Отправлено 20 January 2009 - 04:16
#52
Отправлено 20 January 2009 - 09:17
А вот если отсканить с большим разрешением и рассмотреть кропы из углов при большом увеличении, всё будет на месте
#53
Отправлено 20 January 2009 - 10:41
Screw (20.1.2009, 0:33) писал:
Если я начну с 70 мм Лим это будет нормально? Точнее меня интересует, возможно ли им снимать те жанры, которые я описал и есть ли зумовые объективы за цену до 20 тысяч со сходным качеством картинки?
Конечно, бывалые фотографы из старшего поколения могут со мной поспорить, утверждая, что Такумары, триплет от "Смены-8" и некоторые трофейные Цейсы с успехом могут заменить вам лим. Но я считаю, что в арсенале современного фотографа не место подобным атавизмам. Пусть это будет уделом маргиналов от фотографии.
Если кто считает, что я не прав, "пусть первым бросит в меня камень" (с)
#55
Отправлено 20 January 2009 - 11:03
Screw (19.1.2009, 22:33) писал:
Цитирую сам себя:
Цитата
#57
Отправлено 20 January 2009 - 11:31
Screw (20.1.2009, 11:10) писал:
Позвольте полюбопытствовать, а какой у меня подход к фотографии?
А про подход Вы сами писали... гляньте повыше.
Цитата
Сообщение отредактировал Йож: 20 January 2009 - 11:31
#59
Отправлено 20 January 2009 - 11:48
Screw (20.1.2009, 11:10) писал:
Фиксы и дорогие светосильные зумы нужны , если интересует картинка, возможность поиграть объёмом изображения etc. Для регистрации объекта действительно достаточно гиперзума, а желаемые эффектыы попытаться получить при цифровой обработке-но тогда, возможно, есть смысл не связываться с дорогостоящей зеркальной камерой, а взять просьюмерку.
Для умиротворённого общения с природой некоторые таскают с собой форматную камеру, здоровенную треногу, сумку со сменными объективами на деревянных досках...Другие-не менее внушительную треногу с монструозной головкой и объектив размеромс с любительский телескоп...
Третьи-трубку с 2-мп камерой и пиво.
Так что это ни о чём не говорит.
#60
Отправлено 20 January 2009 - 15:58
Некоторые выводы: довольно резок уже на 4,5 (может просто повезло)))
Диапазон ФР - просто Класс.
Цвета - ОЧЕНЬ хорошие (но, не отличные, цвета пентакса мне больше нравятся),
НО!!! при контровом свете контраст резко падает - это единственный недостаток, который я заметил, в остальном - все супер.
Доплачивать 7000руб за такой же зум от пентакса не буду, лучше еще добавлю и куплю 43 ЛИМ ))
Объектив своих денег стоит на все 100%
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных