Сообщений в теме: 59

[Vestnik]

Вот купил SAMSUNG GX-20, т.к. надоели ХА на мыльнице, да и мыло на ей же на пейзаже.
Первые пробы кита разочаровали... ХА еще больше чем на моей старой мыльнице, причем если там они были фиолетовые, то здесь с одной стороны ветки один цвет, с другой стороны другой... Короче, и фиолетовый и зеленый и красный имеют место быть и особенно при открывании диафрагмы и уменьшении фокусного. Во, попал! Но! Я был к этому готов, т.к. реклама обещала достойные объективы для Пентакса!

Проштудировав Интернет, понял, что на отрезке фокусных 18-55 ничего на порядок достойней кита нет, особенно если диафрагму кита не открывать шире 5,6! А есть попадалово на деньги за некоторое, не на порядок, улучшение картинки
За 18-25% улучшения качества углов кадра на коротком фокусе просят доплатить от 12 до 27,5 тыс. руб. т.е. доплатить за это от 800 до 1833%! При том, что на длинном конце разрешение почти одинаково.


Итак:

Pentax SMC-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL Самсунговский Шнайдер - полная копия и стоит 1,5 тыс руб.
http://www.photozone.de/pentax/135-pentax-...-report?start=1


Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL Цена 13,5 тыс. руб.
http://www.photozone.de/pentax/134-pentax-...-report?start=1


Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED [IF] SDM Цена 29,99 тыс. руб.
http://www.photozone...1650_28?start=1

Ну, и сторонние производители:
Sigma AF 18-50 mm F2.8 EX DC MACRO Цена 15,99 тыс. руб.
Ссылка для Кэнона, т.к. для Пентакса теста там нет, но это один ведь объектив: http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigm...-review?start=1


Просмотрев множество фоток на фоне неба с дорогих объективов, в том числе с 21 лима, можно сказать, что ХА везде можно найти, даже не особо разглядывая иной раз.
Дисторсия на широком угле тоже не особо отличается у всех..

Так какой будет оптимальный выбор объектива, в этом отрезке фокусных, не переплачивая денег?
Получается, что Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL, если хочется улучшения качества углов на широком угле? И смириться с тем, что с ХА придется воевать, как и на снимках с мыльницы
Или снимать китом с диафрагмой 5,5-8, потому как на большинстве сюжетов эти проценты отличий на этой диафрагме будут не видны. А деньги потратить на что-нибудь более полезное

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Vestnik: 17 January 2009 - 15:53

[AeRo]

Тамрон 17-50/2,8. Он лучший.

[Дмитрий Е.]

А зачем воевать с ХА? У меня, например, на кривые в конвертере уходит куда больше времени, чем на исправление ХА

[Vestnik]

AeRo (17.1.2009, 15:54) писал:

Тамрон 17-50/2,8. Он лучший.

Я про него много нелестных отзывов за последние два дня прочитал, что даже не включил его в этот список. Например, что картинка с него плоская, цвета хуже чем у пентакса, более не живые..и т.д.
Если у Вас есть он, то не могли бы поподробней рассказать. а то мне выбор надо уже сделать, той или иной модели, или не сделать... за не имением на порядок более достойных кандидатов

[vulture]

Долго думал на этот счет, смотрел сэмплы на разных форумах. Пришел к таким выводам:
1) если снимать при хорошем освещении и в репортажном стиле - нужен зум пошире штатника 18-55. ИМХО 17-10 самое то!
2) если снимать в плохом освещении, или заведомо на "шедевр" - помогут фиксы с максимально открытой дыркой. Бренд выбирается исходя из второстепенных удобств (виньетирование, равномерность резкости по полю кадра, дисторсия и т.д.).

[Дмитрий_ykt]

Использую 16-45 в качестве штатника уже несколько лет и за все это время ни разу не правил ХА, хотя судя по тестам они должны быть. Лично мое мнение 16-45 посредственный зум, но в сравнении с 17-40 этот самый посредственный зум выглядит гораздо интересней L-маститого собрата от кэнона, за одним минусом 17-40 фф , в остальном все на стороне 16-45. Пробовал 17-70 субъективно они схожи, но по тестам 16-45 техничней, зато 17-70 чуть приятней размывает, стоит ли 25 мм тех денег, что просят за него вам решать, но от себя хочу заметить, что зум это всегда компромисс, отсюда делайте выводы исходя из ваших потребностей, вдруг окажется, что вам предпочтительней купить фикс…
ПыСы может заинтересует 18-125 от сигмы

[AeRo]

Vestnik (17.1.2009, 15:02) писал:

Я про него много нелестных отзывов за последние два дня прочитал, что даже не включил его в этот список. Например, что картинка с него плоская, цвета хуже чем у пентакса, более не живые..и т.д.
Если у Вас есть он, то не могли бы поподробней рассказать. а то мне выбор надо уже сделать, той или иной модели, или не сделать... за не имением на порядок более достойных кандидатов

"Плоская картинка" и "неживые цвета" - как по мне это аргументы фанатиков "волшебного рисунка лимов" и "магии цветов стекла пентакса". Их послушать, то весь остальной мир получает "пластилин кенона" или "излишнюю резкость никона". Поверьте, свето-теневая картина внесёт значительно больший вклад в Ваши снимки.

Сам Тамрон 17-50/2,8 не пользовал. Он идёт в одной ценовой категории с Сигмой 18-50/2,8 и Токиной 16-50/2,8 (посути таже звезда пентакса). Снимки мир показывают, что среди них он обладает чуток лучшей резкостью во всём диапазане фокусных и небольшими ХА. Что Вам и надо. Хотя посути разница нетак уж и велика, чтобы почувствовать её на реальных фото. Да и на ШУ углы всёравно мыльные.

Приз лучшего объетива в Европе получил именно он. А не аналогичная Токина или Сигма. Тоже аргумент за.

Такчто максималисты выбирают звезду (влагозащита, лучшая цветопередача, лучший конструктив, меньшая возможность нарватся на брак). Кому это некритично выбирают между Сигмой и Тамроном.

И ещё: ШУ на них всех совсем никакой по углах. Да и дисторсия сильная. Может лучше для пейзажа посмотреть на Сигму 10-20 или Пентакс 12-24? Оставив штатником неплохой кит в сочетании с 50/1,4 для портрета.

Сообщение отредактировал AeRo: 17 January 2009 - 17:20

[slaver]

Присмотрись к Сигме 17-70, про её хорошо отзываются. Сам мечтаю о ней.

[Ignitor]

Vestnik (17.1.2009, 16:51) писал:

Первые пробы кита разочаровали... ХА еще больше чем на моей старой мыльнице, причем если там они были фиолетовые, то здесь с одной стороны ветки один цвет, с другой стороны другой...

А можете показать сделанные вами фотографии с эти самыми разноцветными ХА, ну или просто с ХА ??? Так сказать привести вещественные доказательства

Кстати если вас не устраивают хроматические аберрации, почему вы даете ссылки на графики МТФ??? На том же сайте есть графики с уровнем хроматических аберраций.

Сообщение отредактировал Ignitor: 17 January 2009 - 17:39

[Ar-Gen-Tum]

slaver (17.1.2009, 17:19) писал:

Присмотрись к Сигме 17-70, про её хорошо отзываются. Сам мечтаю о ней.

То-же про нее думаю.
А вобще как люди находят ХА??? Поделились-бы технологией поиска.
Чего-то особо не замечал. Ни на ДА 18-55, ни на Тамроне 28-200.
Аппарат Пентакс К110Д.

[berlioz]

Дмитрий Е прав.
А вся тема из разряда технического онанизма, не имеющего отношения к фотографии.

я хочу пентаклуб 5-ти летней давности.

[Vestnik]

AeRo (17.1.2009, 17:08) писал:

Я сначала на 21 лиме хотел сделать выбор, поначитавшись, что зумы "это всегда компромисс"...
Но тщательно все обдумав вообще не знаю что делать...
Дело в том. что я в основном покупал аппарат для пейзажей, бабочек и прочего, что "маститые фотографы сисек" называют "говнофото". Для умиротворенного общения с природой так сказать. Так вот если лим или сверх широкоугольный зум хорош в поле где можно отыграть ногами, то на реке так не получится. Я, вспоминая свою осеннюю прогулку с мыльницей вдоль одной живописной извилистой реки, получал удовольствие от процесса съемки, другое дело, что фотки с мыльницы не очень... Так вот, представил я себе, что иду там с 21 лимом или сверхширокоугольным зумом: снял пару общих планов, достал что то подлинее, чтобы снять живописный утесик на соседнем берегу, потом увидел, что бабочка села на ближайший цветок, накрутил уже другой объектив, только пока наручивал бабочка улетела. Ну, да ладно, накрутил опять 21 лим т.к. увидел красивый общий план, и иду дальше по берегу,... блин, бабочка прилетела обратно и так красиво смотрится на фоне воды, что приходится лезть обратно за тем объективом и т.д. и может сотню раз за день... И что то после этого уже не хочется на такую прогулку
Поэтому хотелось бы получить более универсальный достойный компромисс как по качеству, так и по цене, и, сравнивая характеристики выше приведенных объективов, получается что я его получил в магазине вместе в фотоаппаратом Но, зараза, хочется таки чуть лучшего качества, но без большого гимора в то же время Может все-таки Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 17 January 2009 - 20:35

[Ar-Gen-Tum]

Vestnik (17.1.2009, 17:45) писал:

...

Чего тут думать-то?
- Pentax DA 17-70 SDM(Sigma 17-70)
- Pentax DA 18-250
- Tamron 28-200(300) Правда у этой линзы, которая 200, есть некоторые особенности.

[Дмитрий Е.]

Vestnik (17.1.2009, 17:45) писал:

Так вот, представил я себе, что иду там с 21 лимом ...
...снял пару общих планов..
...достал что то подлинее..
...потом увидел, что бабочка села на ближайший цветок, накрутил уже другой объектив..
...накрутил опять 21 лим..
...лезть обратно за тем объективом и т.д. и может сотню раз за день...

Мне кажется, Вы утрируете. Как снимают природу в режиме репортажа я видел только один раз в жизни. И это был Кэнонист. Он первый пролез в Японский сад после открытия, быстро обстрелял множество ракурсов очередями и убежал. Это было сильно...

[Vestnik]

Ar-Gen-Tum (17.1.2009, 18:08) писал:

Чего тут думать-то?
- Pentax DA 17-70 SDM(Sigma 17-70)
- Pentax DA 18-250
- Tamron 28-200(300) Правда у этой линзы, которая 200, есть некоторые особенности.

И они уделают по качеству кит? Особенно последние два???
Тем более что на природе, ИМХО, наиболее востребованными будут 17-55
И тем более что выбор длинномерок советских бесплатных и лучшего качества много и нет проблем, в отличие от более широких углов.

[Ташкент]

Vestnik (17.1.2009, 19:45) писал:

Дело в том. что я в основном покупал аппарат для пейзажей, бабочек и прочего, что "маститые фотографы сисек" называют "говнофото". Для умиротворенного общения с природой так сказать. .................
.......Но, зараза, хочется таки чуть лучшего качества, но без большого гимора в то же время Может все-таки Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL?

Просьюмер - это как раз то что Вам нужно!
Например последние Фуджи, типа 9600 и т.п.
Сам имею Соню 828 и 20ку + Тамрон 17-50 , родные-50/1,4 и 55-300...
Для ваших целей Просьюмер, самое то....
Только не думайте, что я Вас уговариваю уйти с зеркалки, или ещё чего....-нет!
Но псевдозеркалки тоже оч хорошо снимают , и как Вы выразились , гемора никакого!

[Vestnik]

Ташкент (17.1.2009, 18:29) писал:

Просьюмер - это как раз то что Вам нужно!
Например последние Фуджи, типа 9600 и т.п.
Сам имею Соню 828 и 20ку + Тамрон 17-50 , родные-50/1,4 и 55-300...
Для ваших целей Просьюмер, самое то....
Только не думайте, что я Вас уговариваю уйти с зеркалки, или ещё чего....-нет!
Но псевдозеркалки тоже оч хорошо снимают , и как Вы выразились , гемора никакого!

Имел удовольствие посмотреть Canon G9, знакомый купил. Ходили с ним, тестили. Получше чем моя старая мыльница но то же мыло, только чуть лучше. Спасибо

[Ar-Gen-Tum]

Vestnik (17.1.2009, 18:27) писал:

И они уделают по качеству кит? Особенно последние два???
...

Думается, что 17-70 по функциональности уделает 18-55.
Что-же до качества, то это вобще не очевидный момент.
Снимает таки фотограф. Да и постобработку не отменяли.

[AeRo]

Цитата

Но, зараза, хочется таки чуть лучшего качества, но без большого гимора в то же время Может все-таки Pentax SMC-DA 16-45mm f/4 ED AL?

Оставить кит. Прижимать его на стоп. 20-ку сбить с 14мп до 6мп + небольшой шарп. Наслаждатся картинкой: резкой, с глубоким цветом, большим ДД и рабочими ИСО800.

Сообщение отредактировал AeRo: 17 January 2009 - 18:51

[Vestnik]

AeRo (17.1.2009, 18:49) писал:

Оставить кит. Прижимать его на стоп. 20-ку сбить с 14мп до 6мп + небольшой шарп. Наслаждатся картинкой: резкой, с глубоким цветом, большим ДД и рабочими ИСО800.

У меня есть неплохая мыльничка на 6 мп. После обработки картинка резкая, красивая Т.е. я получу еще одну мыльничку, но с более глубоким цветом, и большим ДД Но которую надо будет носить в рюкзаке

[Ar-Gen-Tum]

Vestnik (17.1.2009, 19:07) писал:

, но с более глубоким цветом, и большим ДД
...

Т.е. это фигня?
Я только из-за этих параметров и перешел на зеркалку.
А в качестве бонуса получил боке и практически без задержек работу затвора.

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 17 January 2009 - 19:15

[Vestnik]

Ar-Gen-Tum (17.1.2009, 19:12) писал:

Т.е. это фигня?
Я только из-за этих параметров и перешел на зеркалку.
А в качестве бонуса получил боке.

Тема то не про боке. Для красивого боке, ИМХО, всё вышеперечисленное не очень подходит. Это уже будет про другие объективы...

[Vestnik]

Ignitor (17.1.2009, 17:34) писал:

Кстати если вас не устраивают хроматические аберрации, почему вы даете ссылки на графики МТФ??? На том же сайте есть графики с уровнем хроматических аберраций.

Первое про ХА, второе про резкость в углах сказал. Два момента, которые меня удивили. Думал понятно будет, но я не писатель, мог и не донести

[AeRo]

Vestnik (17.1.2009, 18:07) писал:

У меня есть неплохая мыльничка на 6 мп. После обработки картинка резкая, красивая Т.е. я получу еще одну мыльничку, но с более глубоким цветом, и большим ДД Но которую надо будет носить в рюкзаке

Условно говоря: ресайс с 14Мп Баера до почти реальных 6Мп даст детализацию на уровне 8мп Баера. Учитывая, что 20-ка имеет сильный АА-фильтр плюсс зууму 14Мп тяжело разрешать, то потеря будет итого меньше. Реальная детализация Вашей 6-мп мыльнички с с её сильнейшим внутрикамерным шарпингом будет на уровне 3-Мп. Кстати смотрел я Кенон Ж9 - после ресайса в два раза картинка очень приятная.

[Vestnik]

AeRo (17.1.2009, 19:28) писал:

Кстати смотрел я Кенон Ж9 - после ресайса в два раза картинка очень приятная.

Пуксели у нее только дутые, хотя все же детализация да, получше будет у нее чем у других младших мыльниц. Но хочется большего
А посмотрев перед покупкой GX-20 не обработанные сэмплы понял, что это вот, то что нужно. А немного поснимав, еще больше увлекся. Тем более высокое рабочее ИСО это не пустяк. Да и почти бесплатные советские объективы для красивого боке в неторопливой съемке, которую никто еще не отменял Но здесь про другое.
Ладно, надо по Тамрону 17-55 еще почитать, коль есть мнение что очень достойный объектив

[Lomus]

Очередной "плач Ярославны". Выровнять ХА не самая большая и трудноразрешимая проблема. Самая большая проблеиа - выровнять руки и голову. Простите за резкость. Но универсальных объективов, тем более, без каких-либо недостатков, нет и, к сожалению, быть не может. Но может быть голова, соображающая, что ей нужно. И руки, могущие сделать то, что нужно голове. При отсутствии оных - назад к мыльнице. При наличии - вперёд к шедеврам.

[Vestnik]

Lomus (17.1.2009, 20:08) писал:

Спасибо, Вы мне очень помогли, буквально глаза открыли
Мой знакомый с Кэноном Ж9 берет себе мои фотки со старенькой мыльницы, т.к. считает их чуть ли не шедевром
Из говна конфетку мыльницы хорошо учат делать, опять же фотошоб и прочие пляски с бубном
А разумный компромисс между недостатками, это да, спасибо за помощь, только если внимательно прочитаете у меня вся тема об этом.

Сообщение от модератора IOTNIK

Предупреждение за излишнее цитирование.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 17 January 2009 - 20:39

[IOTNIK]

Использую как штатный 77 лим , когда мне его не хватает - ставлю 85 софт. Если очень нужен очень широкий угол - ставлю 24, на пленку.
Когда хотел объектив, чтобы не было жалко, завел эту тему.

[Vestnik]

Та тема мимо кассы, потому что там начиная с 24 мм и выше идет обсуждение. Для универсального пейзажника это не пойдет.