Shadow (2.6.2008, 14:21) писал:
Pentax-DA 55-300 mm F4-5.8 ED
#31
Отправлено 02 June 2008 - 14:32
#34
Отправлено 02 June 2008 - 17:01
#36
Отправлено 03 June 2008 - 12:29
VladK (2.6.2008, 18:00) писал:
В душе задумываюсь к след году что то купить аналогичное но порезче на открытых. А то уж больно темно на 8 то... приходится iso 800 ставить...
#38
Отправлено 03 June 2008 - 13:37
#39
Отправлено 03 June 2008 - 14:23
#40
Отправлено 03 June 2008 - 15:34
VladK (3.6.2008, 15:22) писал:
#41
Отправлено 03 June 2008 - 15:57
сейчас нет возможности заняться аплоадингом...
до сети добрался, но свободных пары часов пока нет...
постараюсь найти таковые в течении суток...
Сообщение отредактировал Marat: 03 June 2008 - 15:58
#43
Отправлено 03 June 2008 - 21:37
EXIF нет, данные:
1/120, диафрагма 1/8, 320 мм.
#44
Отправлено 03 June 2008 - 23:46
var-alex (3.6.2008, 15:33) писал:
Да, конечно. Я написал об этой связке в том смысле, что только начав снимать ей после 80-320 понял, что дело было не в моей криворукости. Уже не раз писал, основная "беда" бюджетных телезумов в том, что оптимальные резкостные характеристики они имеют как правило на коротком конце. А длинный, из-за которого они в первую очередь покупаются, увы... Упомянутая Сигма 70-200/2,8 на 80 мм уступает по разрешению тому же 80-320. Но за ее 135 и 200 мм я ей это прощаю.
#45
Отправлено 04 June 2008 - 13:55
Shadow (3.6.2008, 16:59) писал:
Shadow (3.6.2008, 22:36) писал:
EXIF нет, данные:
1/120, диафрагма 1/8, 320 мм.
#46
Отправлено 04 June 2008 - 14:04
Юрий Питерский (9.4.2008, 14:10) писал:
Есть ли между ними существенная разница и стоит ли менять Сигму на новый Пентакс?
Может уже есть первые владельцы в СНГ?
#50
Отправлено 04 June 2008 - 17:11
все снимки полноразмерные, с EXIF'ами...
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
выбирайте и смотрите, что понравится...
старался следовать плану, в основном работал на открытой,
больше всего снимков на 300мм,
конечно, тестирование получилось эмоциональным, а не системным,
но не смог перебороть в себе это...
Энджой!
З.Ы. забыл сказать, все снимки - внутренний джипег,
баланс белого на пресетах, без ручной установки,
ничего не обрабатывал, просто слил с карты,
часть снимком забраковал из-за работы автофокуса,
о поведении объектива нужно поговорить отдельно,
довольно капризный он,
но в целом резалт меня устроил...
еще раз ссылка на полноразмерные файлы:
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
Сообщение отредактировал Marat: 04 June 2008 - 17:54
#51
Отправлено 04 June 2008 - 20:41
Marat (4.6.2008, 15:10) писал:
Энджой!
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
Огромное спасибо! Как раз такой тест я и ждал - как можно понять "характер" объектива по снимкам кирпичной стенки? всяко лучше примеры из жизни.
С учетом Ваших фотографий, объектив мне нравится. Конечно, не убийственно резкий и размытие не ахти (то есть бокэ присутствует, но на что-то особое не тянет, хотя для бюджетного зума вполне приличный результат, как мне кажется). Контраст вроде нормальный, длинный конец не мыльный (по сравнению с бюджетными зумами), раз сумели снять птиц (некоторых даже в полете), то видимо и АФ шурует вполне оперативно. А зайцев ловит?
Кстати, не могли бы Вы поподробнее о поведении объектива написать?
#53
Отправлено 04 June 2008 - 21:12
простите, я только сейчас заметил, что фотки получились не полноразмерные,
почему-то picasa урезала их до 1600 х 1071, приду домой - поправлю ситуацию...
portenio (4.6.2008, 11:40) писал:
по поводу зайцев ничего не скажу, это нужно специально снимать,
угол на 300мм довольно маленький, бленда узкая и достаточно длинная...
по поводу АФ, вообще-то я им не слишком доволен,
я пробовал разными способами, фактом является то, что объектив
не слишком быстрофокусный и классическое пентаксовое "елозение"
у него начинается много раньше (по условиям освещения), чем у прочих...
т.е. можно сказать однозначно - любит свет, любит много света...
при этом фокусировка на 300мм "слабее", чем на коротком конце,
поэтому я делал так (на 80-320 всегда так делаю): сначала предварительное
фокусирование на среднем фокусе, затем изменение ф.р. и дофокусировка...
я не уверен, что для быстрых животных это будет адекватно...
кроме этого (не знаю насколько в этом виноват объектив, насколько камера),
но встречался полтергейст, связанный с центральной точкой фокусировки,
часть снимком ушла по фокусу, так, что для мелких или сложно-структурных объектов
будет критично... правда, такое было не слишком частно, не более 5%...
квикшифт для ручной доводки не использовал, а вот для того, чтобы сбить
фокусировку и навестись снова или довестись до близкого, чтобы помочь АФ -
это было...
в целом, объектив нуждается в том, чтобы отработать приёмы работы с ним,
т.е. я рассматриваю его как "капризный"...
качество картинки меня (на мой нетребовательный вкус) устроило полностью, особенно понравилось то,
что теперь тревэл набор - это 21 + 40 + 55-300, очень такой осмысленный и компактный
наборчик...
prosha (4.6.2008, 12:00) писал:
но там оно "прыгает" в пределах 10-15мм...
угол зумирование 55 -> 300 где-то 90 градусов, т.е. трудно точно подстроить...
возможно от чего-то еще зависит...
Сообщение отредактировал Marat: 04 June 2008 - 21:17
#54
Отправлено 05 June 2008 - 03:15
Marat (4.6.2008, 12:11) писал:
почему-то picasa урезала их до 1600 х 1071, приду домой - поправлю ситуацию...
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
Сообщение отредактировал Marat: 05 June 2008 - 03:16
#55
Отправлено 05 June 2008 - 08:23
Marat (4.6.2008, 18:10) писал:
все снимки полноразмерные, с EXIF'ами...
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
выбирайте и смотрите, что понравится...
старался следовать плану, в основном работал на открытой,
больше всего снимков на 300мм,
конечно, тестирование получилось эмоциональным, а не системным,
но не смог перебороть в себе это...
Энджой!
З.Ы. забыл сказать, все снимки - внутренний джипег,
баланс белого на пресетах, без ручной установки,
ничего не обрабатывал, просто слил с карты,
часть снимком забраковал из-за работы автофокуса,
о поведении объектива нужно поговорить отдельно,
довольно капризный он,
но в целом резалт меня устроил...
еще раз ссылка на полноразмерные файлы:
http://picasaweb.google.com/Marat.Magafuro...ntaxDA55300F458
Спасибо большое!!! Мне понравилось! Наверное это будет хорошой вариант для замены 80-320...
А по работе АФ - оно хуже чем у пресловутого 80-320 или нет? В принцыпе меня работа АФ НЕ хуже устроила бы. Притом что есть квик-шифт ....
Да, совсем забыл спросить - ход кольца фокусировки большой?
Сообщение отредактировал var-alex: 05 June 2008 - 09:54
#56
Отправлено 05 June 2008 - 16:08
var-alex (4.6.2008, 23:22) писал:
в облачности и сумерках - сравнимо, но не хуже...
var-alex (4.6.2008, 23:22) писал:
просто в ручном режиме снимать мне не понравилось,
(но я давно свои МФ объективы на полку поставил, сразу после покупки К10)
#57
Отправлено 06 June 2008 - 07:17
#58
Отправлено 06 June 2008 - 13:02
Вопрос 1 - для 6 Мп разница сильно видна? 55-300 и 50-200 (разрешение, контраст)
2. Мучась проблемой выбора (в поисках качественной и резкой картинки) смотрю на 40 блинчик (и на fa 50 f/1.4)
3. Либо пыха 540
Был бы опыт - таих вопросов не задавал бы.. (т.к. и зум и фикс и пыха нужны для своих конкретных целей и востребованы в равной степени)
#60
Отправлено 06 June 2008 - 13:55
Trikster82 (6.6.2008, 14:14) писал:
Подскажите, пожалуйста, как он по размытию по сравнению с да 50-200?
А также субъективно сравните их на коротком конце 50(5)-70(5) по качеству картинки (цвету, резкости, контрасту ну и общему впечатлению).
И по скокрости и точности автофокуса тоже инетерсны отличия между ними.
Где кольцо зуммирования "лучше" двигается?
Заранее спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных