Я вернулся к пленке
#1
Отправлено 19 January 2007 - 07:12
Конечно, мне всеравно придется купить цифрозерькальку, ведь не единым пейзажом или портретом жив фотограф. Оперативность цифры понадобится всегда. Правда, пока не решил – это будет Nikon D200 или Pentax K10... Все таки мой совет, кто увлекается сьемкой портрета и пейзажа, не хороните пленку и пленочных камер. Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
#2
Отправлено 19 January 2007 - 07:51
а по мне так тоже... пентакс с парой фиксов хороших - не дорого и очень я вам скажу душу греет...
пленочка хорошая слава Богу есть еще в магазинах... так что удовольствие и результат - гарантирован!
Поздравляю Вас с возвращением, так держать!
#5
Отправлено 19 January 2007 - 09:55
Так поступил три года назад один из моих знакомых, который годами фотографировал на плёночный Nikon, потом взял цифру "на попробовать", через месяц продал, ругаясь неприличными словами, которые я здесь воспроизводить не буду, и опять вернулся на плёнку. К его сожалению, в это время все наши лабы стали переходить на цифровые машины и ему не осталось ничего другого, кроме как уйти на ч/б плёнку. Цветную плёнку у нас сейчас сначала сканируют по-быстрому в цифру и только после этого печатают, поскольку аналоговых машин в лабах уже не осталось.
#6
Отправлено 19 January 2007 - 10:08
#7
Отправлено 19 January 2007 - 11:55
[/quote]
А знаете... мне почемуо кажется что снять на "матрицу" и отсканировать пленку - будет разный результат.
И если с матрицы я 30*40 врядли напечатаю, то со сканированной пленки я печатаю - и очень доволен результатом.
Не хочется заводить флейм на тему цифра-пленка.
Однако вот и автор топика говорит:Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
А личный опыт он самый важный.
#8
Отправлено 19 January 2007 - 12:33
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
#10
Отправлено 19 January 2007 - 14:20
Если не ошибаюсь, то сканировал вот таким сканером (версию я точно не помню)
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
#11 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 14:22
ialex (19.1.2007, 14:19) писал:
Качество самого скана было такое, что отчётливо было видно зерно, но при этом каждый снимок в обязательном порядке надо было доводить до ума в редакторе. Минимум это убрать всю пыль и микроцарапины со сканов от которых мне не удавалось избавиться никакими разумными способами. Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера. В результате при возможности сканера в те же 10-ть мегапикселей реально качественную картинку можно было получить лишь сделав ресайз 50%.
Так что если спросите меня, то либо всё делать аналогово, либо нафиг эту плёнку.
"... Вы не умеете их готовить."
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 14:23
#13
Отправлено 19 January 2007 - 14:31
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
#14 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 14:44
izumi (19.1.2007, 14:30) писал:
У цифры свои несомненные плюсы - это оперативность и низкая себестоимость кадра.... Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука). А еще пленка помогает думать (нет экрана для просмотра плюс то, что снимая с "цифровой скоростью" вполне можно разориться)
#19
Отправлено 19 January 2007 - 16:04
Valery (19.1.2007, 15:43) писал:
Пленка
Единовременные затраты
покупка фотоаппарата -
покупка сканера (если нет необходимости оцифровывания пленки - сканер не покупаем)
Регулярные затраты
покупка пленки
проявка пленки
печать индексов или контактов (наверное, тоже можно не учитывать в расчете, но я это сделаю по той простой причине, что большинство моих знакомых, да и я тоже, при проявке заказывают и ручной контакт).
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
При этом получается, что единовременная трата на цифру не так уж катастрофически дороже, чем на пленку (особенно с учетом покупки сканера, даже если это планшетный сканер со слайд-модулем). Конечно, можно сказать, что Зенит намного дешевле пятого Кэнона. Но все же предлагаю придерживаться "средних значений".
В итоге получается, что себестоимость цифрового кадра практически не меняется, а вот цифрового падает. И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
#20 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 16:13
izumi (19.1.2007, 16:03) писал:
Пленка
Единовременные затраты
покупка фотоаппарата -
покупка сканера (если нет необходимости оцифровывания пленки - сканер не покупаем)
Регулярные затраты
покупка пленки
проявка пленки
печать индексов или контактов (наверное, тоже можно не учитывать в расчете, но я это сделаю по той простой причине, что большинство моих знакомых, да и я тоже, при проявке заказывают и ручной контакт).
Цифра
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
При этом получается, что единовременная трата на цифру не так уж катастрофически дороже, чем на пленку (особенно с учетом покупки сканера, даже если это планшетный сканер со слайд-модулем). Конечно, можно сказать, что Зенит намного дешевле пятого Кэнона. Но все же предлагаю придерживаться "средних значений".
В итоге получается, что себестоимость цифрового кадра практически не меняется, а вот цифрового падает. И чем больше Вы сделаете кадров цифрой - тем ниже стоимость каждого кадра
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Однако поглядев сюда http://www.penta-clu...showtopic=20786 и вот сюда http://www.penta-clu...showtopic=20831 , начинаешь бояться того, что цифротушка это "Регулярные затраты". А цифротушки с "гарантированным пробегом" сильно дороже "средних значений". В то же время, мой К-1000, уже сильно пережил даже цифротушки "гарантированные".
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 16:16
#21
Отправлено 19 January 2007 - 16:19
Valery (19.1.2007, 16:12) писал:
Valery (15.1.2007, 16:38) писал:
ПС. Я ничего не хочу сказать по поводу "недолговременности" и "ненадержности" цифры. Я просто стараюсь не отходить от темы себестоимости цифрового и пленочных кадров
Сообщение отредактировал izumi: 19 January 2007 - 16:21
#22 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 16:32
izumi (19.1.2007, 16:18) писал:
ПС. Я ничего не хочу сказать по поводу "недолговременности" и "ненадержности" цифры. Я просто стараюсь не отходить от темы себестоимости цифрового и пленочных кадров
Я как раз и говорю о том, что "купил и фсё" не прокатывает.
#24 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 16:41
izumi (19.1.2007, 16:35) писал:
Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2007 - 16:43
#25
Отправлено 19 January 2007 - 16:43
Valery (19.1.2007, 15:43) писал:
Valery (19.1.2007, 16:40) писал:
--------------------
В любом случае, уважаемый Валерий, не хочу Вам что-либо доказывать и навязывать. Я изложила свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - Ваше личное право.
За сим позвольте прекратить эту беседу и не разводить больше флейм
С уважением
Сообщение отредактировал izumi: 19 January 2007 - 16:46
#26 Гость_Valery_*
Отправлено 19 January 2007 - 16:51
izumi (19.1.2007, 16:42) писал:
--------------------
В любом случае, уважаемый Валерий, не хочу Вам что-либо доказывать и навязывать. Я изложила свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет - Ваше личное право.
За сим позвольте прекратить эту беседу и не разводить больше флейм
С уважением
#27
Отправлено 19 January 2007 - 17:00
Suscrof (19.1.2007, 14:32) писал:
Живу в Сибири. Про проблемы с качеством проявки цветной негативной думаю описывать нет смысла. слайды конечно не продают и не проявляют. Печатаюсь раза 2 в год когда бываю в Екатеринбурге или Москве.
Слайд сканер есть, но чтоб отсканировать, сначала проявить надо хорошо. И потом, уж если снимать на пленку, так и неплохо бы иметь возможность печати оптическим способом.
Я для себя думаю что выбор зависит и от личных предпочтений.
Меня, например, результаты съемки пейзажей, натюрмотров, архитектуры и много еще чего на пленку в узком формате тоже далеко не всегда радуют. Слайды - нравятся, но это отдельная тема.
На цифру зеркалками не снимал. поэтому читаю темы с интересом. жду к знакомоу идет к100, обещал дать на время.
Зы: В ХМ нормально проявляют и печатают в одном месте- в новом торг. центре на главной площади. Мужичок, каковой там работает, более- менее следит за качеством, так что с пленкой - к нему. Насчет цыфро- не знаю, поскольку фото с установленной там цыфровой рамки не видел. Машина- Фуджи 248, одна из лучших аналоговых машин в мире. Правда, (на мой вкус) чуть-чуть синит, но это уже оператор "так видит".
Сообщение отредактировал fotofil: 19 January 2007 - 17:08
#28
Отправлено 19 January 2007 - 17:16
izumi (19.1.2007, 16:03) писал:
Одна большая единовременная трата - покупка фотоаппарата... И все
Регулярные траты а вы без флэшки снимаете , не проходит , а флэшка у вас одна или несколько и сколько каждая стоит , как минимум 5-6 пленок в эквиваленте. А обьектив у вас один штатный и больше вы никакой никогда не купите. Так и будете штатником снимать , это относится как к пленке так и к цифре. А комп вам после того как цифру купили апгрейдить не надо или надо . Пень2 или Целерон не пойдут если вам нужно работать комфортно. И вообще сколько вы снимков в месяц делаете 100-200-500-1000. И сколько из них вы потом печатате. А какая матрица должна быть чтобы печатать 30*45 без интерполирования. или хотя бы 20*30 тоже без интерполирования и сколько это удовольствие стоит.
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял
#29
Отправлено 19 January 2007 - 17:24
izumi (19.1.2007, 18:03) писал:
Это все равно, что выбирать между обычным автомобилем, и машиной, которой не нужен бензин - "катайся-не хочу" %)
Как по Вашему, это бесплатно? Я занимаюсь коммерческой фотографией, но мне не нужен просмотр сразу после сьемки, так как я знаю как будет выглядеть картинка, в моем распоряжении настроенный аналоговый лаб и лаборатория с ручной печатью - и Шоп мне не особо и нужен. Тем не менее, я ввязался в цыфроистерию, потратив вагон денег (см. выше), однако, какой- то вменяемой прибыли еще не увидел.
Так что, я сомневаюсь, что Вам доподлинно известна экономическая сторона дела. Скорее, это Ваша субьективная точка зрения.
С почтением- Fotofil.
Сообщение отредактировал fotofil: 19 January 2007 - 17:26
#30
Отправлено 19 January 2007 - 17:33
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Регулярные траты а вы без флэшки снимаете , не проходит , а флэшка у вас одна или несколько и сколько каждая стоит , как минимум 5-6 пленок в эквиваленте. А обьектив у вас один штатный и больше вы никакой никогда не купите. Так и будете штатником снимать , это относится как к пленке так и к цифре. А комп вам после того как цифру купили апгрейдить не надо или надо . Пень2 или Целерон не пойдут если вам нужно работать комфортно. И вообще сколько вы снимков в месяц делаете 100-200-500-1000. И сколько из них вы потом печатате. А какая матрица должна быть чтобы печатать 30*45 без интерполирования. или хотя бы 20*30 тоже без интерполирования и сколько это удовольствие стоит.
Я не противник цифры , но и не ее сторонник .
Хотя у меня есть и то и то. И таскается обе вещи и иногда одновременно , на цифру снял , экспокоррекцию ввел , по экранчику посмотрел как более менее проработка деталей , а потом на пленку снял - нетленку или не снял
Объективы нужны как для пленки, так и для цифры (причем за частую одни и теже) - поэтому в расчет не включены.
Компьютером для обработки фотографий пользовалась и до покупки Ds, пользовалась и потом, пользуюсь и сейчас - когда уже обрабатываю исключительно пленочные кадры. И до сих пор у меня 600-й целерон с 128 метрами памяти. Не скажу, что комфортно, но хватает.
Сейчас в месяц у меня уходит порядка 10 роликов пленки (чб и цветной, слайдом пока не пользуюсь).
На цифре у меня получалось гораздо больше "отсчелканных" кадров, хотя, выход качественных был значительно меньше чем с пленки.
Печать снимков я в расчет не беру - разговор был о стоимости кадра. Да и не факт, что из снятых кадров хоть что-то может дойти до печати - хоть с пленки, хоть с цифры
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Kulikov Andrei (19.1.2007, 17:15) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных