barns (17 June 2019 - 18:28) писал:
это в цифре
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация
Формально, если говорить об одинаковом размере светоприёмника, информации в плёночном снимке должно быть гораздо больше, чем в снимке цифровом. Ведь, если посчитать все "зёрна" плёночного кадра, их окажется гораздо больше, чем пикселей (на современном этапе развития цифровой техники). То, что эти "зёрна" ведут себя не так, как пиксели - это дело другое. Каждое "зерно" воспринимает свет по-своему, и каждое несёт в себе какую-то информацию. И этой информации гораздо больше, чем у цифры.
Если говорить о детализации, то при сканировании 35мм позитивной плёнки на сканере 24 мпкс. Норитсу детализация получается самую малость ниже, чем у К-1. Думаю, эквивалент будет примерно 30 мпкс. матрицы без АА. Это при сканировании плёнки на обычном 24 мпкс. Норитсу. А ведь есть ещё 30 мпкс. Норитсу. И бывают ведь и не только Норитсу. Плёнку можно и переснимать в виде "панорам"..
Пусть площадь СФ плёночного кадра (58мм х 58 мм) больше площади 135 кадра примерно в 3,9 раз. Таким образом, даже если взять за основу 30 мпкс., экв.разрешение у плёночного СФ кадра будет около 117 мпкс. Так что даже по детализации новый Фуджи плёнку ещё не обогнал, я уж не говорю о цветопередаче.
Сообщение отредактировал skyer: 18 June 2019 - 13:45