Сообщений в теме: 179

[Пресвятой Котэ]

mr_Shalik (28 May 2019 - 09:09) писал:

Вот сравнение этой "царь"-камеры с сонькой 7rIII:
https://www.sonyalph...nd-sony-a7riii/

Забавное резюме этого сравнения - "
Конечно, Fuji чуть резче. Но может ли эта разница оправдать разницу в 7.000 $ ...

Читал .. так же и с 645Z сравнивали вторую и третью эрку.. короче Sony рулит) Остальное атавизм по "БЧК".. Причём детализация (не резкость) у фуджи немного странная.. кмк, не внушает чувства "натурализма" в отличии от..

[Vlad_Biker]

mr_Shalik (28 May 2019 - 09:09) писал:

Вот сравнение этой "царь"-камеры с сонькой 7rIII:
https://www.sonyalph...nd-sony-a7riii/

Забавное резюме этого сравнения - "
Конечно, Fuji чуть резче. Но может ли эта разница оправдать разницу в 7.000 $ ...

Как бы не стоит забывать, что этот СФ не такой уж и С. Фактически это кроп СФ, а размер ФФ матрицы меньше вроде как в 1,3 раза (?).
То есть этот СФ отличается от ФФ меньше, чем ФФ от кропа.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

вроде как в 1,3 раза (?)

1.68 по площади

[Vlad_Biker]

Schwanz (10 June 2019 - 03:05) писал:

1.68 по площади

Я по длинам сторон, а не по площади.
Так 1,5 кроп от ФФ по площади в 2 раза отличается.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

1,5 кроп от ФФ по площади в 2 раза отличается

в 2.3

Vlad_Biker сказал:

Я по длинам сторон

зачем?

[Vlad_Biker]

Schwanz (10 June 2019 - 19:05) писал:

зачем?

Хорошо, по разнице углов обзора объективов с одним и тем же ФР.

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

Хорошо

да я и не спорю особо, так... для оживления беседы ) по углу (диагональному) всего-то 1.25 разница.
для меня средний формат начинается минимум с 6х4.5, а этот кроп-недосф просто средство вынимания денег (всего лишь мнение)

[Vlad_Biker]

Schwanz (13 June 2019 - 19:45) писал:

да я и не спорю особо, так... для оживления беседы ) по углу (диагональному) всего-то 1.25 разница.
для меня средний формат начинается минимум с 6х4.5, а этот кроп-недосф просто средство вынимания денег (всего лишь мнение)

Я о том же. По факту разницы между этим СФ и ФФ в 2 раза меньше, чем между ФФ и 1,5 кропом.
То есть конечно это кому-то надо, и в целом "апочемубыинет", но... 645 за такие деньги - это как-то более адекватно, с моей точки зрения.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 June 2019 - 08:12

[OGL]

Vlad_Biker (10 June 2019 - 02:01) писал:

Как бы не стоит забывать, что этот СФ не такой уж и С. Фактически это кроп СФ, а размер ФФ матрицы меньше вроде как в 1,3 раза (?).
То есть этот СФ отличается от ФФ меньше, чем ФФ от кропа.

это не кроп. СФ считается любой формат больше 135-го и меньше БФ. во времена цифры как таковой привязки к 56*41.5 мм СФ пленке нет.

то есть любой размер светоприемника больше 24*36 мм и меньше 100 мм*130 мм считался и считается средним форматом. и ныне, и присно, и во веки веков. в конце концов есть пленочный СФ размер 56*56, 56*67, 56*77, 56*84 мм и т.п.
извините, существует до сих пор 127 тип - 40*40, 40*30 и 40*60 мм.




цифровой СФ это уже другая история фотографии. он изначально зародился лишь с привязкой к старой оптике, но матрицестроение - то есть размеры светоприемника - к пленке не были привязаны. история создания цифровых задников говорит именно об этом. и то, что нет ни одного светоприемника с размером 56*41.5 мм тоже подтверждает этот факт.

ходовые сенсоры 48*36 (прежде) и 53.4*40 мм и 44*33 мм (сейчас) - это скорее всего технологически удобные размеры при производстве.

то, что маркетинг использует понятие "полный СФ формат " - это терминологически не корректно и не точно, но зато удобно.

Сообщение отредактировал OGL: 14 June 2019 - 09:55

[Vlad_Biker]

OGL (14 June 2019 - 09:29) писал:

Всё это замечательно и где-то даже верно (в плане того, что 44*33 - это только технологически удобный размер при производстве) можно и поспорить). Но факт остаётся фактом. 44*33 отличается от 24*36 не так сильно, как 15*24 от 24*36. В два раза не так сильно.

[Lucky IL]

Vlad_Biker (14 June 2019 - 15:04) писал:

...44*33 отличается от 24*36 не так сильно, как 15*24 от 24*36. В два раза не так сильно.

По цифрам - да. По ощущениям - нет. Снимал и на кроп и на фф и на сф разных производителей с разной (в т.ч. светосильной) оптикой.

[S190]

Про цвета Фуджи. Очень познавательно

[Пресвятой Котэ]

S190 (17 June 2019 - 05:24) писал:

Про цвета Фуджи. Очень познавательно

Я хот и уважаю Савельева, но тут он намолол "шопопало"

[vadim69]

S190 (17 June 2019 - 05:24) писал:

Как всё запущенно...
Как себя не уговаривал... Дядька то убедительно рассказывает. Но из четырёх примеров по цвету более приятные глазу показались именно цифровые. Что делать?! Как жить дальше?!

Сообщение отредактировал vadim69: 17 June 2019 - 07:42

[Пресвятой Котэ]

vadim69 (17 June 2019 - 07:41) писал:

Как всё запущенно...
Как себя не уговаривал... Дядька то убедительно рассказывает. Но из четырёх примеров по цвету более приятные глазу показались именно цифровые. Что делать?!

дядька просто не в этой сфере спец, честно говоря вообще не понял зачем он в фотографию полез. Важно понимать, что современные камеры такого уровня перегнали уже плёнку по техническим характеристикам, плёнка это плацебо, не более. Но признаться - иногда хочется и самому "повыеживаться")

[barns]

Да ладно, у него один косяк - в установке ББ на цифровике
А остальное, особенно с 18 минуты - познавательно

[Пресвятой Котэ]

barns (17 June 2019 - 08:56) писал:

Да ладно, у него один косяк - в установке ББ на цифровике
А остальное, особенно с 18 минуты - познавательно

что именно познавательно? Через костыль сравнивать аналог с цифрой?

[barns]

Про какой костыль речь?
Вроде наоборот - все нормально сделал

[Пресвятой Котэ]

barns (17 June 2019 - 10:19) писал:

Про какой костыль речь?
Вроде наоборот - все нормально сделал

он нацепил фуджик как цифрозад, не логично.. нмв. Брать родную оптику, расчитанную инженерами и сравнивать. Камера будет допиливаться софтово скорее всего. Но я подожду СФ от Sony, так как лично для меня всё ясно

[barns]

gmor (17 June 2019 - 10:33) писал:

он нацепил фуджик как цифрозад, не логично..

так это ж проверка матрица-камеры, а не оптики

Цитата

Брать родную оптику, расчитанную инженерами и сравнивать

тогда уж и сравнивать после фотошопа всё...
Тут сугубо прямой тест, показывающий, что цифра и универсальность - это и хорошо и плохо

[Пресвятой Котэ]

barns (17 June 2019 - 10:47) писал:

так это ж проверка матрица-камеры, а не оптики


тогда уж и сравнивать после фотошопа всё...
Тут сугубо прямой тест, показывающий, что цифра и универсальность - это и хорошо и плохо

Переубеждать не буду, на мурцелаго нацепить 406 двигатель - тоже так себе впечатление будет думаю)

[paolo_cocoa]

Методологически разбор не очень убеждает. Говорить, что слайд это эталон по цвету, немного странно. Во-первых, разные пленки дают разные цвета. Во-вторых, сканирование тоже свой вклад дает. Так что, как говорил Великий и Ужасный Ш*** правильный цвет это не тот цвет, который на самом деле, а тот, который мы считаем правильным. И тут что цифра, что пленка - пофиг

Что касается разрешения, то 50 МП это уже сравнимо с СФ. Скажем, с узкого кадра можно снять где-то 10МП, значит с 6х7 - как раз в районе 50МП. Но до большого формата всё еще далеко. Хотя 100МП матрицы уже в продаже

[StarPer]

Фуджик это плохой цифрозад для мануальников. С родными стеклами камера допиливает софтово.

[OGL]

gmor (17 June 2019 - 10:33) писал:

он нацепил фуджик как цифрозад, не логично.. нмв. Брать родную оптику, расчитанную инженерами и сравнивать. Камера будет допиливаться софтово скорее всего. Но я подожду СФ от Sony, так как лично для меня всё ясно

мне кажется, что они не будут ничего делать, им выгоднее производить матрицы. к тому же их ФФ настолько удачен, что нет смысла подрывать рынок СФ.
специфичный и нишевый по сути.
а сам японский рынок фототехники существует на условиях лишь относительной конкуренции и отчасти сговора корпораций.

[Пресвятой Котэ]

OGL (17 June 2019 - 12:13) писал:

мне кажется, что они не будут ничего делать, им выгоднее производить матрицы. к тому же их ФФ настолько удачен, что нет смысла подрывать рынок СФ.
специфичный и нишевый по сути.
а сам японский рынок фототехники существует на условиях лишь относительной конкуренции и отчасти сговора корпораций.

Тогда денег сэкономлю) что тоже не может не радовать

[Maшa]

paolo_cocoa (17 June 2019 - 11:47) писал:

Что касается разрешения, то 50 МП это уже сравнимо с СФ. Скажем, с узкого кадра можно снять где-то 10МП, значит с 6х7 - как раз в районе 50МП. Но до большого формата всё еще далеко. Хотя 100МП матрицы уже в продаже

Как то разговаривая с пришельцем, он объяснил эту ситуацию кратенько упрощённо, в двух словах.

Вот если говорить про плёнку,
приложили вы негатив к бумаге и получили 1:1 позитив, то есть это и есть 100% =1:1. Если увеличивать или уменьшить на просвет, изображение будет терять качество.
В цифровой фотографии производитель пишет, что матрица например у К-70 способна максимум 24м. пикс., что примерно равно (6000х4000) м. пик. что и является 100% полноразмера.
Отсюда:
6 000 пикселей = 158.152 сантиметра
4 000 пикселей = 105.434 сантиметра
(6000х4000) соответствует полноразмеру (154х105) см.
И так получается, что Pentax K-70 выглядит как обычная камера, имеет сенсор 23.6х15.8 см.
и является камерой с форматом кадра 154х105 см.
Ни 23.6х15.8 см., ни 24х36, ни 6х6 ни 6х9 13х18 ~ а 154х105 см.
…
Если про печать, то это где-то так.
6000 пикселей делим на плотность печати 300 точек на дюйм и далее переводим это в сантиметры умножая на коэффициент 2.54
6000 / 300 * 2.54 = 50.8 см
То есть изображение с шириной 6000 пикселей можно распечатать с плотностью печати 300 точек на дюйм на размер 50.8 см
…
Я тогда спросила, а чё мы спорим про матрицу 24х36, 6х6 и меряемся форматами.
Ну а это совсем просто, чем больше матрица тем больше и качественней она может распознать и оцифровать информации зафиксированного на ней изображения, как о цвете, свете, деталях, оттенках и много чего другого.
Отсюда вывод, в цифровой фотографии чем больше размер матрицы тем больше и качественней можно считать с неё информацию а чем больше на ней мегапикселей тем больше полноразмер – вполне можно назвать, формат камеры.
Вот где-то так, мне объяснил инопланетянин.

[paolo_cocoa]

Maшa (17 June 2019 - 17:29) писал:

Вот если говорить про плёнку,
приложили вы негатив к бумаге и получили 1:1 позитив, то есть это и есть 100% =1:1. Если увеличивать или уменьшить на просвет, изображение будет терять качество.
В цифровой фотографии производитель пишет, что матрица например у К-70 способна максимум 24м. пикс., что примерно равно (6000х4000) м. пик. что и является 100% полноразмера.
Отсюда:
6 000 пикселей = 158.152 сантиметра
4 000 пикселей = 105.434 сантиметра

Тут две вещи непонятные
1. Не понятно, почему если увеличивать, то теряется качество. Цифру, выходит, можно увеличивать, а пленку - нельзя?
2. Как получилось, что 6000 пикселей = 158.152 см вообще неясно.

Кстати, пункт 2 противоричит тому, что с 24МП можно печатать на 50 см по ширине. Это ж выходит ухудшение качества, ибо уменьшение (согласно пункту 1)?

[barns]

тут ещё вопрос в том, что есть "качество" в этих рассуждениях

[Maшa]

paolo_cocoa (17 June 2019 - 18:04) писал:

Тут две вещи непонятные
1. Не понятно, почему если увеличивать, то теряется качество. Цифру, выходит, можно увеличивать, а пленку - нельзя?

Такое, даже я знаю.
Любое изменение масштаба < или > 1:1 изменяется качество в худшую сторону.

paolo_cocoa (17 June 2019 - 18:04) писал:

2. Как получилось, что 6000 пикселей = 158.152 см вообще неясно.

И это тоже я знаю.

paolo_cocoa (17 June 2019 - 18:04) писал:

Кстати, пункт 2 противоричит тому, что с 24МП можно печатать на 50 см по ширине. Это ж выходит ухудшение качества, ибо уменьшение (согласно пункту 1)?

Про печать, особо не вникала, может что то и не так.

[barns]

Maшa (17 June 2019 - 18:22) писал:

Любое изменение масштаба < или > 1:1 изменяется качество в худшую сторону.

это в цифре
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация