Сообщений в теме: 179

[skyer]

OGL (20 June 2019 - 14:13) писал:

стало быть у вас оптика такая у меня нет классификации. я говорю, что картинка у вас с пленки не имеет ничего общего с цифровым ФФ. да и кропом с трудом может соперничать. разве что с ist*DS

Конечно-конечно )) Напишите ещё чего-нибудь очень умного, я запишу

Сообщение отредактировал skyer: 20 June 2019 - 19:27

[Vlad_Biker]

skyer (20 June 2019 - 19:22) писал:

Кстати, на снимке с плёночного фотоаппарата ДД сцены оказался выше (за счет недоэкспонирования с последующим вытягиванием). И цвета по мне так приятнее.

[Vlad_Biker]

И вообще мне кажется, что различия форматов заключаются не только в количестве Мп, реальных и не очень.
Есть вполне доказуемая разница в проекциях изображения на плоскость. С парой вытекающих.

Вопрос только в величине (ощутимости) разницы между 24*36 и 44*33. А тут уже каждый решает сам за себя.

[OGL]

Vlad_Biker (21 June 2019 - 01:37) писал:

Кстати, на снимке с плёночного фотоаппарата ДД сцены оказался выше (за счет недоэкспонирования с последующим вытягиванием). И цвета по мне так приятнее.

как отсканируешь, какие профили применишь, такие цвета и будут. в реальности цветов как с пленки нет. но накрутить цифру и сделать такую листву на цифре не трудно.

с пленки, конечно, печальная картина. даже в мизерном размере.

Сообщение отредактировал OGL: 21 June 2019 - 08:17

[Schwanz]

Vlad_Biker сказал:

на снимке с плёночного фотоаппарата ДД сцены оказался выше

в каком месте он выше?

Vlad_Biker сказал:

И цвета по мне так приятнее

циановая зелень же сплошная

[skyer]

Vlad_Biker (21 June 2019 - 01:37) писал:

Кстати, на снимке с плёночного фотоаппарата ДД сцены оказался выше (за счет недоэкспонирования с последующим вытягиванием). И цвета по мне так приятнее.

Данные примеры я привёл лишь в целях развенчания мифа о якобы никудышной детализации плёнки. Я ещё больше скажу. На мой взгляд, реальная детализация плёночного снимка ещё выше. Есть объективные ограничения конкретного сканера как по его разрешению, так и по добавлению к снимку паразитного цифрового шума (не всё, что на скане выглядит плёночным зерном этим зерном является на самом деле).
Позитивная плёнка с ДД цифровика вряд ли сможет соперничать, но это ей и не нужно. А цветопередача да, мне тоже понравилась больше. Помимо этого, как часто бывает, объекты на плёночных снимках выглядят более объёмными.

OGL (21 June 2019 - 08:16) писал:

как отсканируешь, какие профили применишь, такие цвета и будут. в реальности цветов как с пленки нет. но накрутить цифру и сделать такую листву на цифре не трудно.

Это ожидаемая формулировка - "в фотошопе можно накрутить как угодно". В реальности же ваше "сделать... не трудно" оборачивается в "очень трудно", особенно когда нет под рукой референса. И итог часто неутешителен - после подобных манипуляций фотографии смотрятся неестественно. Напротив, цвета с плёнки также отличаются от тех, что в действительности, но фото с плёнки смотрятся естественно! Вот парадокс...

Schwanz (21 June 2019 - 08:21) писал:

циановая зелень же сплошная

По мне, лучше уж так, чем повсеместная желтушность зелени с современных цифровиков. Аж смотреть на неё тошно.

Резюмирую своё мнение. Фотографии с GFX100 на фоне своих конкурентов наверняка смотрятся очень хорошо. При всём этом, рассуждая о достоинствах камеры, не надо попутно принижать возможности плёнки. Они у неё даже сейчас остаются на весьма достойном уровне. Некоторые вообще относятся к цифре, как к хорошей замене Полароида. Быстро посмотреть черновые варианты - это важно, но контрольные снимки лучше делать на плёнку.

Сообщение отредактировал skyer: 21 June 2019 - 09:02

[Schwanz]

skyer сказал:

повсеместная желтушность зелени с современных цифровиков. Аж смотреть на неё тошно.

да она в реале такая, приглядитесь.
ну и испоганить под любой цвет цифру можно, а вот что наковыряла плёнка уже не исправить

[skyer]

Schwanz (21 June 2019 - 09:19) писал:

да она в реале такая, приглядитесь.

Так я же не спорю. В большинстве случаев пусть листва и не такая желтушная, как на цифре, но, конечно, и не такая циановая, как на некоторых плёнках. В плане точности воспроизведения цвета цифра наверняка давно обогнала плёнку. Но обычно людям нравятся фотографии "естественно приукрашенные", а не "неестественно точные".

Schwanz (21 June 2019 - 09:19) писал:

ну и испоганить под любой цвет цифру можно, а вот что наковыряла плёнка уже не исправить

А чем тут плёночные сканы не угодили? Например, родные равы с Норитсу весят около 150 Мб. Крутите их на здоровье! Получается, что с цифры получается сразу "некрасиво", но, теоретически, можно сделать красиво. С плёнки же обычно получается сразу красиво, но накрутить можно ещё более красиво и, разумеется, можно сделать и не красиво.

Сообщение отредактировал skyer: 21 June 2019 - 09:46

[Schwanz]

skyer сказал:

Получается, что с цифры получается сразу "некрасиво", но, теоретически, можно сделать красиво. С плёнки же обычно получается сразу красиво, но накрутить можно ещё более красиво и, разумеется, можно сделать и не красиво.

с цифры получается реальное, накрутить можно что угодно, с плёнки получается чорт знает что, никогда не угадаешь, навертеть можно только другое чорт знает что, но только не реальное.

skyer сказал:

В большинстве случаев пусть листва и не такая желтушная, как на цифре

вам какая-то кривая цифра попалась явно )) либо не профилирована

[ZVlad]

Господа! Я реально не понимаю к чему ушла дискуссия? При чём тут плёнка или на новый Фудж можно плёнко-зад поставить? Если нет, то про что тут толкуют? Какие-то плёнко-сканеры и прочее. Если нечего обсуждать, а я так думаю, что среднеформатные Фудж в Пента-Клубе ещё никто не купил, то теоретическую флудильню пора закончить. Или всем просто поболтать о новинке в КАЙФ?

Сообщение отредактировал ZVlad: 22 June 2019 - 22:01

[OGL]

ZVlad (22 June 2019 - 21:59) писал:

Господа! Я реально не понимаю к чему ушла дискуссия? При чём тут плёнка или на новый Фудж можно плёнко-зад поставить? Если нет, то про что тут толкуют? Какие-то плёнко-сканеры и прочее. Если нечего обсуждать, а я так думаю, что среднеформатные Фудж в Пента-Клубе ещё никто не купил, то теоретическую флудильню пора закончить. Или всем просто поболтать о новинке в КАЙФ?

речь о том, что 135-й формат не хуже цифрового ФФ...а если так, то и 100 МП цифровой Фудж - ерунда...

[Vlad_Biker]

OGL (23 June 2019 - 09:22) писал:

речь о том, что 135-й формат не хуже цифрового ФФ...

Как бы понятие "цифровой ФФ" вмещает в себя огромное количество самых разных камер, прямо ооочень разных, очень очень очень разных камер.
Да и 135-ый формат тоже ну очень разный. Плёнки разных производителей, разной чувствительности, слаиды, контактная печать и сканирование и т. д. и т. п.

Сравнивать их можно. Но это как сравнивать... почему-то мне приходит на ум "мотоцикл и борщ". Вот что из них лучше? Да нет там "лучше". Они просто разные.

[barns]

Самое странное знаете что?
Я сейчас активно изучаю строение цветных плёнок и принципы работы с ними, типа применения фильтров конверсионный и просто цветных, чтобы получить то, что заложено производителем по цветам.
А потом смотрю на графики чувствительности матриц к длинна волн, смотрю про Байера и вообще не понимаю как цифра вообще может давать нормальные цвета - там куча полутонов должна быть физически недоступна

[Пресвятой Котэ]

barns (23 June 2019 - 17:51) писал:

Самое странное знаете что?
Я сейчас активно изучаю строение цветных плёнок и принципы работы с ними, типа применения фильтров конверсионный и просто цветных, чтобы получить то, что заложено производителем по цветам.
А потом смотрю на графики чувствительности матриц к длинна волн, смотрю про Байера и вообще не понимаю как цифра вообще может давать нормальные цвета - там куча полутонов должна быть физически недоступна

Физико-химический "за плечами"?

[barns]

Нет, но есть Шапиро и вгиковски всякие книжки-статьи для операторов
А началось всё с того, что я хотел правильно вычитать маску с негатива, а не та фигня, что в инете пишут

[paolo_cocoa]

barns (23 June 2019 - 17:51) писал:

А потом смотрю на графики чувствительности матриц к длинна волн, смотрю про Байера и вообще не понимаю как цифра вообще может давать нормальные цвета - там куча полутонов должна быть физически недоступна

Цифровой цвет - вещь программная, как запрограммируют, такие полутона и будут

[Пресвятой Котэ]

про плоскую землю, осталось тут порассуждать..

[barns]

paolo_cocoa (23 June 2019 - 20:37) писал:

Цифровой цвет - вещь программная, как запрограммируют, такие полутона и будут

вот-вот, оказалось это не шуточка и образное выражение, а факт...

gmor (23 June 2019 - 21:35) писал:

про плоскую землю, осталось тут порассуждать..

Если кратко:
http://www.zenitcame...sadvantage.html
На пленке негативной маской это решают, на цифре - "ой"

[ZVlad]

Этот маразм про правильные цвета уже ДОСТАЛ!!! У каждого индивидуума свои свето и цвето ощущения, которые зависят от работы головного мозга, то есть его питания кислородом и другими веществами с момента зачатия и по действительный возраст. И вообще Мир, который мы видим не совсем такой, как мы его видим, а точнее совсем не такой. Это обсудили философы ещё очень давно. Мир, который видит собака - чёрно-белый, который видит кошка - сине-зелёный и т.д... Поэтому этот бред про "ПРАВИЛЬНЫЕ" цвета уже достал. Правильные цвета - это те цвета, которые нарисует художник, а в нашем случае (цифро-фото) - фотограф с помощью фоторедактора...

PS Тема про конкретный Фудж, а не про цветоощущения и их цифро-воплощения.

Сообщение отредактировал ZVlad: 23 June 2019 - 23:10

[Teod]

Два вопроса актуальны по теме о ФУДЖИКЕ.
1. Будет ли лучше изображение со 100 МП. чем у старого с 50 МП? Мой ответ - будет заметно лучше.
2. Будет ли у нового Фуджи картинка заметно лучше. чем у камер FF с матрицей 24х36 мм? Мой ответ - будет заметно лучше. Причем не только из-за увеличенного кадра, но и из-за оптики среднего формата, которая проектируется по другим критериям, чем для формата 24х36. (Если совсем кратко, то для 24х36 повышают разрешение точек, а в среднем формате пластичность поверхностей).
Ну а стоит ли покупать новый Фуджи - это уже совсем другой вопрос, который решается индивидуально исходя из задач и бюджета.

Сообщение отредактировал Teod: 23 June 2019 - 23:41

[Vlad_Biker]

Teod (23 June 2019 - 23:39) писал:

Два вопроса актуальны по теме о ФУДЖИКЕ.
1. Будет ли лучше изображение со 100 МП. чем у старого с 50 МП? Мой ответ - будет заметно лучше.
2. Будет ли у нового Фуджи картинка заметно лучше. чем у камер FF с матрицей 24х36 мм? Мой ответ - будет заметно лучше. Причем не только из-за увеличенного кадра, но и из-за оптики среднего формата, которая проектируется по другим критериям, чем для формата 24х36. (Если совсем кратко, то для 24х36 повышают разрешение точек, а в среднем формате пластичность поверхностей).
Ну а стоит ли покупать новый Фуджи - это уже совсем другой вопрос, который решается индивидуально исходя из задач и бюджета.

1. Я думаю, что не факт. Далеко не факт. Весить будет больше, это да. А "лучше" - это в принципе слишком расплывчатый и субъективный термин. Так что про "лучше" каждый решит для себя сам, применительно к своей колокольне, так сказать.
2. В плёночном среднем формате "пластичность поверхностей" по факту как раз и достигалась увеличением разрешения системы "камера(негатив)-объектив", где увеличение разрешения в основном шло за счёт увеличения площади светоприёмника. У современного "среднего" формата, который по размерам находится ооочень рядом с ФФ, и всё остальное будет оооочень рядом. Кроме цены, естественно.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 24 June 2019 - 00:48

[viktorv]

barns (23 June 2019 - 17:51) писал:

А потом смотрю на графики чувствительности матриц к длинна волн, смотрю про Байера и вообще не понимаю как цифра вообще может давать нормальные цвета - там куча полутонов должна быть физически недоступна

Графиками чувствительности матриц поделитесь? В особенности для разных матриц? Производители уже стали открывать информацию о матрицах?

[Vlad_Biker]

viktorv (24 June 2019 - 07:11) писал:

Графиками чувствительности матриц поделитесь? В особенности для разных матриц? Производители уже стали открывать информацию о матрицах?

На DxO что-то есть.

[barns]

viktorv (24 June 2019 - 07:11) писал:

Графиками чувствительности матриц поделитесь? В особенности для разных матриц? Производители уже стали открывать информацию о матрицах?

Тут важен не конкретный график, а то, что чувствительность у ячеек перекрывается
Вот с того же dxo
https://www.dxomark....re/image014.gif

[viktorv]

barns (24 June 2019 - 07:33) писал:

Тут важен не конкретный график, а то, что чувствительность у ячеек перекрывается

Это все в воображении. Где информация о цветовых фильтрах конкретной матрицы? Более того, для каждого производителя фотокамер поставщик матриц может ставить индивидуальный набор цветовых фильтров с разной плотностью и спектром. Пока нет конкретной информации о цветовом фильтре на матрице в конкретном аппарате все разговоры о "цвете фото" смысла не имеют.

[skyer]

Teod (23 June 2019 - 23:39) писал:

...Если совсем кратко, то для 24х36 повышают разрешение точек, а в среднем формате пластичность поверхностей...

Vlad_Biker (24 June 2019 - 00:48) писал:

...В плёночном среднем формате "пластичность поверхностей" по факту как раз и достигалась увеличением разрешения системы "камера(негатив)-объектив", где увеличение разрешения в основном шло за счёт увеличения площади светоприёмника...

Моё мнение насчёт "пластичности" таково.
Если снять один и тот же не дискретный градиент на 35мм плёнку и на СФ (размер градиента имеет одинаковый масштаб относительно площади кадра), то градиент на плёнке примет дискретную форму (дискретность определяется количеством "зёрен" на эмульсии). При этом длина градиента на 35мм плёнке будет иметь величину "a", а на на СФ - "a+b". То есть на плёнке бОльшего формата количество градиентных переходов объективно будет больше.
Затем в былые времена с плёнки обычно печатали на фотобумаге. Фотобумага также имеет свою дискретность, но всё равно большая часть содержащихся в плёнке градиентных переходов запечатлевалась на фотобумаге. В итоге, с плёнки бОльшего формата тоновые переходы получались более плавными, "пластичными".
Что же происходит сейчас? Сейчас снимки обычно смотрят на мониторах. Потенциал заложенных тоновых переходов в цифре очень большой (определяется количеством мегапикселей), но вот подходящей "фотобумаги" для цифры пока ещё не придумали. У 4К-мониторов разрешение около 8 Мп, у 5К-мониторов - около 15 Мп. 5К - уже неплохо, но с фотобумагой всё равно ведь не сравнить. Если у 6х6 см слайда детализации, допустим, на 110 Мп, то пусть у фотоотпечатка с негатива хотя бы 50 Мп. Всё равно разница получается приличной - 50 Мп против 15 Мп. Про просмотр слайдов на просвет я уж совсем молчу и также не затрагиваю вопрос размера дисплеев мониторов.
Таким образом, получается следующее. Если вы смотрите цифроСФ снимки хоть 100 Мп на ФуллХД мониторе, о какой пластичности может идти речь? Если вы на мониторе снимок увеличите, то да, новые полутона вы увидите. Однако выведете снимок "на весь экран", и все полутона снова пропадут. То же самое, разумеется, касается и плёночных сканов. В этой связи, основной плюс цифро-СФ в нынешних условиях - это никакая не "пластичность", а просто меньшая ГРИП, что тоже может представлять некоторый интерес. Но действительно ли эта ГРИП у цифро-кропСФ с их не очень светосильными объективами существенно меньше, чем у ФФ с современными сверх-светосильными и сверх-резкими объективами? На сей счёт есть сомнения.

[Vlad_Biker]

viktorv (24 June 2019 - 08:38) писал:

Это все в воображении. Где информация о цветовых фильтрах конкретной матрицы? Более того, для каждого производителя фотокамер поставщик матриц может ставить индивидуальный набор цветовых фильтров с разной плотностью и спектром.

Ещё раз - это есть на DxO. По каждой камере.

[barns]

viktorv (24 June 2019 - 08:38) писал:

Это все в воображении. Где информация о цветовых фильтрах конкретной матрицы?.

Это надо только если необходимо обсчитать какие цвета камера не видит
Суть в самом наличии таких недостатков, а не том где именно они вылазят

Но если хочется просто попередергивать собеседника, то да, просите даташиты xD

[viktorv]

barns (24 June 2019 - 13:14) писал:

Суть в самом наличии таких недостатков

Каких недостатков? Информации никакой нет, одни предположения. Никаких даташитов я и не ожидаю, где их взять? Всякие маркетинговые "жидкие RGB фильтры" для повышения общей чувствительности матрицы за пример не считаю. Воспринимаю только конкретную информацию, у Вас такая есть?

[barns]

viktorv (24 June 2019 - 19:38) писал:

Каких недостатков?

посмотрите на график от ДхО

а теперь представьте, что на матрицу падает волна в 530 нм - это зеленый
да вот только матрица ещё красного подмешает и синего, то есть это уже не зеленый, а грязновытый цвет
или возьмите 430 нм - там вместо синего будет сине-красно-зеленый
На пленке это научились править только в 80х годах, если не путаю, с помощью маскирования в негативах

Сообщение отредактировал barns: 24 June 2019 - 19:46