Форумы Пента-клуба

А зачем следящий АФ на неподвижном объекте? Может ещё и Стабилизатор со штативом включать? После просьбы сделать и выложить тест Эпигон исчез из ветки.... Если допуски камеры Пентакс для него недопустимы, то зачем он себя истязает Пентаксом? Прямо садо-мазо, а не фотография....
Сообщение отредактировал ZVlad: 14 June 2017 - 20:17

Да не в пентаксе дело, а в том, что кто-то упорно пытается рассмотреть (сосчитать) реснички на ростовом портрете. Теоретически возможно (от 36 мпикс, а лучше больше) в идеальных условиях. А условия обычно неидеальны...
Кстати... расстояние от полупрозрачного зеркала до матрицы и до датчиков автофокуса должно быть идентичным... сколько там, пара-тройка сантиметров? При требуемой погрешности порядка 0,1% эта разница должна быть не более (скорее менее) 2-3 мкм. Я думаю, люфт зеркала больше, не говоря уже о точности юстировки.
Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 14 June 2017 - 20:38

Владимир Минаев (14 June 2017 - 20:34) писал:

Влад_Байкер пару страниц назад приговорил автофокус, а вы сейчас всю зеркалочную идеологию.. скажем, поставили туда, где ей и место -- в далеком прошлом, рядом с пленкой.

ТОЩИЙ ХОМЯК (14 June 2017 - 19:19) писал:

В таком режиме точность следящего АФ у Пентакса намного хуже, чем точность в режиме AF.S. У К-1, как и у прежних моделей Пентакса, есть заметный "люфт" при включении фокусировки. Условно, если навестись в режиме AF.C по стоящей под углом линейке, например, на цифре 10, то сколько не перемещайте точку АФ в промежутке с 8 до 12, АФ перестраивать фокус не будет. А вот если увести точку АФ дальше, то включится. По этой же причине в режиме AF.S при видимом небольшом промахе лучше не дофокусироваться по тому же месту, а сначала навестись на совершенно другую дистанцию, а потом навестись на нужное место.
А вообще, у всех камер по-разному. В Никон Д750, к примеру, фокусировка в режиме AF.S была менее точной, чем в режиме AF.C.

ZVlad (14 June 2017 - 20:17) писал:

Я вообще никогда не отключаю стаб, а что надо? ))
Абсолютно неподвижные объекты ещё поискать надо. Да, и немногие фотографы могут заменить собой штатив.

rapucha (14 June 2017 - 21:01) писал:

Вам виднее, в прошлом или в будущем. Тем не менее, АФ у Никон Д750 в режиме следящего АФ по глазам был АБСОЛЮТНО точным! В Д500/Д5, видимо, ещё точнее.

ZVlad (14 June 2017 - 20:17) писал:

Чтобы увидеть, трудно ли фокусировке принять решение или нет - например, при съемке лица следящий фокус будет долго елозить, пытаясь сфокусироваться то на глазах, то на носу, то на ушах/волосах. Из этого можно сделать вывод, что системе фокусировки тяжело сделать какой-либо однозначный выбор. Все три решения - глаза, рот, уши для системы равнозначны, система в растерянности - она не понимает, чему отдать предпочтение, поэтому и елозит. Однократная же фокусировка может сразу навестись (например) на ухо вместо глаза и остановить свои попытки подстроить фокус. В этом случае нам будет казаться, что автофокус навелся без каких-либо затруднений и объект для системы не представляет сложности, несмотря на то, что объект для автофокуса сложен. Просто AF-S дает только одну попытку навестись, а AF-C - множество. Вообще, режим однократной фокусировки можно рассматривать как частный случай следящей.

skyer (14 June 2017 - 21:03) писал:

А вот это очень плохо. Я бы мог тут очень подробно описАть, как система отзывается на размытие объекта при следящем фокусе, но мой опыт касается K-3 и в данной теме это будет неуместно.

Про 77/1.8 на 15 м

Напомню, SAFOX-12 это :




Пентакс как бы и не скрывает -
ни расположение "светосильных" датчиков (три, вертикально друг над другом , по центру),
ни тип этих датчиков (линейные горизонтальные),
ни собственно их "чувствительность" по грип (2.8)..

Может Вы хотите большего, чем Вам обещали? может постараться пофантазировать, как полезнее использовать то, что у нас есть?


и такой вопрос - а сколько мегапикселей достанется модели из имеющихся FF 36 МП на фокусном 77мм на дистанции 15м ? кмк - около 4..5 МП .. а сколько на реснички? а не маловато ли??)

... и, я правда, ну совсем не понимаю, как можно не справиться с поставленной задачей (точное положение центра зоны грип), используя мануальный LV с зумом???
________
ну, или конечно всегда можно уйти на другую систему.. ( а по ночам грустить о той незабываемой картинке со старого доброго Пентакс )

Rapucha\u+003B (14 June 2017 - 21:01) писал:

Тут такое дело - покупать зеркалки, и тем более снимать на них, вас никто не заставляет, вы вольны самостоятельно делать свой выбор в пользу тех, или иных качеств различных технологий камеростроения.
Но вот рефлексировать по поводу зерклок, бегать с криками "ага! я же говорил!", "обличающе" тыкая пальцами, - это уже клиника.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 June 2017 - 02:02

Владимир Минаев (14 June 2017 - 20:34) писал:

Недавно телевиком 400/5,6 снял куст сурепки в 60 метрах. При разглядывании деталей видно было каждый цветочек и угадывались тычинки. Чего желать сверх?

Да не цепляйтесь вы все к этим 15-ти метрам, это Эпигон прикидочно/образно сказал. При указанных им соотношении роста модели в кадре и 77-ом на К-1 эта дистанция будет 11,0...11,5м (при росте модели 1,7...1,8м), а это уже существенно ближе.
И кстати, кто-нибудь из владельцев К-1 и 77-го может сказать, каков угол поля зрения между соседними крестообразными датчиками (или что проще для понимания и замеров - расстояние между датчиками в миллиметрах/сантиметрах на дистанции от плоскости измерения до плоскости матрицы)?
Возможность/невозможность решения проблемы попадания в фокус на условиях Эпигона можно и нужно решать математически - если на дистанции 11 метров угол поля зрения одного крестообразного датчика занимает всю площадь головы, то постоянное и точное попадание автофокуса на глаза невозможно в принципе и вероятность этого события непредсказуема.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 15 June 2017 - 08:33

Sealek (15 June 2017 - 05:50) писал:

Пыльцу пересчитать.

Vlad_Biker (15 June 2017 - 02:00) писал:

Ну что вы. Даже споры в интернете с незнакомцами под клинику не попадают..

Sealek (15 June 2017 - 05:50) писал:

повторяемости успеха?
ЗЫ вообще, учитывая что сурепка обычно в поле и на ветру, это просто чудо. Или случайность.
Сообщение отредактировал Rapucha\u+003B: 15 June 2017 - 12:19

Rapucha\u+003B (15 June 2017 - 12:03) писал:

Объектив мануальный и настраивался по "пикингу" в LV. Ветра не было. Но этот пример с телевиком скорее говорит о хорошей работе антитряса и большом количестве пикселей в сочетании с отсутствием АА-фильтра. Про автофокус с лимами ждем-с..

Sealek (15 June 2017 - 12:52) писал:

Sealek (15 June 2017 - 05:50) писал:

Это шутка? ))) Чего желать? Такого же результата, только с автофокусом.

skyer (15 June 2017 - 14:19) писал:

Тут несколько ранее, но от того же человека были претензии к работе пикинга в LV. Так у себя не увидел, что не так. Может быть появится на других линзах, но пока идет привыкание, а большинство полнокадровых объективов в руках - мануальные. Из автофокусных ФФ и не совсем уж широкоугольных пока только Tamron 28-70/2.8, P-F 50/1.7 и P-DFA 100/2.8. С Тамроном и полтинником все в норме, а макросотка со своим огромным ходом иногда пролетает. Бывает две ошибки - либо цепляется на за то, либо пролетает мимо фокуса и пытается искать в зоне, где все размыто и никакого контрастного элемента в в кадре. Но эта особенность была и на К-10, и на К-20. Думаю, что непорядки в протоколе объектива.
Сообщение отредактировал Sealek: 15 June 2017 - 14:49

Sealek (15 June 2017 - 14:46) писал:

Так претензия и остаётся, т.к. ваш пример был немного не в тему. Если спереди и позади вашего куста сурепки ничего поблизости не было, то фокус-пикинг работает нормально. Проблема кроется в другом. Если взять всё тот же вариант с линейкой, которая стоит под углом, то ФП покажет в резкости не только 10, но весь промежуток от 8 до 12. Однако вся эта проблема возникает только лишь от невозможности "донастроить" ФП, т.к. понятно, что слишком аккуратный ФП может быть сложно разглядеть.

А я сейчас провёл один любопытный для себя тест. Я получше подстроил в окуляре резкость (зрение у меня не идеальное), и теперь (вместе с увеличивающим наглазником, который я никогда не снимаю) я 77-м вручную при ф1.8 могу запросто навестись почти на что годно! Причём попадание наиточнейшее! Если есть достаточно света и объект съёмки не очень подвижен, вообще нет никаких проблем! По-моему, проблема Epigon-а решена

skyer сказал:

Даже на 4-ую ресничку?

skyer сказал:

Таким путем проблема Эпигона была решена задолго до того, как к нему в руки попал первый (не путать с К-1) ф/аппарат

skyer (15 June 2017 - 15:50) писал:

Хорошо, надо будет усложнить задачу. Обычно я действительно стараюсь поставить себя так, чтобы отделялись передний, средний и задний планы. Что и было.

skyer (15 June 2017 - 15:50) писал:

Тоже интересно, а какой, сейчас их много типов? Попутно приглядываюсь и к увеличительному приспособлению на задний экран, чтобы лучше разглядывать в LV и одновременно, внести затенение от побочной засветки (что-то типа шахтной насадки в Киеве-6, 88)Так что Вы используете, и видно ли служебную информацию в ОВИ?

Alex220v (15 June 2017 - 16:06) писал:

Почти. На что наводился и точно попадал: номер припаркованной машины в метрах 45, стволы деревьев в метрах 35, крона деревьев в метрах 20, глаз голубя в метрах 7 (голуби целиком получались резкими, включая глаза ). По контрастным предметам в комнате наводился. Точность попадания запредельная. Что особенно удобно, можно забыть про точки АФ, и фокусироваться по уже скомпонованному кадру (оно и понятно). Единственное, что советую, это отключить всю индикацию фокусировочном экране. Так наводиться намного более комфортно, ничего не отвлекает.
Лично у меня относительно этого метода есть лишь две проблемы. Первая - если постоянно пользоваться подстроенным под моё зрение окуляром, то после этого глазу становится некомфортно. Видимо, оттого, что в окуляре всё резче, чем я вижу на самом деле. Возможно, это индивидуальная особенность. И вторая - хорошо бы было, если включать/отключать индикацию точек АФ можно было бы через быстрое меню. Сейчас такой возможности нет.

Sealek (15 June 2017 - 16:11) писал:

У меня обычный родной O-ME53. Всё видно.

Да, шириками по дальним объектам наводиться вручную намного сложнее. 77-м было просто. Если бы была возможность идеально точно установить экран EE-S, было бы совсем супер.
Сообщение отредактировал skyer: 15 June 2017 - 16:28

skyer (15 June 2017 - 15:50) писал:

А как можно в окуляре ОВИ подстроить резкость? Там только диоптрийная коррекция подстраивается и всё вроде как.

Vlad_Biker (15 June 2017 - 16:34) писал:

Ну, это и подстроил. Как написал выше, подстройка коррекции зрения у меня стояла нулевая. Так глазу более комфортно после съёмки. Если у кого-то идеальное зрение или снимает в очках (и окуляр хорошо виден), то наводиться с обычным увеличивающим наглазником - плёвое дело!
Сообщение отредактировал skyer: 15 June 2017 - 16:39

Frogfoot, Напрягает слово "заточенность"? Давайте заменим на "оптимальную область (и) применения камеры" ввиду некоторых технических ограничений

andrej3337 (22 June 2017 - 22:30) писал:

Снимал. И да, я всегда говорил, что в таких съемках AF-C Пентакса действует не лучшим образом. Вы меня в чем убедить пытаетесь?
Тут вообще надо разделять 2 проблемы:
1. отслеживание объекта по площади кадра (переключение точек фокусировки)
2. отслеживание по дистанции.
Вот вторая проблема, на небольших дистанциях, для АФ Пентакса - самая неприятная.. Первую можно и пережить.. Тем более, что это отслеживание и на D7200 меня тоже не сильно впечатлило.

Frogfoot сказал:

Приоритетностью набора фкнуций в эргономике и управляемости. Согласистесь ведь, что камера для стрит-жанровика должна весьма отличаться от камеры для студийшика или для пезажиста - доступностью и приоритетностью конкретных функций в управляемости камеры. Студийшику или портретисту или жанровику ваще не нужны функции типа привязки к спутникам, астротрекер, пиксельшифты, и прочая хрень, типа уровней, подсветок байонета или резинок в водонепроницаемых щелях камеры. Лучше чтобы их вообще не было в камере для этих задач. Вам ведь перечисляли набор функций и свойств камеры, которые явно указывают, что это инструмет для специальных аутдор условий. Да и маркетинг Пентакс долгое время пиарил бренд в духе "танки грязи не боятся", не знаю как сейчас, правда.

andrej3337 (22 June 2017 - 22:43) писал:

Вот с таким определением я согласен.

Frogfoot, вы меня в непонятно чем убедить пытаетесь, подтверждаете что следящего нет, но при этом говорите что есть. Поймите, что процесс переключения точек по площади кадра и конечный результат - это капец какие кардинально противоположные вещи, тут даже проблему разделять на 2 части не нужно.

vb007 (22 June 2017 - 22:53) писал:

Хорошо. Давайте обсудим эргономику. Вот на К-1 самые приоритетные кнопки по эргономике (помимо колес) - это зеленая кнопка и кнопка AF. Честно говоря, не вижу необходимости для пейзажистов в частом использовании этих кнопок. Ну и аутдор, он не только для пейзажей..

andrej3337 (22 June 2017 - 23:03) писал:

Следящий есть. Только работает он недостаточно хорошо. Вот, что я пытаюсь донести.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 22 June 2017 - 23:12

Frogfoot (22 June 2017 - 23:14) писал:

Вы пытаетесь донести лишь то, что для вас, с вашей точки зрения, с вашими настройками и манерой работы с камерой он работает недостаточно хорошо. Не более того.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 June 2017 - 10:15

vb007 (22 June 2017 - 22:53) писал:

Так ведь эргономика практически не изменилась - в самом "горячем" месте до сих пор красуется зеленая, "большая зеленая кнопка". И раз уж я начал Вас цитировать, то сделаю это до конца:
"В этой логике получается вот что: если в топовой камере зелёная кнопка стоит в самом горячем месте управляемости камеры, а органа управления автофокусом нет вообще, то весь бренд Пентакс - это одна "большая зелёная кнопка". Действительно, бренд Пентакс - это не для тех кому надо всё самому контролировать, а для тех кому надо нажать две кнопки, чтобы камера сама "сделала красиво". Ну... значит, так тому и быть...".
http://www.penta-clu...м/page__st__780
Так о какой теперь заточенности (и самое главное - заточенности под кого?) после этого Вы начинаете говорить о К-1, если самая главная кнопка на ней - зеленая, нужная только лузерам с толстым кошельком, использующим свою К-1 как большую, черную, понтовую, дорогую "мыльницу"?