vizzy (07 November 2013 - 18:08) писал:
А не переложит кто-нибудь на rghost, а то на yandex прокси не пускает. Тоже попробовать хочется.Несколько вопросов по RAW
#32
Отправлено 08 November 2013 - 08:02
V777 (08 November 2013 - 07:49) писал:
#33
Отправлено 08 November 2013 - 08:03
V777 (08 November 2013 - 07:49) писал:
#35
Отправлено 08 November 2013 - 08:33
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P
p.s. Вот такой дурдом у нашего прокси - класть можно, скачивать нельзя.
Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 08:35
#36
Отправлено 08 November 2013 - 08:44
V777 (08 November 2013 - 08:33) писал:
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P
#37
Отправлено 08 November 2013 - 08:49
Я снимаю в RAW, т.к. можно исправить огрехи (увы, не всегда есть время всё спокойно снять) и придать фотографии желаемый вид. У меня на компе Фотошопа нет, проявщика хватает, но и камерный JPG меня не сильно интересует.
Проделал:
http://yadi.sk/d/iI11ZiZRCL96S
ИМХО разница очевидна. Другой вопрос для чего кадр и насколько персонально для вас эта разница существенна.
Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 08:59
#38
Отправлено 08 November 2013 - 11:31
V777 (08 November 2013 - 08:33) писал:
Профиль Canon 6D, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/-PxCKyHbCL5rk
Профиль Kodak Portra 160VC, чуть экспозиция в минус, шарп выключен.
http://yadi.sk/d/BGHNCVKECL66P
V777 (08 November 2013 - 08:49) писал:
http://yadi.sk/d/iI11ZiZRCL96S
ИМХО разница очевидна. Другой вопрос для чего кадр и насколько персонально для вас эта разница существенна.
#39
Отправлено 08 November 2013 - 11:39
e573 (08 November 2013 - 11:31) писал:
Вообще говоря имеет смысл что-то пробовать и оценивать самостоятельно. С другой стороны и привычный софт живёт и развивается. Писал уже в другой ветке, что DxO 9 радикально продвинулся по части вытаскивания пересветов. Теперь у меня надобность в LR пропала окончательно.
Сообщение отредактировал V777: 08 November 2013 - 11:41
#40
Отправлено 08 November 2013 - 11:39
V777 (08 November 2013 - 08:49) писал:
e573 (08 November 2013 - 07:45) писал:
ну для этого наверное стоило Вам привести собственные примеры проявленного Вами рав и камерного джипега, а народ проявил бы Ваш рав по-своему и тогда бы Вы сделали для себя какие-то выводы
меня не устраивает результат камерного джипега, именно поэтому и снимаю в рав.
если он (камерный джипег) устраивает, то конечно нет смысла возиться с рав, действительно не понимаю зачем себя мучить?
очевидно, что потенциал рав файла превосходит таковой у джипег файла, а дальше все зависит от Ваших собственных умений и требований к конечному результату, либо требований заказчика.
я снимаю в только рав (преимущественно для домашнего альбома, хотя и к ДА у каждого свои требования) в силу ряда причин, в т.ч.:
- основная из которых: меня не устраивает результат авто ББ (от к10д до к-5II пользовал весь модельный ряд пентакс), при этом на мониторе тушки вроде при просмотре и гуд, но не экране компьютера и печати.
- меня привлекает уже в проявщике получить если не на 100% устраивающий меня результат, то подготовленный для пары кликов в ФШ (преимущественно обхожусь только проявщиком)
- ...
пысы: кста, наверное в каждом проявщике есть возможность создать свои профили (с фиксированными значениями ББ, исправлению дисторсии, ...) и применять их к группам файлов, весьма удобно и по времени никак не обременительно (пьешь чай пока выделенная группа конвертируется)
например из моего последнего (с акцентом на работу ББ и светотеневой рисунок):
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix
#41
Отправлено 08 November 2013 - 11:52
karimar (08 November 2013 - 11:39) писал:
#42
Отправлено 08 November 2013 - 11:57
karimar (08 November 2013 - 11:39) писал:
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix
#43
Отправлено 08 November 2013 - 12:01
e573 (08 November 2013 - 11:57) писал:
первый приведенный мной файл - это камерный джипег
второй - результат проявки raw файла в SilkyPix
или я не понял, чего не поняли Вы?
Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 12:01
#45
Отправлено 08 November 2013 - 12:11
#48
Отправлено 08 November 2013 - 14:51
#49
Отправлено 08 November 2013 - 15:07
e573 (08 November 2013 - 14:51) писал:
однако сразу скажу что я не берусь говорить "как надо обрабатывать"
я смогу лишь предложить свой вариант их проявки
#51
Отправлено 08 November 2013 - 15:55
1) как выглядел исходник в при открытии его в просмотрщике FastStone (для просмотра пользуюсь им)
2) результат проявки рав файла в SilkyPix (думал еще проявить в С1 там с гистограммой удобней работать, но няма часу и полученный в SP результат меня устроил)
3) результат пары кликов в ФШ после SilkyPix (тут просто исходил от идеи "Рождественской открытки" с акцентом на свечи и блики свечей на рукояти коляски)
Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:02
#52
Отправлено 08 November 2013 - 16:13
проявить можно иначе и сделать "главным героем" коляску например
в том то и дело что ход проявки зависит от требуемого и желаемого конечного результата (мне как я говорил увиделась в этом кадре возможная Рождественская открытка)
Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:26
#54
Отправлено 08 November 2013 - 16:36
открывать
ну и вопрос к ТС: так а Ваш вариант проявки то можно увидеть или что конкретно в этом кадре Вас устроило/не устроило в камерном джипеге?
(меня не устроило: провалы в светах, ББ, общее распределение светотеневого рисунка, плюс достаточно шумная картинка, а шум с минимальной потерей деталей лучше давить в неужатом файле, но это если думать его печатать в формате более 10*15)
Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 16:43
#55
Отправлено 08 November 2013 - 16:51
karimar (08 November 2013 - 16:36) писал:
(меня не устроило: провалы в светах, ББ, общее распределение светотеневого рисунка, плюс достаточно шумная картинка, а шум с минимальной потерей деталей лучше давить в неужатом файле, но это если думать его печатать в формате более 10*15)
#56
Отправлено 08 November 2013 - 16:59
e573 (08 November 2013 - 16:51) писал:
(единственное шум, пересветы как и провалы в тенях - действительно лучше не допускать, ибо при печати выглядят как белые и черные дыры, если оно не является художественным замыслом в каждом конкретном случае)
удачных Вам кадров!
Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 17:00
#57
Отправлено 09 November 2013 - 02:53
karimar (08 November 2013 - 11:39) писал:
1) камерный джипег (только ресайз в ФШ)
2) конвертация в SilkyPix
3) пара кликов в ФШ после SilkyPix
Сообщение отредактировал nighttman: 09 November 2013 - 02:53
#58
Отправлено 09 November 2013 - 05:00
nighttman (09 November 2013 - 02:53) писал:
А ведь лучшая из этих фото - первая. Которая камерный жпег. Вторая хуже. третья ещё хужее. Тоесть, налицо градация по мере обработки и вмешательства в исходные данные.
Если с ним все действительно плохо, попробуйте воспользоваться пипеткой в редакторе.
И тут вопрос не в том "плохо/хорошо", а в том что цвет кожи ну точно не фиолетовый. и я уже упоминал, что ход проявки определяет желаемый на выходе результат, в данный момент времени и в конкретном кадре мне нра именно так. При этом задачи сохранения реалистичности картинки перед собой не ставил.
И да, снимая людей, у меня фобия на фиолетовую кожу
Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 05:06
#59
Отправлено 09 November 2013 - 05:26
karimar (09 November 2013 - 05:00) писал:
Ошибаетесь.
karimar (09 November 2013 - 05:00) писал:
Камерный жпег с дефолтными настройками призван максимально нейтрально и правдиво отобразить цвета сцены. И если отсутствуют сложные условия освещения - он с этим блестяще справляется (и в этом примере справился, почти, но всяко лучше, чем с пост-обработкой).
Другое дело, что представления людей о конечной фотографии расходятся с "правильными" цветами - небо надо обязательно посинее и потемнее, кожу пожелтее, траву позеленее и вцелом люди любят утеплять картинку, снималось ли фото в солнечный день, или же в пасмурный вечер.
#60
Отправлено 09 November 2013 - 05:45
nighttman (09 November 2013 - 05:26) писал:
Ошибаетесь.
Это вот да, речь о субъективных флуктуациях точки баланса "красивости".
Камерный жпег с дефолтными настройками призван максимально нейтрально и правдиво отобразить цвета сцены. И если отсутствуют сложные условия освещения - он с этим блестяще справляется (и в этом примере справился, почти, но всяко лучше, чем с пост-обработкой).
Другое дело, что представления людей о конечной фотографии расходятся с "правильными" цветами - небо надо обязательно посинее и потемнее, кожу пожелтее, траву позеленее и вцелом люди любят утеплять картинку, снималось ли фото в солнечный день, или же в пасмурный вечер.
Но при этом зеленое небо либо снег, равно как и фиолетовая кожа меня при любом раскладе не устраивают - реперные цвета должны иметь близость оттенков по ним то я и контролирую изображение пипеткой не полагаясь на сиюминутную реакцию глаза.
Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 05:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных