Мир24 35/2,0 резьбовой
#62
Отправлено 01 July 2008 - 13:45
#63
Отправлено 01 July 2008 - 14:03
X-ray (1.7.2008, 14:44) писал:
ну а смысл иметь такое стекло, если кит делает после 5.6
Разве конструктив только поприятнее.
#64
Отправлено 11 July 2008 - 22:39
basta108 (1.7.2008, 15:02) писал:
Разве конструктив только поприятнее.
#65
Отправлено 26 August 2008 - 14:37
Zlыdenь (29.6.2008, 19:05) писал:
Что на МИРе что на Калейнаре.
#68
Отправлено 29 May 2010 - 21:41
#69
Отправлено 29 May 2010 - 23:20
NickS (29.5.2010, 21:40) писал:
Я тут уже писал где-то, что мой Мир-24М МС даже на 5.6 был лучше Takumar 35/3.5 Правда, ненамного, но чуть-чуть лучше. Да и малость поконтрастней.
Правда - это на кропе.
#70
Отправлено 31 May 2010 - 13:29
Цитата
Сам же объектив показался оптически никаким в первую очередь из-за сильнейших хроматических абераций. Намного хуже Г-44 (93 г.в. многослойный). Начиная с диафрагмы 4 всё входит в приличные рамки, ну так на 4 любой фикс уже обязан быть хорош.
Вцелом, применения ему у меня лично не нашлось. Кит реально функциональнее.
#71
Отправлено 31 May 2010 - 20:41
NickS (29.5.2010, 21:40) писал:
... не пробовал ли кто Мир-24 с К10, удобно ли прикрывать диафрагму кольцом, не отрываясь от видоискателя?
http://fotkidepo.ru/?id=album:28869
http://fotkidepo.ru/?id=album:28870
Остальное не впечатляет. По причинам, упомянутым выше.
#72
Отправлено 09 June 2010 - 18:08
Prindo (31.5.2010, 21:40) писал:
http://fotkidepo.ru/?id=album:28869
http://fotkidepo.ru/?id=album:28870
Остальное не впечатляет. По причинам, упомянутым выше.
#73
Отправлено 22 September 2010 - 23:53
Sanchez (1.11.2004, 2:02) писал:
А какой лучше КМЗ с "М" или "Арсенал" с "Н"?
Lexander (1.11.2004, 3:09) писал:
#74
Отправлено 23 September 2010 - 00:21
kreisser (22.9.2010, 23:52) писал:
Я думаю, КМЗ. И как раз по причине того, что это был советский limited prodaction. Кроме того Арсена был хорошо "известен" своими подходами к качеству сборки оптики и камер в последние советские десятилетия.
Я тут уже упоминал, что, по крайней мере мой КМЗ экземпляр был получше Takumar-а 35/3.5, это ведь отнюдь не рядовая линза.
И никакой хроматики и прочего я у него чего-то не заметил. И даже на полной дырке вполне рабочий. Пусть и на кропе.
А в общем, как и любая советская оптика - надо тестировать каждый конкретный экземпляр.
kreisser (22.9.2010, 23:52) писал:
Вполне может быть и правдой. And way not, then?
#75
Отправлено 23 September 2010 - 00:40
#76
Отправлено 23 September 2010 - 00:45
kreisser (23.9.2010, 0:39) писал:
Ну, если даже их было 10 000 - это всё равно limited. Тем более, что номер мог быть номером серии вообще. А что там было вообще - известно только первому отделу.
Взять хотя бы историю с нумерацией ФЕД 2
kreisser (23.9.2010, 0:39) писал:
Конструктив - да, действительно. Бронетанковая дивизия. Только тяжеловат малость по этой причине.
#78
#79
Отправлено 17 January 2011 - 18:22
ps хороший объектив
#80
Отправлено 08 February 2011 - 10:50
Итимусай (17.1.2011, 7:21) писал:
ps хороший объектив
Мне с экземпляром повезло, по цветам и картинке уделывает Nikkor 35/2, который я после покупки Мира продал. На f/2-2.8 края подмыливает (что ожидаемо; у Nikkor-а там ещё и кома была страшенная), на f/4 уже всё ровно. И рисует красиво, гораздо приятнее Nikkor-а.
#81
Отправлено 05 March 2011 - 13:02
aoleg (8.2.2011, 10:49) писал:
Но, зайцеловкость, полагаю, у него отменная.
#83
Отправлено 16 February 2012 - 01:19
4912x2760(1.89 MB)
Фотохостинг www.fotolink.su
Спасибо, Виктор.
Сообщение отредактировал BuzZz: 16 February 2012 - 01:53
#84
Отправлено 16 February 2012 - 11:17
Корабельников А. (05 March 2011 - 13:02) писал:
Но, зайцеловкость, полагаю, у него отменная.
Но у мира металл. Поэтому этот объектив вам навечно, или пока не надоест. Теперь эта банальность проходит как эксклюзив с закатыванием глаз, что б забраться в ваш карман.
Плюс ещё мир нормально сделан. Тут вам и метражная шкала изумительная, и шкала грип прекрасная, и всё это гравировка. Не сравнить с нынешним хламом.
Сообщение отредактировал vlaveselow: 16 February 2012 - 11:20
#86
Отправлено 21 February 2012 - 22:00
Очень хорошо передаёт объём предметов. Пожалуй первый из советских МС .( ранние выпуски значительно лучше по составу стекла чем 85 , 86 года , которые и представленны в основном на рынке )
#89
Отправлено 10 October 2012 - 17:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных