Сообщений в теме: 122

[TankX2]

МС Мир-24 (КМЗ) уступает МС Мир-24Н по разрешающей способности.
Так же КМЗшный страдает децентрвкой линз. О данной проблеме упомянули в журнале Советское фото.
Так что предпочтительнее все таки Мир-24Н.

[АПО]

TankX2 сказал:

МС Мир-24 (КМЗ) уступает МС Мир-24Н по разрешающей способности.

Не по разрешающей способности нужно оценивать старую оптику .., для этого есть киты и DA серии заточенные под цифру , как и цифромыльницы .
У СТАРЫХ Цейсов она тоже невелика , но люди их ценят за другое .. Главное , чтоб ,, душа ,, была у оптики , свой характер , рисунок .
Примеры с Мир 24 ..что- то в них есть , отличающее их от современных , правильных ..

http://www.sonynex.r...pic=1028&page=3

[TankX2]

АПО (17 May 2015 - 22:06) писал:

Не по разрешающей способности нужно оценивать старую оптику .., для этого есть киты и DA серии заточенные под цифру , как и цифромыльницы .
У СТАРЫХ Цейсов она тоже невелика , но люди их ценят за другое .. Главное , чтоб ,, душа ,, была у оптики , свой характер , рисунок .
Примеры с Мир 24 ..что- то в них есть , отличающее их от современных , правильных ..

http://www.sonynex.r...pic=1028&page=3

В данной ветке люди задавались вопросом какой Мир-24 лучше, КМЗ или Арсенал.
На сколько возможно Я дал адекватный ответ по теме, МС Мир-24Н лучше.
Ваше замечание мне не ясно.

[valery777]

АПО (17 May 2015 - 22:06) писал:

. Главное , чтоб ,, душа ,, была у оптики , свой характер , рисунок .

Есть у меня с буквой М. Мне кажется, это не душа, это ностальгия. По временам пленки и Смены 8. Тот, кто начал снимать сразу на лимы, звезды, эльки не видят в этой оптике никакой души. Просто, кто на чем вырос...

[АПО]

valery777 сказал:

Мне кажется, это не душа, это ностальгия. По временам пленки и Смены 8. Тот, кто начал снимать сразу на лимы, звезды, эльки не видят в этой оптике никакой души. Просто, кто на чем вырос...

Не душа , а ностальгия ...Лимы , звёзды ..Да , конечно ..многим нравится быть многомиллионной армией однояйцевых близнецов . Тиражи тех же лимов и звёзд с абсолютно одинаковой картинкой и тиражи старой оптики выпущенной малыми сериями с индивидуальной картинкой ..Может быть и ностальгия , попытка уйти от современной конвеерной штамповки ...

[АПО]

TankX2 сказал:

МС Мир-24 (КМЗ) уступает МС Мир-24Н по разрешающей способности. Так же КМЗшный страдает децентрвкой линз. О данной проблеме упомянули в журнале Советское фото.

TankX2 сказал:

Я дал адекватный ответ по теме, МС Мир-24Н лучше.

Ну если считать , что где- то , когда- то , кто- то , что- то УПОМЯНУЛ , то да , вполне адекватный ответ ...)

[Vik_de]

Мой мс мир-24м
2,8

Сообщение отредактировал Vik_de: 18 May 2015 - 11:45

[АПО]

Полный кадр , без обработки и кропа на диафрагме 5.6 .

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

АПО (18 May 2015 - 10:49) писал:

Лимы , звёзды ..Да , конечно ..многим нравится быть многомиллионной армией однояйцевых близнецов . Тиражи тех же лимов и звёзд с абсолютно одинаковой картинкой и тиражи старой оптики выпущенной малыми сериями с индивидуальной картинкой ..

Количество выпущенных экземпляров - это ещё не показатель. Гелиос-44 тоже миллионными тиражами выпускался. А "Рубин-1" - малым тиражом, но от его картинки все плевались, уж очень она была индивидуальная.

[АПО]

Vlad Drakula сказал:

А "Рубин-1" - малым тиражом, но от его картинки все плевались, уж очень она была индивидуальная.

Ну не знаю , сейчас прицепил , щёлкнул из окошка на вскидку..Полный кадр , без кропа и обработки .
Вроде на другую оптику картинкой не похожа ..) Надо будет на разных сюжетах ,, потискать ...

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

АПО (18 May 2015 - 15:28) писал:

Ну не знаю , сейчас прицепил , щёлкнул из окошка на вскидку..Полный кадр , без кропа и обработки .
Вроде на другую оптику картинкой не похожа ..) Надо будет на разных сюжетах ,, потискать ...

Да уж, не похоже, это точно ))) Подобное видел, когда снимал на Янтарь 35-200. Не удавались советской промышленности зумы.

Пример с Янтаря.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 May 2015 - 15:36

[АПО]

АПО сказал:

Да уж, не похоже, это точно )))

Сейчас ветер , почти с ног сбивает ..вся листва и деревья в движении ..справа , по веткам дерева , порыв ветра хорошо виден ..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал АПО: 18 May 2015 - 16:02

[TankX2]

АПО (18 May 2015 - 10:56) писал:

Ну если считать , что где- то , когда- то , кто- то , что- то УПОМЯНУЛ , то да , вполне адекватный ответ ...)

Вы адекватны? Журнал "Советское фото".
Если вам самостоятельно "впадлу" искать то Я разжую специально для вас :
1) По разрешающей способности "Советское фото№ 86 год -5 выпуск - 41 стр.
2) Статья по Мир-24 и собственно упоминание о проблеме "Советское фото№ 86 год -9 выпуск - 42 стр.

Принт скрины выкладывать не буду - это уже будет через чур.

[barns]

TankX2 (17 May 2015 - 20:59) писал:

Так что предпочтительнее все таки Мир-24Н.

ага
особенно на пентаксы и зениты

[Vlad Drakula]

barns (18 May 2015 - 18:53) писал:

ага
особенно на пентаксы и зениты

Вроде бы в комплекте к Миру-24Н шёл хвостовик на М42, можно было на Зенит ставить.

[TankX2]

barns (18 May 2015 - 18:53) писал:

ага
особенно на пентаксы и зениты

А в чем собственно проблема?

Vlad Drakula (18 May 2015 - 18:57) писал:

Вроде бы в комплекте к Миру-24Н шёл хвостовик на М42, можно было на Зенит ставить.

Шел точно !! Как и к калейнару-5н.

Сообщение отредактировал TankX2: 18 May 2015 - 20:01

[АПО]

Сегодняшний закатик , 20 минут назад ..Мир 24м

Прикрепленные изображения

• 

[Manichaean]

TankX2 (18 May 2015 - 19:59) писал:

Шел точно !! Как и к калейнару-5н.

А ещё к Гелиосу-81Н - это всё отличные объективы арсенальской линейки со сменными задниками.

[WerySmart]

TankX2 (17 May 2015 - 20:59) писал:

МС Мир-24 (КМЗ) уступает МС Мир-24Н по разрешающей способности.
Так же КМЗшный страдает децентрвкой линз. О данной проблеме упомянули в журнале Советское фото.

А почему собственно вы решили, что у МС Мир-24Н всё это было лучше? Потому что он не был упомянту в этой статье?

[TankX2]

WerySmart (19 May 2015 - 17:44) писал:

А почему собственно вы решили, что у МС Мир-24Н всё это было лучше? Потому что он не был упомянту в этой статье?

А почему вы игнорируете мой пост где Я указал источник информации??
Откройте, будьте так любезны Советское фото№ 86 год -5 выпуск - 41 стр. Там есть две таблицы, одна для оптики м42, вторая Н.
Так что да, Я так решил что все таки лучше.


P.S. для супер ленивых принт скрин:

P.P.S. И Я уверен что найдутся страждущие которые скажут что это не Аргумент.

Сообщение отредактировал TankX2: 21 May 2015 - 00:50

[АПО]

TankX2 сказал:

P.P.S. И Я уверен что найдутся страждущие которые скажут что это не Аргумент.

Мир 24М , КМЗ , - выпускался малыми сериями ..86 год - СНЯТ с производства ..
Мир 24Н - выпускался в Умани , Нежине ..смотрю аж в 97 г .В каких объёмах ?
Расскажите , какие ещё объективы выпускались на Нежинском заводе , впервые о нём услышал ...
На свой Мир 24М 81 г выпуска не обижаюсь .86 г - окончание выпуска этого Мира КМЗ - конечно уже оптика далеко не та , что была вначале его выпуска ...И дело даже не РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ..))
А название одно МИР МС 24 М , Н ...)

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

АПО (21 May 2015 - 13:35) писал:

А название одно МИР МС 24 М , Н ...)

и схема тоже одна: "Красногорским заводом выпускался резьбовой вариант объектива, ПО «Завод Арсенал» (завод «Вега») выпускал байонетный вариант MC Мир-24Н той же схемы, но другой конструкции" http://www.zenitcame...ses/mir-24.html

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2015 - 14:04

[TankX2]

Ну что ж аплодирую стоя.

АПО (21 May 2015 - 13:35) писал:

Расскажите , какие ещё объективы выпускались на Нежинском заводе , впервые о нём услышал ...

То что вы слышали или не слышали не может выступать никоим образом аргументом. Я вам показал свои аргументы - а ваши слышал-не слышал не котируются.

Vlad Drakula (21 May 2015 - 14:04) писал:

и схема тоже одна: "Красногорским заводом выпускался резьбовой вариант объектива, ПО «Завод Арсенал» (завод «Вега») выпускал байонетный вариант MC Мир-24Н той же схемы, но другой конструкции" http://www.zenitcame...ses/mir-24.html

Да схема та же - и что? То есть по вашему в пределах одной оптической схемы нельзя улучшить оптические качества более лучшим чернением, МС и качеством сборки? И априори быть такого не может что Арсенал сделал качественнее нежели КМЗ?
Я с огорчением для себя признаю свою неправоту если кто укажет на данные которые опровергнут мои!
P.S. Я думаю администрация или модератор поставит точку - спорить нет желания. Я указал почему МС Мир-24Н лучше МС Мир-24М - дал факты. Уважаемые соклубники Я уважаю любое мнение особенно если оно подкреплено какими либо документами ссылками и пр. Но тролить меня не нужно.

Сообщение отредактировал TankX2: 21 May 2015 - 15:42

[KNA]

TankX2 (21 May 2015 - 15:32) писал:

Я указал почему МС Мир-24Н лучше МС Мир-24М - дал факты.

Боюсь, что только эксперимент покажет. Причем, ежели учитывать специфику советской массовой сборки, придется экспериментировать с большой выборкой экземпляров. А оно надо?

Журнал "СФ" сам проводил измерения или привел данные, присланные с заводов?

В общем, поддерживаю мнение, что дальнейшее выяснение, какой именно Мир-24 лучше, бесперспективно.

[Vlad Drakula]

TankX2 (21 May 2015 - 15:32) писал:

Да схема та же - и что? То есть по вашему в пределах одной оптической схемы нельзя улучшить оптические качества более лучшим чернением, МС и качеством сборки? И априори быть такого не может что Арсенал сделал качественнее нежели КМЗ?
Я с огорчением для себя признаю свою неправоту если кто укажет на данные которые опровергнут мои!

Можно, конечно, но если не ошибаюсь, Вы не давали данных по чернению, МС и качеству сборки. Вы просто привели страничку из "СФ". Что тут опровергать-то? Для того,чтобы доказать, что "Арсенал" делал лучше КМЗ, нужно больше фактов, а их нет.
upd: Вот ссылка, по которой тест разрешающей способности Мир-24 Н

http://evtifeev.com/...yie-testyi.html

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2015 - 18:40

[barns]

Надо просто выборку сделать по-больше... в СФ могли случайно бракованный КМЗшный взять

Vlad Drakula (21 May 2015 - 18:30) писал:

http://evtifeev.com/...yie-testyi.html

ссылка вызывает сомнения после:

Цитата

Откуда взяты данные по разрешению — непонятно.

Человек даже ГОСТы и ТУ не смотрел и похоже даже не знает об их существовании

[Vlad Drakula]

barns (21 May 2015 - 18:48) писал:

Человек даже ГОСТы и ТУ не смотрел и похоже даже не знает об их существовании

Одно дело - знать о существовании, другое - иметь возможность посмотреть. У автора по этой ссылке приведена табличка с разрешением Мира-24 М, он указывает откуда она и он справедливо указывает, что источник данных там не указан.
Я нашёл, что Мир-24М выпускался по ТУ 3-3.1840-84. Но ссылки на этот документ я не нашёл.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 21 May 2015 - 19:07

[barns]

Есть отдельный гост 25502-82 на определение разрешаюшей способности
И об этом не писали в советское время в инструкциях и журналах, ибо само-собой разумеется что по стандарту

Сообщение отредактировал barns: 21 May 2015 - 19:32

[Vlad Drakula]

barns (21 May 2015 - 19:32) писал:

Есть отдельный гост 25502-82 на определение разрешаюшей способности
И об этом не писали в советское время в инструкциях и журналах, ибо само-собой разумеется что по стандарту

Есть, конечно. Только сейчас эту методику как применять?

[barns]

Vlad Drakula (21 May 2015 - 19:38) писал:

Есть, конечно. Только сейчас эту методику как применять?

найти соответствующую пленку и вперед