Сообщений в теме: 12

[kindakaa]

Наконец дошли руки потестить мою прелесть Takumar SMC 15mm F3.5 на полнокадровой камере Sony A7.
Если кому интересно - буду выкладывать потихоньку сюда. Также, если интеерсно надо будет потестить совместно с DA 15mm F4.
Как известно, объектив очень древний как мамонт (1975 г.), выпускался очень мало и имеет две версии - с асферическим элементом и без.
Мой с асферическим. Различаются шкалой расстояний. У асферического 7 4 1 метр, без него - 7 3 1 метр. Достаточно легко определить.
Объектив говорят копия Цейсовского Distagon 15mm F3.5 и Pentax выпустил его совместно с Carl Zeiss.
Если честно, думал, что на полнокадровой матрице будет достаточно плох, поэтому что-то лежал без дела. Но вот решил прогуляться с ним.
Дальше мои субъективные ощущения.
Полнокадровую матрицу (с поправкой на возраст) рвет легко. Супер резок - никакой резкости на фотографиях не прибавлял. Напрочь лишен хроматических аберраций.
Видимо сказывается наличие асферического элемента. Весьма цветаст. Сходство с цейссами есть - причем с современными. Но иногда ловит зайцев - на некоторых фотографиях маленько заметно.
Его бы конечно перевыпустить с нормальным покрытием - цены бы не было.
Если что - на Яндексе почти полноразмеры (некоторые не уложились в лимит 20МБ - пришлось маленько ужать).

[KNA]

Погодите, это именно Такумар с асферикой? Было две версии на Pentax-K 15/3.5. У меня вот такой. С асферикой, насколько я помню, вот такой.
Очень достойный объектив, хотя здоровый.

[kindakaa]

KNA (12 May 2015 - 22:12) писал:

Погодите, это именно Такумар с асферикой? Было две версии на Pentax-K 15/3.5. У меня вот такой. С асферикой, насколько я помню, вот такой.
Очень достойный объектив, хотя здоровый.

Да, у меня Такумар с асферикой - как на вашей второй ссылке. Ну на резьбе уж естественно только. Еще маленько ошибся со шкалой. С асферикой 7 4 2 1.5 1.2 1. Без него 7 3 2 1.5 1.2 1. Где футы.

Сообщение отредактировал kindakaa: 12 May 2015 - 22:20

[KNA]

Занятно. Оптически, как я понимаю, они совпадают с байонетными?

[kindakaa]

KNA (12 May 2015 - 22:23) писал:

Занятно. Оптически, как я понимаю, они совпадают с байонетными?

Вроде совпадают. Но народ почему то за Такумарами охотится. Там история с Цейссом мутная Надо поискать и почитать на досуге.

[KNA]

Про Цейс я тоже слышал. Насчет 15/3.5 и насчет K 28/2.

Собственно, можно на схемы посмотреть.

Вот Цейс:

http://www.contaxcam...distagon15.html

Вот К 15/3.5 простой

http://kmp.bdimitrov...K15f3.5-ii.html

и асферик

http://kmp.bdimitrov.../K15f3.5-i.html

Похоже, но не один в один.

[Галыч]

Шикарная прелесть

[KNA]

Галыч (12 May 2015 - 23:38) писал:

Шикарная прелесть

Но здоровый, зараза. Я как погляжу на свои Фойхты 12 и 15 мм и на эту дурищу...

[kindakaa]

KNA (13 May 2015 - 01:11) писал:

Но здоровый, зараза. Я как погляжу на свои Фойхты 12 и 15 мм и на эту дурищу...

С фойхтом 15мм не сравнивали? Есть один на примете - недорого, правда весь засаленный :-) Думаю купить или нет :-)
Он величиной с крышку от Такумара наверно :-)

[РыбакШу]

KNA сказал:

Я как погляжу на свои Фойхты 12 и 15 мм и на эту дурищу...

Так он зеркалочный, а Фойхты ...

[KNA]

РыбакШу (13 May 2015 - 08:25) писал:

Так он зеркалочный, а Фойхты ...

Естественно. Просто этот 15/3.5 в пространстве занимает примерно столько же места, сколько Ricoh GXR + 12-й Фойхт. Лейка М8.2 занимает места чуток побольше, но с 12-м Фойхтом вполне заменяет 15/3.5.

kindakaa (13 May 2015 - 08:06) писал:

С фойхтом 15мм не сравнивали? Есть один на примете - недорого, правда весь засаленный :-) Думаю купить или нет :-)
Он величиной с крышку от Такумара наверно :-)

Мне давали поиграться Sony A7r и я на ней погонял все свои дальномерные ширики. 12-й и 15-й Фойхты на ней были просто неупотребимы. Боюсь, что на простой А7 ситуевина не сильно лучше. Во всяком случае, с 15-м старой версии. Нужно убирать из камеры ИК-отсекающий фильтр и или ставить потоньше (даже такая услуга где-то в Инете обнаружилась), или выкидывать на фиг и использовать ИК/УФ-фильтры на объективах. Плюс к тому, делать новые цветовые профили. В общем, геморрой тот еще. Так что зеркалочный суперширик на А7 наверняка выиграет.

[Вумудщзук]

ну, в целом-то линза вроде ничего, принимая во внимание параметры и возраст, но я б не подписался под большинством выводов: суперрезок? в центре резок, да, но в сторону от него - изображена цветная каша, разрешения ни разу не хватает. Напрочь лишён ХА? Дык вот они, родимые, зашкаливают:



причём если первые 2 - кропы с краев, то третья - из средней части поля.

оно тащемта и понятно: от зеркалочного суперширика 40летней давности едва ли стоит ждать чудес

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 14 May 2015 - 08:52

[kindakaa]

Вумудщзук (14 May 2015 - 08:50) писал:

ну, в целом-то линза вроде ничего, принимая во внимание параметры и возраст, но я б не подписался под большинством выводов: суперрезок? в центре резок, да, но в сторону от него - изображена цветная каша, разрешения ни разу не хватает. Напрочь лишён ХА? Дык вот они, родимые, зашкаливают:



причём если первые 2 - кропы с краев, то третья - из средней части поля.

оно тащемта и понятно: от зеркалочного суперширика 40летней давности едва ли стоит ждать чудес

Оно конечно есть Извиняюсь, если кого то ввел в заблуждение. Но естественно выводы свои писал с учетом возраста объектива. Но все таки это очень хорошо для такой древности