Три вопроса о студийной съемке
#1
Отправлено 27 June 2010 - 12:04
Каким образом добиваются того, что тень от носа не сильно заметна?
Пытался компенсировать отражателем, но с ним освещается уже все лицо.
Второй.
При помощи каких средств делается подобный световой акцент на определенную деталь снимка?
Третий.
Предположим имеется вспышка неограниченной мощности, с софтбоксом.
При одинаковой экспозиции есть ли разница с какого расстояния освещать объект?
Т.е., к примеру, с 3м и 30м.
#3
Отправлено 27 June 2010 - 12:38
Цитата
Цитата
#4
Отправлено 27 June 2010 - 12:38
Pavel_back (27.6.2010, 13:03) писал:
Т.е., к примеру, с 3м и 30м.
#5
Отправлено 27 June 2010 - 12:56
Цитата
А как используют вспышки по 1000-1200Дж? Их же, я полагаю, очень далеко от объекта ставить нужно.
#6
Отправлено 27 June 2010 - 14:01
Pavel_back (27.6.2010, 13:55) писал:
Это, кстати, распространенная проблема дешевых мощных моноблоков: не достаточно широкий диапазон регулировок мощности излучения. Из-за этой проблемы, с такими источниками практически сложно применять диафрагмы, шире чем f/5.6, даже при минимальной мощности излучения. Это, конечно, редко и мало кому нужно, но частенько встречаются ситуации, когда нужен гораздо более слабый импульс, чем может мощный моноблок на минимальном пределе регулировки мощности. Относить "за пол километра" такой источник, чтобы уменьшить яркость света от него, не имеет смысла, т.к., как я уже упомянул, изменяется характер света. Путей решения этой проблемы несколько: либо ставить нейтральные фильтры на оптику, либо ставить фильтры на излучатели (если они работают узкими пучками света). Либо, если нужен источник болшой площади, то можно лупить мощным источником не напрямую "в лоб" по модели, а через экран-отражатель. Либо приобрести нормальные моноблоки, с широким диапазоном регулировки мощности. ))
#7
Отправлено 27 June 2010 - 14:34
Pavel_back (27.6.2010, 12:37) писал:
Pavel_back (27.6.2010, 12:55) писал:
Bondezire (27.6.2010, 14:00) писал:
PS пожалуй, белый можно исправить на светло-нейтральный.
Сообщение отредактировал hoholok: 27 June 2010 - 14:45
#8
Отправлено 27 June 2010 - 15:01
Цитата
Мои примеры были взяты из журнала и я неоднократно видел в роликах, как происходит процесс съемки. Снято очень часто Хаселями и Мамиями. Студийный свет равносилен для СФ и 35мм?
Цитата
Однако более-менее разобрался в вопросе - спасибо
Цитата
А все же решетки могут в какой-то степени гибко менять пучок света? Или только конус и ничего кроме него?
#9
Отправлено 27 June 2010 - 15:26
Pavel_back (27.6.2010, 15:00) писал:
А все же решетки могут в какой-то степени гибко менять пучок света? Или только конус и ничего кроме него?
2. конечно могут и в значительной; поэкспериментируйте: возьмите кусок ватмана и покрутите его в руках - сначала сделайте тубус, приставьте к моноблоку и посмотрите на световую картинку, затем сварганьте из него подобие решетки и сравните.
#10
Отправлено 27 June 2010 - 16:12
Pavel_back (27.6.2010, 19:00) писал:
Мои примеры были взяты из журнала и я неоднократно видел в роликах, как происходит процесс съемки. Снято очень часто Хаселями и Мамиями. Студийный свет равносилен для СФ и 35мм?
При моих скромных 2х400Дж таких проблем пока нет
Однако более-менее разобрался в вопросе - спасибо
Точно! Запамятовал что-то....
А все же решетки могут в какой-то степени гибко менять пучок света? Или только конус и ничего кроме него?
Используют кучу модификаторов для вспышек. Зонт на просвет, зонт на отражение, софтбокс, октобокс, снут, грид, скрим, гобо. Для съемки гламурных телочек 4 источника света в студии—обычное дело.
Если работают минималистически, в духе стробистов, то используют зонт на отражение, софтбокс и грид, чаще всего. Рекомендую фильм OneLight Workshop, блоги:
http://8020photo.com
http://www.strobist.blogspot.com
http://www.strobist.ru
Описание самодельного грида из коктейльных трубочек
#11
Отправлено 27 June 2010 - 16:53
Цитата
Пока не нашел что можно использовать для пробы.
Цитата
Цитата
Цитата
#12
Отправлено 27 June 2010 - 17:44
Pavel_back (27.6.2010, 20:52) писал:
А=ведущее число вспышки/расстояние от пыхи до объекта.
Производитель обычно указывает ведущее число для ISO=100.
Имеет смысл выяснить опытным путем ведущие числа для каждой из своих вспышек с различными модификаторами. Это позволяет быстро прикинуть экспозицию при постановке света.
#14
Отправлено 27 June 2010 - 21:28
Pavel_back (27.6.2010, 16:52) писал:
Поищите книгу Д. Килпатрик "Свет и освещение" - одна из лучших, что мне попадались по теме.
Там есть ответы на многие Ваши вопросы.
#15
Отправлено 29 June 2010 - 12:19
JustMe (27.6.2010, 18:43) писал:
Донки-хот (27.6.2010, 20:32) писал:
hoholok (27.6.2010, 22:27) писал:
Поищите книгу Д. Килпатрик "Свет и освещение" - одна из лучших, что мне попадались по теме.
Там есть ответы на многие Ваши вопросы.
Еще вот такая тонкость:
сама вспышка округлой формы - это вносит какие-то коррективы или световой поток идет сплошной массой? Простите, но не знаю, как по-научному сказать
#16
Отправлено 29 June 2010 - 14:00
Pavel_back (29.6.2010, 13:18) писал:
На самом деле флэшметр позволяет получать прогнозируемый результат. Пробные кадры такой уверенности не дают, не факт, что то, что на экране фотоаппарата смотрится хорошо, будет смотреться на большом экране. Я раньше сразу смотрел пробные кадры на экране ноутбука, но это муторно. Купил флэшметр и теперь во время сесии даже не смотрю что снимаю, появилась уверенность в результате.
Pavel_back (29.6.2010, 13:18) писал:
#17
Отправлено 29 June 2010 - 19:52
dimzel (29.6.2010, 14:59) писал:
Цитата
#18
Отправлено 29 June 2010 - 22:26
Pavel_back (29.6.2010, 12:18) писал:
400 Джоулей соответствуют примерно 64 м ведущего числа.
На самом деле в паспорте моноблоков редко указывают ведущее число ибо в студийной съемке не используются такие расстояния, как с накамерными вспышками. Да и плотность светового потока у моноблоков все же выше...
#19
Отправлено 30 June 2010 - 08:26
dimzel (29.6.2010, 17:59) писал:
На самом деле флэшметр позволяет получать прогнозируемый результат. Пробные кадры такой уверенности не дают, не факт, что то, что на экране фотоаппарата смотрится хорошо, будет смотреться на большом экране. Я раньше сразу смотрел пробные кадры на экране ноутбука, но это муторно. Купил флэшметр и теперь во время сесии даже не смотрю что снимаю, появилась уверенность в результате.
форма светового пятна зависит в основном от типа рассеивателя (софтбокс, тарелка и т.д), форма вспышки на процесс практически не влияет.
#21 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 30 June 2010 - 12:57
kestrel (29.6.2010, 23:25) писал:
kestrel (29.6.2010, 23:25) писал:
#22 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 30 June 2010 - 14:14
Pavel_back (27.6.2010, 16:00) писал:
#23
Отправлено 01 July 2010 - 09:15
JustMe (30.6.2010, 9:25) писал:
Amba Baaba (30.6.2010, 10:00) писал:
Донки-хот (30.6.2010, 13:56) писал:
Вообще не указывают. Так как это бессмысленно для сменных рефлекторов.
Донки-хот (30.6.2010, 15:13) писал:
Имел в виду вот такой агрегат
против такого
#24 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 01 July 2010 - 09:55
Pavel_back (1.7.2010, 10:14) писал:
против такого
абсолютно бесполезны для создания узкого луча.
Для создания узкого луча нужен тубус с сотами (решёткой).
А для создания паралельного потока света (не зазъезжающегося в стороны) нужен рефлектор с сотами. Соты и решётка это одно и тоже. Софтефлектор (портретная тарелка) с сотами это самое нужное для создания рисующего света. В то время как софтбокс идеален для создания заполняющего света.
Например такие соты http://www.prografsh...p?productID=685 Обратите внимание, что для сотов указывается угол освечивания, т.е. зная этот гол можно знать какой величины будет пятно света, в зависимости от расстояния до модели.
Рефлекторы тоже бывают узконаправленые, нормальные, широкоугольные, фоновые и отдельный вид рефлекторов - софтрефлекторы (портретные тарелки)
Pavel_back (1.7.2010, 10:14) писал:
Вам померять это надо, для Ваших приборов, а не вычислять цену берёзовых дров в африке.
Сообщение отредактировал Донки-хот: 01 July 2010 - 10:49
#25
Отправлено 01 July 2010 - 10:18
Цитата
Цитата
Цитата
Мм.. А можно совсем глупый вопрос?
Почему конусы достаточно дорого стоят? Из-за жаростойких материалов?
#26 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 01 July 2010 - 10:32
Pavel_back (1.7.2010, 11:17) писал:
Почему конусы достаточно дорого стоят? Из-за жаростойких материалов?
2500руб.
А пластмассовые просто "за компанию".
Рефлекторы http://www.poiskfoto.../reflectors.htm
Соты http://www.poiskfoto...IAN/shtorki.htm
Сообщение отредактировал Донки-хот: 01 July 2010 - 11:30
#29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных