Выбор ширика
#32
Отправлено 07 June 2010 - 20:26
#34
Отправлено 07 June 2010 - 20:43
g8org (7.6.2010, 21:25) писал:
Спасибо за информацию - это важно для меня.
#44 Гость_Крокс_*
Отправлено 10 June 2010 - 18:58
#45
#46
Отправлено 10 June 2010 - 19:48
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
1) Нельзя сравнивать ФР 15 мм и 18 мм - у них слишком разный угол обзора. 11 градусов это немало.
2) Не стоит строить иллюзий по поводу Цейсса. Хорошая оптика, в отличном конструктиве - но и Пентакс такую делал, делает, и надеюсь будет делать. Родные К28/2 и К35/2 были как минимум не хуже аналогичных Цейссов, а пленочные лимы будут получше. Современные цифролимы - это совсем другая ниша, их с мануальными цейссами сравнивать некорректно.
#47
Отправлено 10 June 2010 - 19:53
Кто пробовал, как у сигмы этой с резкостью? Интересуют не только прикрытые. В принципе 12-24 на ф4 меня устроил на всех фокусных. Сигму попробовать просто негде.
По рисунку нравятся оба. Может даже Сигма чуть интереснее выглядит, как на мой вкус, за счет контраста, но разница не критична.
#48
Отправлено 11 June 2010 - 17:37
андрюшенька (8.6.2010, 2:17) писал:
Roman_50 (8.6.2010, 13:47) писал:
Крокс (10.6.2010, 19:57) писал:
Сергей-К (10.6.2010, 20:52) писал:
#52
Отправлено 11 June 2010 - 19:09
А по теме - у любого производителя есть свои сильные и слабые стороны и ничего зазорного нет в том что человек, выбирая систему, покупает оптику от сторонних производителей. Кому-то для конкретно его задач удобнее или луше подходит конкретный объектив от стороннего производителя. Кто-то выбрал систему не из-за оптики, а из-за тушки - у Пентакса, пожалуй, самые нафаршированные младшие тушки в своем ценовом диапазоне.
К тому же родная оптика не имеет подавляющего преимущества над неродной. Т.е. в чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом же надо смотреть по конкретным моделям. Иногда я отдаю предпочтения неродной даже без оглядки на цену.
#53
Отправлено 11 June 2010 - 19:40
Aleph (11.6.2010, 19:36) писал:
По поводу DA оптики не соглашусь. Например, DA16-45/4 - один из лучших в своем классе среди конкурентов-производителей систем и среди конкурентов-независимых производителей оптики (лучше него, возможно, только аналогичная элька от Сапоп). Серия DA limited вообще конкурентов не имеет, как мне кажется.
Сергей-К (11.6.2010, 20:08) писал:
Неужели кто-то из независимых делает сейчас оптику лучше Пентакса? Если так - то просветите, пожалуйста (мануальные цейсы и фохтляндеры прошу не сравнивать с DA оптикой, а только и исключительно с FA limited ).
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 11 June 2010 - 19:46
#54
Отправлено 11 June 2010 - 19:58
Dmitr*ist (11.6.2010, 22:39) писал:
Dmitr*ist (11.6.2010, 22:39) писал:
DA21 по ТТХ уступает как пейзажник даже DA12-24, да у него что-то там есть с характером, но настолько неровно это проявляется, что лучше 12-24 пользовать... DA70-му до FA77 сами понимаете..., а DA15 я вообще не понял, если это софт объектив, то почему мыло до центра, а не софт...
В общем, серия DA блинчиков, если честно на это смотреть, не имеет конкурентов только по размерам, а по всему прочему уступают даже F24-50/4, который я и оставил на камере... (все что написано по моему совершенно неискушенному мнению...)
Сообщение отредактировал Aleph: 11 June 2010 - 19:58
#57
Отправлено 11 June 2010 - 20:28
#58
Отправлено 11 June 2010 - 22:54
Dmitr*ist (11.6.2010, 19:39) писал:
По поводу DA оптики не соглашусь. Например, DA16-45/4 - один из лучших в своем классе среди конкурентов-производителей систем и среди конкурентов-независимых производителей оптики (лучше него, возможно, только аналогичная элька от Сапоп). Серия DA limited вообще конкурентов не имеет, как мне кажется.
Конечно же, многие производители хороши - выбирай на вкус. Но начинать выбор, как мне представляется, лучше все таки с родной оптики. А за неимением искать у независимых.
Неужели кто-то из независимых делает сейчас оптику лучше Пентакса? Если так - то просветите, пожалуйста (мануальные цейсы и фохтляндеры прошу не сравнивать с DA оптикой, а только и исключительно с FA limited ).
Делают разные производители и под разные задачи.
У Пентакса есть лишь некоторые уникальные объективы, которых нет у конкурентов. Это: 31 лим (маленький, добротный, с адекватным автофокусом, довольно светосильный, с красивым рисунком. В данном случае ключевое слово маленький, потому как объективы большего размера есть и у других систем. 43 лим я как-то не распробовал. Может и он, но я как-то не проникся им. 77 лим - маленький портретник с красивым рисунком. В меру светосильный.Здесь тоже ключевое слово маленький, т.к. у других систем есть тже достойные стекла, но большего размера. *28-70/2.8 - качественный штатный зум для любителей мягкого и пластичного рисунка. Возможно, еще *80-200/2.8 - я его просто не пробовал, но думаю что там аналогично *28-70/2.8. В данной теме речь идет о совершенно других фокусных, поэтому не вижу смысла зацикливаться на родных. Даже наоборот, у Сигмы 10-20 входит в число фирменных штучек, поэтому не вижу смысла его исключать из рассмотрения. Родной 12-24 я тоже рассматриваю, но хотелось бы спросить мнение тех кто пользовался одновременно двумя этими объективами, а не выбрал 12-24 потому что он родной. Для меня это не убедительный аргумент
Так, например тот же Тамрон 70-200/2.8 по скорости превосходит "репортажный" 50-135/2.8, а по рисунку другой, но не менее интересный. Если он не репортажный, то какой репортажный? Полтинник Пентаксовский лучше Сигмовского 50/1.4 только массогабаритами (разница ощутимая правда). Оптически Сигмовский другой, но не менее интересный, лучше держит контровый. По поводу постоянно упоминаемого и восхваляемого СМЦ просветления, из тех стекол что я пробовал наименьшие ХА и прекрасно работает в контровом только 70-200/2.8 Родной 50-135/2.8 в этом плане сильно отстает. Думаю что *80-200/2.8 тоже имеет аналогичные проблемы, на которые пользователи просто закрывают глаза из-за других достоинств этого объектива.
Так что слова об абсолютном превосходстве родной оптики звучат не сильно убедительно. Надо отталкиваться от задач и говорить о каких-то конкретных экземплярах. И при этом спокойно воспринимать ситуацию, когда рациональнее именно неродная оптика..
#59
Отправлено 11 June 2010 - 23:17
Dmitr*ist (11.6.2010, 20:39) писал:
Не вопрос.
70(80)-200/2.8 - что там Пентакс делает в этом случае?
100-300/4 - а?
400/5.6 - м?
1.4х, 1.7х, 2х теле-конвертеры?
135/1.8 (2, 2.8) - ?
Мне, честно говоря, пофиг, мне хватает. Но "бачок" не вечен, а замены пока не предвидится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных