Ещё интересный момент В свете того, что на 20 мм глубина резкости большая, автофокус получается не нужен и в зону интереса попадает ещё один оъектив - Voightlander Scopar 20/3.5. Кто-нибудь имел с ним дело?
2
Выбор ширика
Автор Painmailer, 07 Jun 2010 12:35
Сообщений в теме: 226
#32
-
- Пользователь
- 8918 сообщений
- Город:Tallinn
Отправлено 07 June 2010 - 20:26
Глубина резкости большая, только резкость разная. Сигма 10-20 и Пентакс 12-24 резче сравниваемых фиксов и визуально и по замерам. Для ШУ это принципиально, особенно если снимать дальние планы. Так, что остаётся только Пентакс 12-24, если учесть тягу к родной оптике.
#34
-
- Пользователь
- 200 сообщений
Отправлено 07 June 2010 - 20:43
g8org (7.6.2010, 21:25) писал:
Глубина резкости большая, только резкость разная. Сигма 10-20 и Пентакс 12-24 резче сравниваемых фиксов и визуально и по замерам. Для ШУ это принципиально, особенно если снимать дальние планы. Так, что остаётся только Пентакс 12-24, если учесть тягу к родной оптике.
Спасибо за информацию - это важно для меня.
#37
-
- Пользователь
- 1544 сообщений
- Город:Новосибирск
Отправлено 08 June 2010 - 03:17
Painmailer (7.6.2010, 19:54) писал:
не вижу смысла в неродной оптике в системе Пентакс.
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
#38
-
- Пользователь
- 200 сообщений
Отправлено 08 June 2010 - 08:05
S_V (8.6.2010, 4:16) писал:
не "родная" бывает разная вот например:
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
Цайс - всё же другая история и немного из другой ценовой категории
#43
-
- Пользователь
- 7076 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 10 June 2010 - 15:01
Painmailer (8.6.2010, 9:04) писал:
Цайс - всё же другая история и немного из другой ценовой категории
#45
-
- Пользователь
- 1983 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 10 June 2010 - 19:13
Крокс (10.6.2010, 19:57) писал:
А почему никто не рассматривает такой вот фиш-айчик как Самьянг???
Кстати, тоже репу чешу по вопросы выбора ширика.
Сообщение отредактировал Владимир М: 10 June 2010 - 19:16
#46
-
- Пользователь
- 1373 сообщений
- Город:сейчас Москва
Отправлено 10 June 2010 - 19:48
S_V (8.6.2010, 4:16) писал:
не "родная" бывает разная вот например:
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZK
Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZK
я бы поменялась своими 15 и 21 на эту неродную
1) Нельзя сравнивать ФР 15 мм и 18 мм - у них слишком разный угол обзора. 11 градусов это немало.
2) Не стоит строить иллюзий по поводу Цейсса. Хорошая оптика, в отличном конструктиве - но и Пентакс такую делал, делает, и надеюсь будет делать. Родные К28/2 и К35/2 были как минимум не хуже аналогичных Цейссов, а пленочные лимы будут получше. Современные цифролимы - это совсем другая ниша, их с мануальными цейссами сравнивать некорректно.
#47
-
- Пользователь
- 3767 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 10 June 2010 - 19:53
Тоже сейчас сравниваю Сигму 10-20/3.5 и родной 12-24/4. В Сигме подкупает светосила (мне надо), в родном то что это не так чтобы совсем чисто суперширик, а немножко даже как штатник. Еще в сигме настораживает СДМ, а не отвертка.
Кто пробовал, как у сигмы этой с резкостью? Интересуют не только прикрытые. В принципе 12-24 на ф4 меня устроил на всех фокусных. Сигму попробовать просто негде.
По рисунку нравятся оба. Может даже Сигма чуть интереснее выглядит, как на мой вкус, за счет контраста, но разница не критична.
Кто пробовал, как у сигмы этой с резкостью? Интересуют не только прикрытые. В принципе 12-24 на ф4 меня устроил на всех фокусных. Сигму попробовать просто негде.
По рисунку нравятся оба. Может даже Сигма чуть интереснее выглядит, как на мой вкус, за счет контраста, но разница не критична.
#48
-
- Пользователь
- 1373 сообщений
- Город:сейчас Москва
Отправлено 11 June 2010 - 17:37
андрюшенька (8.6.2010, 2:17) писал:
сейчас в Прибалтику возьму Сигму 12-24 и Ноктон
Roman_50 (8.6.2010, 13:47) писал:
А кто, что знает о Sigma 18mm 2.8 про него ничего не нашел, продавец уверяет, что под Pentax.
Крокс (10.6.2010, 19:57) писал:
А почему никто не рассматривает такой вот фиш-айчик как Самьянг???
Сергей-К (10.6.2010, 20:52) писал:
По рисунку нравятся оба. Может даже Сигма чуть интереснее выглядит,
#50
-
- Пользователь
- 13587 сообщений
Тщетно бытие
- Город:Нижнее днище нижнего ада
Отправлено 11 June 2010 - 18:28
Dmitr*ist (11.6.2010, 18:36) писал:
Вы выбрали Пентакс не из-за оптики?
Лично я взял Pentax только поэтому.
Это уже потом, помотавшись тут, я понимать стал, куда же я вл...влез
#51
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 11 June 2010 - 18:37
Dmitr*ist (11.6.2010, 20:36) писал:
Вы выбрали Пентакс не из-за оптики?
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
#52
-
- Пользователь
- 3767 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 11 June 2010 - 19:09
Я когда выбирал систему, то у меня были одни требования, потом все изменилось.
А по теме - у любого производителя есть свои сильные и слабые стороны и ничего зазорного нет в том что человек, выбирая систему, покупает оптику от сторонних производителей. Кому-то для конкретно его задач удобнее или луше подходит конкретный объектив от стороннего производителя. Кто-то выбрал систему не из-за оптики, а из-за тушки - у Пентакса, пожалуй, самые нафаршированные младшие тушки в своем ценовом диапазоне.
К тому же родная оптика не имеет подавляющего преимущества над неродной. Т.е. в чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом же надо смотреть по конкретным моделям. Иногда я отдаю предпочтения неродной даже без оглядки на цену.
А по теме - у любого производителя есть свои сильные и слабые стороны и ничего зазорного нет в том что человек, выбирая систему, покупает оптику от сторонних производителей. Кому-то для конкретно его задач удобнее или луше подходит конкретный объектив от стороннего производителя. Кто-то выбрал систему не из-за оптики, а из-за тушки - у Пентакса, пожалуй, самые нафаршированные младшие тушки в своем ценовом диапазоне.
К тому же родная оптика не имеет подавляющего преимущества над неродной. Т.е. в чем-то лучше, в чем-то хуже. В целом же надо смотреть по конкретным моделям. Иногда я отдаю предпочтения неродной даже без оглядки на цену.
#53
-
- Пользователь
- 1373 сообщений
- Город:сейчас Москва
Отправлено 11 June 2010 - 19:40
Aleph (11.6.2010, 19:36) писал:
современна оптика серии DA - это совсем не та вещь, из-за которой стоит выбирать Пентакс...
А что, нынче Пентакс за тушки выбирают?! Если так - то это грустно.По поводу DA оптики не соглашусь. Например, DA16-45/4 - один из лучших в своем классе среди конкурентов-производителей систем и среди конкурентов-независимых производителей оптики (лучше него, возможно, только аналогичная элька от Сапоп). Серия DA limited вообще конкурентов не имеет, как мне кажется.
Сергей-К (11.6.2010, 20:08) писал:
Кому-то для конкретно его задач удобнее или луше подходит конкретный объектив от стороннего производителя.
Неужели кто-то из независимых делает сейчас оптику лучше Пентакса? Если так - то просветите, пожалуйста (мануальные цейсы и фохтляндеры прошу не сравнивать с DA оптикой, а только и исключительно с FA limited
).
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 11 June 2010 - 19:46
#54
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 11 June 2010 - 19:58
Dmitr*ist (11.6.2010, 22:39) писал:
Например, DA16-45/4 - один из лучших в своем классе
Dmitr*ist (11.6.2010, 22:39) писал:
Серия DA limited вообще конкурентов не имеет, как мне кажется.
DA21 по ТТХ уступает как пейзажник даже DA12-24, да у него что-то там есть с характером, но настолько неровно это проявляется, что лучше 12-24 пользовать... DA70-му до FA77 сами понимаете..., а DA15 я вообще не понял, если это софт объектив, то почему мыло до центра, а не софт...
В общем, серия DA блинчиков, если честно на это смотреть, не имеет конкурентов только по размерам, а по всему прочему уступают даже F24-50/4, который я и оставил на камере... (все что написано по моему совершенно неискушенному мнению...)
Сообщение отредактировал Aleph: 11 June 2010 - 19:58
#57
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 11 June 2010 - 20:28
Dmitr*ist (11.6.2010, 23:18) писал:
Может, вам попался бракованный экземпляр? И, почему не прошлись рецензией по DA35? 
#58
-
- Пользователь
- 3767 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 11 June 2010 - 22:54
Dmitr*ist (11.6.2010, 19:39) писал:
А что, нынче Пентакс за тушки выбирают?! Если так - то это грустно.По поводу DA оптики не соглашусь. Например, DA16-45/4 - один из лучших в своем классе среди конкурентов-производителей систем и среди конкурентов-независимых производителей оптики (лучше него, возможно, только аналогичная элька от Сапоп). Серия DA limited вообще конкурентов не имеет, как мне кажется.
Конечно же, многие производители хороши - выбирай на вкус. Но начинать выбор, как мне представляется, лучше все таки с родной оптики. А за неимением искать у независимых.
Неужели кто-то из независимых делает сейчас оптику лучше Пентакса? Если так - то просветите, пожалуйста (мануальные цейсы и фохтляндеры прошу не сравнивать с DA оптикой, а только и исключительно с FA limited
).Делают разные производители и под разные задачи.
У Пентакса есть лишь некоторые уникальные объективы, которых нет у конкурентов. Это: 31 лим (маленький, добротный, с адекватным автофокусом, довольно светосильный, с красивым рисунком. В данном случае ключевое слово маленький, потому как объективы большего размера есть и у других систем. 43 лим я как-то не распробовал. Может и он, но я как-то не проникся им. 77 лим - маленький портретник с красивым рисунком. В меру светосильный.Здесь тоже ключевое слово маленький, т.к. у других систем есть тже достойные стекла, но большего размера. *28-70/2.8 - качественный штатный зум для любителей мягкого и пластичного рисунка. Возможно, еще *80-200/2.8 - я его просто не пробовал, но думаю что там аналогично *28-70/2.8. В данной теме речь идет о совершенно других фокусных, поэтому не вижу смысла зацикливаться на родных. Даже наоборот, у Сигмы 10-20 входит в число фирменных штучек, поэтому не вижу смысла его исключать из рассмотрения. Родной 12-24 я тоже рассматриваю, но хотелось бы спросить мнение тех кто пользовался одновременно двумя этими объективами, а не выбрал 12-24 потому что он родной. Для меня это не убедительный аргумент
Так, например тот же Тамрон 70-200/2.8 по скорости превосходит "репортажный" 50-135/2.8, а по рисунку другой, но не менее интересный. Если он не репортажный, то какой репортажный? Полтинник Пентаксовский лучше Сигмовского 50/1.4 только массогабаритами (разница ощутимая правда). Оптически Сигмовский другой, но не менее интересный, лучше держит контровый. По поводу постоянно упоминаемого и восхваляемого СМЦ просветления, из тех стекол что я пробовал наименьшие ХА и прекрасно работает в контровом только 70-200/2.8 Родной 50-135/2.8 в этом плане сильно отстает. Думаю что *80-200/2.8 тоже имеет аналогичные проблемы, на которые пользователи просто закрывают глаза из-за других достоинств этого объектива.
Так что слова об абсолютном превосходстве родной оптики звучат не сильно убедительно. Надо отталкиваться от задач и говорить о каких-то конкретных экземплярах. И при этом спокойно воспринимать ситуацию, когда рациональнее именно неродная оптика..
#59
-
- Пользователь
- 1916 сообщений
Секта ждунов
- Город:Москва
Отправлено 11 June 2010 - 23:17
Dmitr*ist (11.6.2010, 20:39) писал:
Неужели кто-то из независимых делает сейчас оптику лучше Пентакса?
Не вопрос.
70(80)-200/2.8 - что там Пентакс делает в этом случае?
100-300/4 - а?
400/5.6 - м?
1.4х, 1.7х, 2х теле-конвертеры?
135/1.8 (2, 2.8) - ?
Мне, честно говоря, пофиг, мне хватает. Но "бачок" не вечен, а замены пока не предвидится.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
