Перейти к содержимому


Цифрофото "без обработки"

Автор Alec Drouzhcenko, 29 Sep 2009 12:28

Сообщений в теме: 101

#61 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 September 2009 - 16:53

Просмотр сообщенияOtaku (29.9.2009, 15:48) писал:

С ним - тоже...
До него было хуже :) Это как раз тот случай, когда фотограф пытается вытянуть симок - таких примеров много, очень много. А фотографам бы просто стоило поучить фотографирование( судя по всему они о фотошопе больше знают ). Можно посмотреть и другие снимки там же. Да, есть неплохие - но, на мой взгляд, они не нужны( не люблю я черти-что в обработке ).

#62 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 29 September 2009 - 17:15

Просмотр сообщенияIOTNIK (29.9.2009, 16:52) писал:


...судя по всему они о фотошопе больше знают ...


ну, утверждение тоже спорное, потому как уже сутки жду ответа по шопу на казалось, сначала, простой вопрос в другом разделе...

#63 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 29 September 2009 - 17:29

Просмотр сообщенияSTU (29.9.2009, 12:46) писал:

Потому как снять сразу как дОлжно, чем-то сродни съемке на пленку, где ошибки не прощаются. Отсюда и гордость: я такой же(такая же) как они, только без хвоста современней.
В общем, съемка сразу необходимый этап обучения без которого толку обычно не бывает. ИМХО.

Насколько помню на пленке ошибки как раз и прощаются по сравнению с цифрой.
А фото с цифры без обработки (имхо) не подвиг, а лень и нежелание пользоваться современными технологиями.

#64 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 September 2009 - 17:32

Просмотр сообщенияvlad59 (29.9.2009, 16:28) писал:

А фото с цифры без обработки (имхо) не подвиг, а лень и нежелание пользоваться современными технологиями.
А как вы относитесь к тому, что современные фотографы с цыфры не умеют делать виньетирование без помощи фотошопа? И многие, когда видят хороший портрет, думают как же это его так шопили?

#65 Otaku

  • Пользователь
  • 1206 сообщений

Отправлено 29 September 2009 - 17:33

:) Это смотря на какой пленке...

Съемка была самым простым делом в дороге к шедеврам, - вставляй пленку, наводись и щелкай, пока палец судорогой не сведет. Потом начиналась лабораторная пахота. В кладовке стояли банки с химическими веществами для пленочных и бумажных проявителей, для слайдовых растворов и прочих. Все старались приобрести реактивы марки ЧДА (чистые для анализа). Всё было, как в настоящей химической лаборатории: банки с дистиллированной водой, мензурки, бутылочки и пакетики, аптечные весы, стеклянные палочки для размешивания и совочки для веществ. Старались составить больше проявителя, и придумывали разные хитрости, чтобы за один раз обрабатывать больше пленок. Для стабильности результата растворы использовались только один раз. Проявка, фиксаж, нескончаемые бачки для пленки, промывка с фильтрами от песка, сушка - чтобы без следов капель, изготовление контактов, контролек - и уже потом большая печати. И при печати тоже работал целый заводик: опять свои качественные растворы, увеличитель с ровным светом и хорошей оптикой, рамки, стекла, реле, цветоанализатор, постоянные полоскания в воде, гянцеватель. Фотобумага хорошая была дифицитом. Среди всей этой технической работы надо было ухитрятся художественно думать при съемке и суметь после, руками напечатать снимки так, как это сейчас делают в фотошопе. Вот как сложно нам было - даже сокращая рассказ про былое до скороговорки, устал тыкать в клавиши. Короче - съемка в те давние времена была самым приятным и легким этапом на фоне последующих трудов в темных комнатах. Сегодня вся тяжелая лабораторная работа отпала, и осталось только приятное фотографирование в кайф. Поэтому с фотографией и происходит то, что происходит - китайский синдром дешевых товаров.

©V.Gritsyuk

#66 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 29 September 2009 - 17:42

Просмотр сообщенияOtaku (29.9.2009, 17:32) писал:


Сегодня вся тяжелая лабораторная работа отпала, и осталось только приятное фотографирование в кайф. Поэтому с фотографией и происходит то, что происходит - китайский синдром дешевых товаров.


Извините, но Ваше сравнение притянуто за уши. :) Какой синдром? Вы же сами несколькими словами раньше рассказали как все прекрасно теперь "...вся тяжелая лабораторная работа отпала, и осталось только приятное фотографирование..". Что не так? Что не нравится? Хотите вместо того, чтобы заниматься фотографированием сидеть по уши в химикалиях, заванивая ванную или что у вас там, при этом борясь с домочадцами за свое увлечение? :) Вэлкам, пленка еще продается!
Если при этом Вам будет казаться что Вы настоящий фотограф, "а те дураки которые с фотошопом" - нет, и Вам от этого будет хорошо - -отлично!
Извините, если что не так понял

#67 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 September 2009 - 17:44

Просмотр сообщенияVello (29.9.2009, 16:41) писал:


Вэлкам, пленка еще продается!

:) Он и снимает на пленку.

#68 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 29 September 2009 - 17:50

:) Вааааауууу..... Настояааащий фотограаф! Живоооой! Можно пообщаться... (с предыханием так)

:)


шучу конечно, откуда ж мне знать

Сообщение отредактировал Vello: 29 September 2009 - 17:51

#69 Otaku

  • Пользователь
  • 1206 сообщений

Отправлено 29 September 2009 - 17:54

Просмотр сообщенияVello (29.9.2009, 17:41) писал:



:) Я снимаю и на пленку тоже, так будет более правильно. Но речь не о том. Вы, к сожалению, не обратили внимание ни на то, что в предыдущих постах я явно отстаивал значение ФШ в постобработке, ни на проставленный мной под текстом поста копирайт. Это слова не мои, они принадлежат известному фотографу, журналисту и просто замечательному человеку, ныне, к сожалению, покойному. Он не без основания считал, что постобработка должна носить все-таки вторичный характер, придавая снимку какие-то черты, а не служить панацеей от всех бед. Тогда не будет необдуманных снимков, сделанных в надежде на всемогущий фотошоп, отдающих китайской пластмассовой пошлятиной. И в этом я с ним совершенно согласен. Первично во взаимодействии фотографа и зрителя все-таки создание снимка, а постобработка вторична. Чем она проводится - не имеет значения... Собственно - тот сложный химзавод, который описал Виктор и заменяется цифровыми средствами.

#70 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 29 September 2009 - 18:01

Цитата

А как вы относитесь к тому, что современные фотографы с цыфры не умеют делать виньетирование без помощи фотошопа?
Виньетка есть искусственное внесение искажений в действительность для воплощения некоего авторского замысла. Т.е., уже не "светопись" в чистом виде.
Реализовывать же её надо теми средствами, которые быстрее/удобнее/гибче/дешевле.

Цитата

И многие, когда видят хороший портрет, думают как же это его так шопили?
ну и что ? Смотрим же мы на композицию, фон, реквизит и схему освещения, учась у мастеров и отлично понимая, что это именно искусственно созданная картинка, что человек создал её сначала в голове, а уже потом выстроил у себя в студии и отснял.

#71 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 September 2009 - 18:09

Просмотр сообщенияjuristkostya (29.9.2009, 17:00) писал:

Виньетка есть искусственное внесение искажений в действительность для воплощения некоего авторского замысла. Т.е., уже не "светопись" в чистом виде.
Реализовывать же её надо теми средствами, которые быстрее/удобнее/гибче/дешевле.
ну и что ? Смотрим же мы на композицию, фон, реквизит и схему освещения, учась у мастеров и отлично понимая, что это именно искусственно созданная картинка, что человек создал её сначала в голове, а уже потом выстроил у себя в студии и отснял.
Процитирую все, ибо это все как раз и важно в сообщени.
Так вот хорошо ли, что замещаются приемы фотографии средствами фотошопа? Не превращается ли фотограф( светописец ) в дизайнера( мышкодрыга ) ?
Не лучше ли учиться светописи( работой со светом ), изначальному кадрированию тому же, чем фотошопу? Может, если уж устроили себе задачу заниматься фотографией, лучше изучить Её законы, а не обращаться за ссылками к Маргулису? Проще? А фотобанки зачем?

#72 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 29 September 2009 - 18:29

Цитата

Так вот хорошо ли, что замещаются приемы фотографии средствами фотошопа? Не превращается ли фотограф( светописец ) в дизайнера( мышкодрыга ) ?
Следуя вашей логике, самом по себе применение виньетки - уже отход от светописи к сугубо техническим приёмам, не отражающим суть фотографии. Приём ли это работы с увеличителем, или на компьютере, или подбором объектива - не суть важно.

Цитата

Не лучше ли учиться светописи( работой со светом ), изначальному кадрированию тому же, чем фотошопу? Может, если уж устроили себе задачу заниматься фотографией, лучше изучить Её законы, а не обращаться за ссылками к Маргулису?
Эти компоненты просто обязаны дополнять друг друга.

Цитата

Проще?
Издеваетесь? Сложнее. Ведь возможности фотошопа для творческой личности как бы не шире будут, чем возможности чистой светописи.

Цитата

А фотобанки зачем?
А к какому месту в данной теме фотобанки 7

#73 Старик

  • Пользователь
  • 171 сообщений
  • Город:Кирово-Чепецк, Кировской обл.

Отправлено 29 September 2009 - 18:34

Боже мой, зачем же передергивать, кидаясь в крайности.
Да не может быть хорошего, стабильного фотографа, не владеющего всей технологией: от замысла съемки-самой съемки-постобработки.
Если кто-то слаб хотя бы в одной из этих ипостасей, то все его хорошие работы просто редкая удача.
Но какая шикарная тема, и как классно раскрыта. Её бы в избранное куда-нибудь..... Модераторы?......

#74 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 29 September 2009 - 18:36

Просмотр сообщенияOtaku (29.9.2009, 17:53) писал:

:)
... и заменяется цифровыми средствами.

Ну, скажем так. Субъективно. Меня можно считать поклонником новых технологий. Я люблю цифру и даже не потому что ленивый. Цифра дала очень многим людям почувствовать вкус к фотографии. То, что раньше достигалось путем неимоверных усилий, сегодня стало намного легче. Да, серьезно возросла конкуренция в мире коммерческого фото. Но огромное развитие и для фото некоммерческого.
Цифровое фото, для очень многих, это очень большая экономия времени (которое тратится в основном на зарабатывание) и денег (не нужно покупать пленки, как минимум). . А был ли фотошоп, не было ли фотошопа.... Фотошоп - это моя лаборатория (т.е. все-таки вторичное... но насколько...).
:)

Сообщение отредактировал Vello: 29 September 2009 - 18:40

#75 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32947 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 29 September 2009 - 18:39

Просмотр сообщенияjuristkostya (29.9.2009, 17:28) писал:

Следуя вашей логике, самом по себе применение виньетки - уже отход от светописи к сугубо техническим приёмам, не отражающим суть фотографии.
Эти компоненты просто обязаны дополнять друг друга.

Издеваетесь?
А к какому месту в данной теме фотобанки 7
Почему? Виньетирование - это как раз прием распределения света.
Зачем? Вон у нас одноклубник снимает на слайд - зачем ему фотошоп?
Видимо проще - вы же писали:

Цитата

Реализовывать же её надо теми средствами, которые быстрее/удобнее/гибче/дешевле.
иначе зачем оно?
Фотобанки тут при том, что так тоже Проще достать фотографии.

#76 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 September 2009 - 18:45

Всегда снимаю в РАВ, соответственно, всегда обрабатываю :)
Цвета - не всегда есть возможность сразу выставить ББ точно. Уровни - стараюсь сделать запас от пересвета, а тонкую подстройку дома под настроение. Ретушь - окурки, пыль на матрице, временные деффекты кожи...

#77 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 29 September 2009 - 20:28

Просмотр сообщенияIOTNIK (29.9.2009, 18:08) писал:

Не превращается ли фотограф( светописец ) в дизайнера( мышкодрыга ) ?
Не лучше ли учиться светописи( работой со светом ), изначальному кадрированию тому же, чем фотошопу?
Если у человека есть вИдение, то с чего бы он ни начал (со светописи или обработки), он обзательно придет к необходимости освоить вторую составляющую. Потому как даже отличный кадр всегда можно улучшить ("вылизать"), а фотошоп не в состоянии заменить грамотный свет и композицию. За исключением случая, когда фотошоп используется как замена мольберту и рисунок создается цифровыми кистями "с чистого листа".

Просмотр сообщенияIOTNIK (29.9.2009, 18:08) писал:

Может, если уж устроили себе задачу заниматься фотографией, лучше изучить Её законы, а не обращаться за ссылками к Маргулису?
У Маргулиса, кстати, вообще нет ни одной строчки о том, как сделать хорошую картинку средствами фотошопа. Как нет и ни одного описания методов "креативного фотошопства" или фотомонтажа. Он учит ремеслу цветокоррекции - ни больше и ни меньше. И в качестве примеров на равных использует и профессиональные фотографии и жуткие любительские фотки.

#78 Гость_בורי_*

  • Гость

Отправлено 29 September 2009 - 20:38

Я бы сказал так. Лично для себя я поставил цель научиться фотографировать. Не обрабатывать, делать коллажи или HDRы, а именно фотографировать. Поэтому, если удается сделать снимок не требующий редактирования, то в каком-то смысле это маленький успех.

Все сугубо ИМХО.

Да, кстати это одинаково применимо как к цифровой, так и к пленочной фотографии.

Сообщение отредактировал בוריס: 29 September 2009 - 20:39

#79 Prosperо

  • Пользователь
  • 1437 сообщений

Отправлено 29 September 2009 - 20:44

Просмотр сообщенияVello (29.9.2009, 19:35) писал:

Цифра дала очень многим людям почувствовать вкус к фотографии. То, что раньше достигалось путем неимоверных усилий, сегодня стало намного легче.
Вы мастерски, в нескольких словах, пересказали два самых распространённых мифа :-).
[выделение в цитате моё, Prospero]

#80 Старик

  • Пользователь
  • 171 сообщений
  • Город:Кирово-Чепецк, Кировской обл.

Отправлено 29 September 2009 - 21:14

Просмотр сообщенияProsperо (29.9.2009, 21:43) писал:

Вы мастерски, в нескольких словах, пересказали два самых распространённых мифа :-).
Не надо придираться к словам, если стало не легче, то, по крайней мере, значительно технологичнее, что в силу доступности компьютера, софта и отсутствия мокрого процесса - облегчает доступность и повышает интерес.

#81 Prosperо

  • Пользователь
  • 1437 сообщений

Отправлено 29 September 2009 - 21:47

Просмотр сообщенияСтарик (29.9.2009, 22:13) писал:

...облегчает доступность и повышает интерес.
:-)
С чего бы это обработка (да даже просмотр!) нескольких тысяч кадров, снятых за два дня (144 плёнки!!!)

Просмотр сообщенияFloppy_Drive (5.5.2009, 0:23) писал:

Родные аккумуляторы в очередной раз удивили - около 5200 кадров...
доступнее и легче, чем печать 10*15 двух-трёх плёнок, просмотр, заказ одного-двух кадров 20*30 (30*45)?

Сообщение отредактировал Prosperо: 29 September 2009 - 21:54

#82 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 30 September 2009 - 08:44

Просмотр сообщенияVello (29.9.2009, 16:27) писал:

(на каждого фотографа найдется свой Валерий. )
На то и щука в реке, чтоб карась не дремал. :) © Русская, народная пословица

#83 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 September 2009 - 09:17

Просмотр сообщенияValery (30.9.2009, 8:43) писал:

На то и щука в реке, чтоб карась не дремал. :) © Русская, народная пословица

Вот и я о том же :)

Просмотр сообщенияProsperо (29.9.2009, 20:43) писал:

Вы мастерски, в нескольких словах, пересказали два самых распространённых мифа :-).
[выделение в цитате моё, Prospero]

Не специалист по мифологии. :)
Только из личного и близких людей опыта. Сказал так как считаю нужным.

пысы а по поводу аргументирования своих высказываний мы тут уже кое с кем пересекались.

пысы2 кстати, "мокрый" процесс очень многих пугал и пугает, правильно было замечено.

#84 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 30 September 2009 - 09:31

Просмотр сообщенияProsperо (29.9.2009, 21:46) писал:

:-)
С чего бы это обработка (да даже просмотр!) нескольких тысяч кадров, снятых за два дня (144 плёнки!!!) ....
:) неужели такое бывает ?(наивный вопрос любителя)
Ужас

#85 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 30 September 2009 - 09:39

Просмотр сообщенияvlad59 (30.9.2009, 10:30) писал:

неужели такое бывает ?
Свадебный фотограф делает это легко... :) Фотограф интернет магазина - легко :)
Одна моя американская подруга жалуется, что ей катастрофически нехватает времени на постобработку... :) Ей недавно подарили пятак Кенона с парой элек.

Сообщение отредактировал Valery: 30 September 2009 - 09:39

#86 Vello

  • Пользователь
  • 496 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 September 2009 - 09:44

Просмотр сообщенияValery (30.9.2009, 9:38) писал:

Свадебный фотограф делает это легко... :) Фотограф интернет магазина - легко :)
Одна моя американская подруга жалуется, что ей катастрофически нехватает времени на постобработку... :) Ей недавно подарили пятак Кенона с парой элек.


Это все от лукавого. Дурацкая привычка топить кнопку спуска по поводу и без повода....

#87 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 30 September 2009 - 09:55

Интересная дискуссия вышла, только не разделяю я мнения оппонентов, проведу аналогию с рыбалкой: 100 лет назад не было качественных современных удилищ, лески, крючков и т.п., а люди рыбу ловили, да еще и какую, и как много (знатоки рыбалки поймут, кто не в курсе - поверят на слово), от внешнего вида снастей современный рыболов пришел бы в ужас. Сейчас - все супер, техника - экстра, леска - на бегемота, вот только и рыба поумнела и поизмельчала и словить рыбу в тех местах где я рыбачил с отцом 30 лет назад уже почему-то нельзя никак, а ведь это даже не 100 лет :)
так и в фотографии - изменилась среда (даже не говоря про технику, что само собой разумеется), фотографов стало больше, а натуры меньше. Упаковка за последние 10-20 лет фактически уничтожила природу (точнее природе все-равно, она за пару сот лет это все переварит и освоит, а вот в кадр лезет всякая гадость-окурки, кульки, бутылки, новые дома и дороги с машинами, не замечать которую невозможно). Шарм старых фото (например снятых тобой 25 лет назад) и старинных (снятых кам-то 100 лет назад) именно в том, что они цепляют, а ведь в детстве и трава была зеленее и небо синее, ИМХО глупо надеяться, что снятое сегодня зацепит если не пользоваться фотошопом, так же глупо надеяться, что фотошоп спасет.
Современная нетленка - просто красивые картинки, а был в них фотошоп или нет и в какой степени, это даже не вопрос.

#88 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 30 September 2009 - 10:36

Цитата

Виньетирование - это как раз прием распределения света.
Виньетирование - это технический деффект снимка, в некоторых случаях поставленный на пользу художественной составляющей :-)

Цитата

Вон у нас одноклубник снимает на слайд - зачем ему фотошоп?
Ну и я временами снимаю на слайд. Это не исключает работы с "шопом".

Цитата

Видимо проще - вы же писали:
А слово "гибче" вы не заметили ? Гибкость и оперативность цифровых методов по сравнению с "тёмной комнатой" просто космическая, а стабильность полученного результат - вообще принципиально недостижимая для "ручных" методов.

Цитата

Фотобанки тут при том, что так тоже Проще достать фотографии.
Согласен, поиск и слямзивание картинок со стоков тоже может быть увлекательнейшим хобби. Но это не ко мне.

Цитата

С чего бы это обработка (да даже просмотр!) нескольких тысяч кадров, снятых за два дня (144 плёнки!!!)
Ну, это верно только отчасти. С одной стороны, если задача стоИт ответственная, то и на плёнку будешь строчить - успевай только переставлять кассеты. И рёпортёры, и свадебщики подтвердят.
С другой стороны, от одного факта, что в руках цифровик с большой карточкой - у меня, например, не снижается планка требований к свету, композиции, идее и т.п., т.е., заведомо посредственный кадр я вообще не буду снимать, а заведомо интересный - ну, да, сниму не 2-3 дубля, а 5-7. Из которых половину удалю в первую свободную минуту просмотрев на экранчике камеры, а из оставшихся выберу один лучший уже на большом мониторе. Короче, если подходить с головой - то цифровая технология таки экономит время, причём, многократно.

#89 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 30 September 2009 - 10:47

Дежавю ... :)

#90 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 30 September 2009 - 11:34

Просмотр сообщенияvb007 (30.9.2009, 11:46) писал:

Дежавю ... :)
Многократное!!! Топик стартеру нужно быть внимательней и не плодить одинаковых тем! :)
Обратно в Просто обо всем · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Наш клуб
  3. → Просто обо всем
  4. Правила Форума