Сообщений в теме: 101

[IOTNIK]

juristkostya (29.9.2009, 13:48) писал:

Опять же, не вижу смысла делить на "до "и "после", главное - что в итоге.

Ага. Только вот дав человеку камеру и оторвав его от фотошопа он, человек, поведет себя по-разному, если он в каком либо из этих двух проявлений. Фотограф, изспользующий "до" - фотографией заниматься будет и дальше, а вот фотограф, использующий "после" - уже не совсем. Тоесть, вполне возможно, фотограф из второго случая может и не фотографией вовсе занимался.
Все-таки "светопись" - это не "мышкадерг" - верно?

[Otaku]

А если ее еще и провить по другому процессу... Или при помощи Нескафе...

[Vello]

Otaku (29.9.2009, 14:46) писал:

"И тут мы опять упираемся в определение - что же такое фотография? Это всё же - хоть немного искусство, или технологический процесс грамотного воспроизведения светов и теней?
©V.Gritsyuk

Фотография - процесс технический и технологии в ней играют ОЧЕНЬ большую роль, но зачем так ставить вопрос. Она что, перестала быть искусством от этого? Искусством снимок делает тот кто снимает. Вопрос в том, что этот снимок может и не нести никакой эстетической нагрузки.

[Otaku]

IOTNIK (29.9.2009, 14:53) писал:

Все-таки "светопись" - это не "мышкадерг" - верно?

А если результат одинаков?

[IOTNIK]

Otaku (29.9.2009, 14:00) писал:

А если результат одинаков?

Это смотря что получилось
Если получилось плохо - то без разницы, при помощи чего этого добились.
Но, опять же, я за фотографов, а не за дизайнеров Ну вон ты слайдов наснимал - можешь на потолке посмотреть - в них ведь нет измененного кадрирования, измененной экпозиции, вшопленной чайки в нужном месте - просто картинки, фотографии, да?

[Alec Drouzhcenko]

вообще отделять фотографию от искусства не очень корректно
ведь точно такой же технологический прорыв был тысячи лет назад когда человек впервые нарисовал на скалах животных
или когда стал высекать статуи из камня...или когда стал формвать глину... или когда стали выдувать стекло/хрусталь... и т.п.

то что сейчас мы находимся на другом технологическом уровне вовсе не говорит, что это не искусство...

более того сами "художества" тоже _эволюционировали_ разве нет?

в этом смысле мне очень нравится слоган одного телеканала Think again. (правда, его не все понимают
даж если перевести )

Сообщение отредактировал Alec Drouzhcenko: 29 September 2009 - 15:07

[Vello]

Alec Drouzhcenko (29.9.2009, 14:52) писал:

а теперь контрольный в голову....
а задумывался ли кто-то что пленка _любая_ обладает своими характеристиками, не могу вспомнить термин на русском - англ. response curves

Понятно, что если бы не задумывались, то не было бы модулей к шопу, как пример, соответствующих.
Непонятен вопрос насчет некоторых "фу" по этому поводу. Ну "фукают", ну и что? Тут скорее вопрос о фотографии как средстве самовыражения, если она публична. Тогда почему Вас должны беспокоить чьи-то "фу"? Какая, собственно разница как вы достигли соответствующего эффекта, взяли пленочник и зацинковали все увиденное на кодахром, какой-нибудь, или сделали то же самое с ДСЛР + плуг-ын? Если результат нравится...

[Otaku]

Кадрирование - при помощи проектора, экспу тоже поменять можно. А если бы сам проявлял - мог бы жестоко поглумиться с реактивами, временем проявки и т.д. А ведь еще и печать есть, там тоже много забавных извращений. Но эти снимки навсегда останутся "письмом в стол", если я их не оцифрую. А вот в процессе оцифровки - ...

Не стоит упираться в технологию процесса получения изображения. Если тождественный по воздействию на зрителя результат получен при помощи цифровых средств - да пожалуйста... Хуже, если технология становится целью, подменяя мотивацию...

Сообщение отредактировал Otaku: 29 September 2009 - 15:11

[Vello]

IOTNIK (29.9.2009, 15:04) писал:

Ну вон ты слайдов наснимал - можешь на потолке посмотреть - в них ведь нет измененного кадрирования, измененной экпозиции, вшопленной чайки в нужном месте - просто картинки, фотографии, да?

Мне кажется Вы забываете профессиональных фотографов, которые делают фотомонтаж (им, например, ничего не мешает провести пол-года в африке снимая львов, потом съездить за полярный круг, а потом посидеть в фотошопе и очень красиво это все скомпоновать...). Это тоже искусство...

[Старик]

Фотошоп вроде защитили, а вот дизайнеров то за что так испинали.
У них вроде бы тоже треба головой думать, а не просто так тряпки развешивать.

[Vello]

Старик (29.9.2009, 15:11) писал:

Фотошоп вроде защитили, а вот дизайнеров то за что так испинали.

"художников обидеть может каждый"

Сообщение отредактировал Vello: 29 September 2009 - 15:17

[IOTNIK]

Vello (29.9.2009, 14:11) писал:

Это тоже искусство...

Фотография?

[Otaku]

Настоящие дизайнеры не обидятся, а брендо-трендо-концептуальной ораве - поделом!

[Vello]

IOTNIK (29.9.2009, 15:17) писал:

Фотография?

фото+фотомонтаж (коллаж и т.д.)


хотя... вот еще вопрос, что же такое искусство? В Японии заваривание чая - искусство...

Сообщение отредактировал Vello: 29 September 2009 - 15:25

[Alec Drouzhcenko]

та мне пофик на чьи-то "фу", я просто перестал показывать свои картинки ибо жлопп
более того я даже знаю подноготную этих многих "фу"... мне просто инетерсны стали мнения...
да и то интерес праздный из разряда "а поговорить?"

единственное, что я хотел бы выделить из всего этого так это терпимость или как это модно толерантность фотографов к друг-другу...

если человек видит результат, который он хочет получить, и получает его в темной комнате - вау профи... а если на компе фу сопляк... (это я утрирую, конечно) зачем такое? зачем живут те люди, которые так себя ведут? (это вопрос их к себе самим - мне этот ответ не нужен )

кстати, маленький офф, замечали ли вы, что если задать человеку вопрос "зачем?" он ответит на вопрос "почему?" Think again.

[Vello]

Alec Drouzhcenko (29.9.2009, 15:22) писал:

единственное, что я хотел бы выделить из всего этого так это терпимость или как это модно толерантность фотографов к друг-другу...

кхм... спорное заявление


(на каждого фотографа найдется свой Валерий.
Просба к Валериям - не обижаться!)

Сообщение отредактировал Vello: 29 September 2009 - 15:30

[IOTNIK]

Vello (29.9.2009, 14:19) писал:

В Японии заваривание чая - искусство...

А это, кстати, очень правильно. Искусство - это произведения чистых людей, а правильно заварить чай только он и сможет.

Цитата

зачем такое?

Да не за чем. Вот - хорошо? Хорошо. А ведь фотошопа дофига. Но ведь фотограф-то хороший. Это результат применения правильной головы к фотошопу. А часто как раз наоборот - результат применения фотошопа к голове.

[Alec Drouzhcenko]

Vello (29.9.2009, 15:27) писал:

кхм... спорное заявление

в каком месте?

IOTNIK (29.9.2009, 15:28) писал:

моя твая инагда, Богдан, не панимать фащще

[Старик]

Alec Drouzhcenko (29.9.2009, 16:22) писал:

кстати, маленький офф, замечали ли вы, что если задать человеку вопрос "зачем?" он ответит на вопрос "почему?" Think again.

Это сродни: Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом

[Vello]

IOTNIK (29.9.2009, 15:28) писал:

А это, кстати, очень правильно. Искусство - это произведения чистых людей, а правильно заварить чай только он и сможет.

Да не за чем. Вот - хорошо? Хорошо. А ведь фотошопа дофига. Но ведь фотограф-то хороший. Это результат применения правильной головы к фотошопу. А часто как раз наоборот - результат применения фотошопа к голове.

Думаю результатом этих размышлений все равно будет чистый субъективизм - нравится, не нравится. А если развить тему - нравится большинству - попса, меньшинству - высокое искусство.

[Alec Drouzhcenko]

хорошо, а что тогда такое "высокое искусство", а что "попса"?

кто знает как разделить? и почему "нравится" не критерий?

[Otaku]

Так темы такого рода, как любые холивары, и не затеваются ради дистилляции истины из тины мнений. Просто поговорить охота...

[IOTNIK]

"нравится"... А то, что фотограф сначала поработал со светом, с композицией, а только потом запихнул этио все в фотошоп - это куда? Мне кажется, что это из разряда навыком, а не субъективизьма.

Otaku (29.9.2009, 14:35) писал:

Так темы такого рода, как любые холивары, и не затеваются ради дистилляции истины из тины мнений

"ты все пыхтишь, а время-то уходит,
а ну, слезай с меня - не ерзай зря!" Филатов - "о бесперспективности споров" .

[Otaku]

Высокое исскуство - это попса, прожившая приличный промежуток времени (примеров валом в живописи, музыке, литературе...)

[Vello]

IOTNIK (29.9.2009, 15:36) писал:

"нравится"... А то, что фотограф сначала поработал со светом, с композицией, а только потом запихнул этио все в фотошоп - это куда? Мне кажется, что это из разряда навыком, а не субъективизьма.

Это понятно, просто меня лично "маневры" не интересуют, важнее результат. А был ли это свет+ ит.д.+шоп (короче много труда) или свет+ит.д.+ лаборатория (вариант с пленкой) или свет+ ит.д (без шопа), если результат мне как зрителю нравится (т.е. вызывает приятные эмоции (не мазохист)), - труд фотографа заслуживает всяческого респекта и мне глубоко все равно какой комбинацией ИНСТРУМЕНТОВ для получения результата он пользовался.

[juristkostya]

Цитата

англ. response curves

Характеристическая кривая.

Цитата

Все-таки "светопись" - это не "мышкадерг" - верно?

См. про характеристик плёнок, проявку и т.п. Виртуозное владение данным арсеналом не превращает фотографа в мышкодёрга.

Цитата

Она что, перестала быть искусством от этого? Искусством снимок делает тот кто снимает.

вот именно.

Цитата

А часто как раз наоборот - результат применения фотошопа к голове.

пример можно ? а то сильно уж сумбурно.

[IOTNIK]

juristkostya (29.9.2009, 15:09) писал:

пример можно ? а то сильно уж сумбурно.

Например. Там вообще много примеров хороших.

[Otaku]

С этим снимком, как и с многими другими, - что совой о пенек, что пеньком о сову. Без ФШ он краше не стал бы. С ним - тоже...

[finlander]

Светопись - это писать светом, правильно?
Для этого есть главный инструмент со стандартными для понимания фотографа понятиями - чувствительность, диафрагма, выдержка, объектив и объединяющий это всё АППАРАТ.
Теперь от инструментария к материалам. Пленку сменил датчик, фиксаж и закрепитель - компьютер (компьютер в общем смысле слова - и внутри фотоаппарата и вне его).
От материала к методике. От метода серебра и кофе и более сложных, кто помнит, процессов цветного отпечатка и вытекающих из этого всяческих кросспроцессов и ломографии - к методу программной цветокоррекции и творческих экспериментов на уровне компьютера.

По моему все понятно, светопись это не строгое определение аналогового процесса супротив цифрового - светопись это творчество, результат которого "трогает".

А то что "трогает" нужно просто уметь и мочь делать независимо от материала и методики - в фотографии главный инструмент это фотоаппарат и голова, остальные разговоры о том, что есть настоящая светопись, а что лжесветопись - все таки от "лукавого". Либо снимайте на пленку и удивляйте всех либо совершенствуйтесь в новой методике обработке материала - консерватизм, увы, на данный момент, лишь подчеркивает архаичность мировоззрения и не более того.

[Ar-Gen-Tum]

Какая популярная тема.
Есть как минимум один жанр фотографии, где без постобработки
(часто/чаще нескольких кадров) "ваще никак низзя".