Anubis Jackal: Мир 24Н - неплох. Даже очень.
Встретил, кстати, информацию по характеристикам М и Н. Так у Н разрешающая способность повыше. Н - Арсенальский. М - не знаю чей.
--
Мир-24M ввыпускался на КМЗ, серия сравнительно небольшая (что-то прядка 1000 экземпляров). Потому объектив сравнительно редкий.
"Информация" о разрешающей способности -- из времен суровой вражды арсенала и КМЗ. Арсенальцы стали производить объектив КМЗшной разработки и вписали в паспорт разрешающую способность на 3% больше КМЗ.
Производился Мир-24Н, кстати, не в Киеве, а в одном из филиалов - то ли в Нежине, то ли в Умани...
Вот этот:
PCS ARSAT H 2,8/35 (МИР 67 Н) ... стоит... в енотах - 802/5,5 - 145. Цена заводская. Может его поискать? Или попробовать из Киева привезти.
--
Объектив очень тяжелый, без прыгалки и, темный и дорогой (для "обычного" 35/2.8). Если шифт не нужен -- думаю связываться с ним не стоит.
В нашем клубе есть владелец такого объектива -- уважаемый Roman. Поищите развернутый отзыв в "ссылках" если интересно.
1
Мир24 35/2,0 резьбовой
Автор Гость_Valery_*, 30 Oct 2004 21:17
Сообщений в теме: 122
#32
-
- Пользователь
- 2117 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 01 November 2004 - 04:31
Ув.Valery, я невнимателен или в ветке нет указаний на просв етление ? Если буковки МС есть, он действительно относительно редкий ,если нет -встречается время от времени.Надо на зенит-истре посмотреть.Хотя, может быть, просто буковок не ставили.
#33
-
- Пользователь
- 865 сообщений
Отправлено 01 November 2004 - 04:34
На сколько я понимаю, ломовой контраст -- самая характерная черта оптики пентакс.
Зря Вы так, Lexander, (да ещё Пентакс с маленькой буквы
/>) Это характерная черта дешёвых полтийников (а у Никона, судя по отзывам и недешёвых тоже />) Вы вот попробуйте SMC М50F1.4, попробуйте... нет Вы всё-таки попробуйте />
Зря Вы так, Lexander, (да ещё Пентакс с маленькой буквы
/>) Это характерная черта дешёвых полтийников (а у Никона, судя по отзывам и недешёвых тоже />) Вы вот попробуйте SMC М50F1.4, попробуйте... нет Вы всё-таки попробуйте />
#34
-
- Пользователь
- 58 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 01 November 2004 - 04:52
Lexander, большое спасибо за развернутый ответ по К серии.
Обязательно загляну как-нибудь KX'у в видоискатель.
LexanderА можно подробнее? Я без подковырки спрашиваю -- у меня тоже камера с байонетом К есть, хочу разобраться что есть выдающегося в пентаксовской байонетной оптике недублированного в м42.
Светосильные полтинники? F 85 soft? Светосильные макрообъективы? Тройка limited?
Про оптику я не совсем корректно высказался - ничего
особо выдающегося у меня нет ни на К ни на М42 -
большей частью бюджетные фиксы, но оптика уже куплена.
И, если, М42 я часто ставлю через переходник, то обратно
уже не получится. Так что перевесит универсальность.
Надеюсь, что делать этот выбор не придется, и я оставлю
и то и другое.
Кстати, если уж речь зашла о м42 оптике, не подскажите ли Вы
действительно ли велика разница между Super-Takumar'ами
и Super-Multi-Coated Takumar'ами? Теорию про многослойность
просветления я, кажется, представляю. Интересует практика.
По моим наблюдениям, выводы неоднозначны. Например,
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/55 оказался самым резким
моим полтинником (правда, тест я проводил под шашлык и напитки/>),
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:3.5/135 проиграл по резкозти
нелюбимому многими TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm.
А Super-Takumar 1:2.8/105 оказался резче их обоих.
Я понимаю, что объективы разные, да и сравнивал я их некорректно,
но так как думаю расширять резьбовую коллекцию через ebay,
сомневаюсь надо ли мне это Super-Multi-Coated? По максимуму
хочу 85, 300, 28, 24 и 100 макро. Пока только начал прицениваться.
Ну вот, совсем у меня оффтопик получился, прошу прощения,
С уважением,
Саша
Обязательно загляну как-нибудь KX'у в видоискатель.
LexanderА можно подробнее? Я без подковырки спрашиваю -- у меня тоже камера с байонетом К есть, хочу разобраться что есть выдающегося в пентаксовской байонетной оптике недублированного в м42.
Светосильные полтинники? F 85 soft? Светосильные макрообъективы? Тройка limited?
Про оптику я не совсем корректно высказался - ничего
особо выдающегося у меня нет ни на К ни на М42 -
большей частью бюджетные фиксы, но оптика уже куплена.
И, если, М42 я часто ставлю через переходник, то обратно
уже не получится. Так что перевесит универсальность.
Надеюсь, что делать этот выбор не придется, и я оставлю
и то и другое.
Кстати, если уж речь зашла о м42 оптике, не подскажите ли Вы
действительно ли велика разница между Super-Takumar'ами
и Super-Multi-Coated Takumar'ами? Теорию про многослойность
просветления я, кажется, представляю. Интересует практика.
По моим наблюдениям, выводы неоднозначны. Например,
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/55 оказался самым резким
моим полтинником (правда, тест я проводил под шашлык и напитки
/>),Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:3.5/135 проиграл по резкозти
нелюбимому многими TAKUMAR (BAYONET) 1:2.5 135mm.
А Super-Takumar 1:2.8/105 оказался резче их обоих.
Я понимаю, что объективы разные, да и сравнивал я их некорректно,
но так как думаю расширять резьбовую коллекцию через ebay,
сомневаюсь надо ли мне это Super-Multi-Coated? По максимуму
хочу 85, 300, 28, 24 и 100 макро. Пока только начал прицениваться.
Ну вот, совсем у меня оффтопик получился, прошу прощения,
С уважением,
Саша
#35
-
- Пользователь
- 7737 сообщений
- Город:гМосква
Отправлено 01 November 2004 - 05:25
Felis там что-то невразумительное про буковки написал -- если он про буковки на Мире-24м, то это скорее всего гон -- их всего-то одну серию сделали и все они с одиннаковый многослойным просветлением.
VladLL: Зря Вы так, Lexander, (да ещё Пентакс с маленькой буквы ) Это характерная черта дешёвых полтийников (а у Никона, судя по отзывам и недешёвых тоже )
--
Нет, это характерная черта пентакса.
Примеры: 24/2.8, 28/3.5, 40/2.8, 120/2.8, 135/2.5 -- очень контрастные объективы. Даже на открытой диафрагме.
А вот никоновские полтинники, как раз, имеют совсем небольшой контраст на открытой диафрагме...
Вы вот попробуйте SMC М50F1.4, попробуйте... нет Вы всё-таки попробуйте
--
Как-нибудь попробую при случае. Хотя, мне полтинник в первую очередь для пейзажа интересен. Контраст, резкость, стойкость к контровому свету на оптимальной диафрагме важнее всего остального/>
Где бы вот K50/4 взять -- он тессарообразный по идее...
oreva: бюджетные фиксы, но оптика уже куплена. И, если, М42 я часто ставлю через переходник, то обратно уже не получится.
--
Юмор ситуации в том, что большинство легендарных объективов К-серии гораздо проще (и вдвое дешевле) найти в резьбовом исполнении под маркой SMC Takumar, чем в байонетном под маркой SMC Pentax.
На самом деле, я пробовал не так много такумаров.
Если различия SMC и Super версий только в просветлении -- думаю можно сильно не мучиться с поиском более нового объектива. Но некоторые объективы имеют новую оптическую схему.
Например, великолепный SMC Takumar 28/3.5 сильно отличается от Super Takumar'a 28/3.5.
А Super-Takumar 1:2.8/105 и SMC-Takumar 1:2.8/105 отличаются только просветлением.
Надо подробно разбираться с каждой парой объективов -- общего рецепта нет.
55/1.8 -- один из славных пентаксовских полтинников. На оптимальной восьмой дыре он просто смертельно резок по всему полю. Да и на открытых, рядом с более дорогими и новыми объективами в грязь лицом не ударит.
VladLL: Зря Вы так, Lexander, (да ещё Пентакс с маленькой буквы ) Это характерная черта дешёвых полтийников (а у Никона, судя по отзывам и недешёвых тоже )
--
Нет, это характерная черта пентакса.
Примеры: 24/2.8, 28/3.5, 40/2.8, 120/2.8, 135/2.5 -- очень контрастные объективы. Даже на открытой диафрагме.
А вот никоновские полтинники, как раз, имеют совсем небольшой контраст на открытой диафрагме...
Вы вот попробуйте SMC М50F1.4, попробуйте... нет Вы всё-таки попробуйте
--
Как-нибудь попробую при случае. Хотя, мне полтинник в первую очередь для пейзажа интересен. Контраст, резкость, стойкость к контровому свету на оптимальной диафрагме важнее всего остального
/>Где бы вот K50/4 взять -- он тессарообразный по идее...
oreva: бюджетные фиксы, но оптика уже куплена. И, если, М42 я часто ставлю через переходник, то обратно уже не получится.
--
Юмор ситуации в том, что большинство легендарных объективов К-серии гораздо проще (и вдвое дешевле) найти в резьбовом исполнении под маркой SMC Takumar, чем в байонетном под маркой SMC Pentax.
На самом деле, я пробовал не так много такумаров.
Если различия SMC и Super версий только в просветлении -- думаю можно сильно не мучиться с поиском более нового объектива. Но некоторые объективы имеют новую оптическую схему.
Например, великолепный SMC Takumar 28/3.5 сильно отличается от Super Takumar'a 28/3.5.
А Super-Takumar 1:2.8/105 и SMC-Takumar 1:2.8/105 отличаются только просветлением.
Надо подробно разбираться с каждой парой объективов -- общего рецепта нет.
55/1.8 -- один из славных пентаксовских полтинников. На оптимальной восьмой дыре он просто смертельно резок по всему полю. Да и на открытых, рядом с более дорогими и новыми объективами в грязь лицом не ударит.
#37
-
- Пользователь
- 2117 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 01 November 2004 - 13:34
Lexander : "Felis там что-то невразумительное про буковки написал ...скорее всего гон"
Ув.Lexander , Вы. простите , пожалуйста , мою неделикатность что прямо по больному... Не знал, что Ваш экземпляр без буковок .
Ув.Lexander , Вы. простите , пожалуйста , мою неделикатность что прямо по больному... Не знал, что Ваш экземпляр без буковок .
#39
-
- Пользователь
- 2117 сообщений
- Город:Питер
Отправлено 01 November 2004 - 15:02
В таком случае , ув.Lexander , отмечаю трогательное совпадение-мой тоже с ними.
Без буковок попадались , один даже пожил у меня и был продан по приобретении нынешнего, с буковками.
(Edited by Felis at 12:06 pm on Nov. 1, 2004)
Без буковок попадались , один даже пожил у меня и был продан по приобретении нынешнего, с буковками.
(Edited by Felis at 12:06 pm on Nov. 1, 2004)
#40
-
- Пользователь
- 2 сообщений
Отправлено 01 November 2004 - 22:08
Цитата
Quote: from Valery on 7:18 pm on Oct. 30, 2004
Значит видел чистый М.
А по поводу "в состоянии нового изделия" -- в таком состоянии он должен быть в комплекте: объектив, три светофильтра, две крышки, отличный кожаный кофр, в которыйй все это влезает, паспорт, картонная коробка.
Никаких пластиковых банок с моим объективом не было.
Значит видел чистый М.
А по поводу "в состоянии нового изделия" -- в таком состоянии он должен быть в комплекте: объектив, три светофильтра, две крышки, отличный кожаный кофр, в которыйй все это влезает, паспорт, картонная коробка.
Никаких пластиковых банок с моим объективом не было.
#41
-
- Пользователь
- 865 сообщений
Отправлено 02 November 2004 - 02:40
<quote>Нет, это характерная черта пентакса.
Примеры: 24/2.8, 28/3.5, 40/2.8, 120/2.8, 135/2.5 -- очень контрастные объективы. Даже на открытой диафрагме.</quote>
Lexander, и вот по пяти объективам Вы сделали вывод о всей системе?! К тому же 40/2.8 Тессар - и у кого он не контрастный, а за 28/3.5 (если он К) - будем бится на бластерах - это мой любимый объектив/>/>
Примеры: 24/2.8, 28/3.5, 40/2.8, 120/2.8, 135/2.5 -- очень контрастные объективы. Даже на открытой диафрагме.</quote>
Lexander, и вот по пяти объективам Вы сделали вывод о всей системе?! К тому же 40/2.8 Тессар - и у кого он не контрастный, а за 28/3.5 (если он К) - будем бится на бластерах - это мой любимый объектив
/>/>
#42
-
- Пользователь
- 7737 сообщений
- Город:гМосква
Отправлено 02 November 2004 - 03:38
А это все хорошоие объективы. Типичные хорошие пентаксовские объективы.
И все они с ломовым контрастом.
А по поводу 40/2.8 -- он, конечно, тессарообразный, но не все тессарообразные контрастны.
Пример навскидку: чешский белар.
И все они с ломовым контрастом.
А по поводу 40/2.8 -- он, конечно, тессарообразный, но не все тессарообразные контрастны.
Пример навскидку: чешский белар.
#43
-
- Пользователь
- 145 сообщений
- Город:С-Петербург
Отправлено 02 November 2004 - 13:53
Для выпуска объективов с МС просветлением на Украине в советское время в г. Нежин был построен завод. Линии, технологию и хим состав был поставлен из ГДР. А с сочетанием нашего оптического стекла получались прекрасные объективы.
После известной всем "перестройки" и особенно после развала СССР завод рухнул. Через несколько лет производство объективов было восстановлено в г. Киев на заводе Арсенал. Но увы.... с потерей качества.
Был у меня когда-то Киев-19 с родными объективами, после чего продав перешел на Пентах МЗ-5. Так вот, до сих пор жалею, что продал Мир-24!
Упаковывался он в короблу из пенопласта, где лежал собственно сам объектив в жестком кожаном кофре в крышке которого лежали светофильтры, резиновая бленда-гармошка, концевик на М42 ( на самом объективе стоял концевик "Н") и инструкция.
Стоил он тогда дорого - 75 руб.
Сейчас его красная цена โ-70 в зависимости от состояния.
Успехов всем, ANM.
После известной всем "перестройки" и особенно после развала СССР завод рухнул. Через несколько лет производство объективов было восстановлено в г. Киев на заводе Арсенал. Но увы.... с потерей качества.
Был у меня когда-то Киев-19 с родными объективами, после чего продав перешел на Пентах МЗ-5. Так вот, до сих пор жалею, что продал Мир-24!
Упаковывался он в короблу из пенопласта, где лежал собственно сам объектив в жестком кожаном кофре в крышке которого лежали светофильтры, резиновая бленда-гармошка, концевик на М42 ( на самом объективе стоял концевик "Н") и инструкция.
Стоил он тогда дорого - 75 руб.
Сейчас его красная цена โ-70 в зависимости от состояния.
Успехов всем, ANM.
#47 Гость_Valery_*
-
- Гость
Отправлено 03 November 2004 - 01:30
Звиняюсь за отсутствие, дела-с. Не отдали Зенитар за меньше, чем 2500руб, но предложили такой же, с потертостями корпуса, состояние 4, -4, за 800руб. Так, что в следующие выходные хочу посмотреть аж три объектива. Флектогон 20/2,8 байонет Практика, Пентакон 20/2,8 байонет К и поживший активной жизнью Мир-24М. Мир-24, скорее всего только из интереса, т.к. отсканировал пленку со снимками моим Ревьюноном 35/2,8 с "широко открытой диафрагмой", заинтересовался, хочу приглядеться повнимательней. С поменой погодю. На счет Арсата шифтового, продал, я, его с переделаным под К хвостом (в клубе есть топик "продам") и Фирменным "кожанным" чехлом из голенища кирзового сапога. Кроме того, что он ШИФТ, говорить там не очем.
Удачи.Валерий.
Удачи.Валерий.
#48
-
- Пользователь
- 8627 сообщений
- Город:St.Petersburg
Отправлено 10 December 2004 - 07:50
встретил Мир 24Н , (под Никон) "голый", без чехла, паспорта и принадлежностей
Экземпляр - откровенно неважный, стоял за 1200 р(ИМХО он не стоит и 600 руб, за которые можно "с чувством выбирать новый (и как говорят, "просветлённый") Мир-1В
Типа, будем искать
Интересно, какой щас процент хороших экземпляров 24 Миров?
Экземпляр - откровенно неважный, стоял за 1200 р(ИМХО он не стоит и 600 руб, за которые можно "с чувством выбирать новый (и как говорят, "просветлённый") Мир-1В
Типа, будем искать
Интересно, какой щас процент хороших экземпляров 24 Миров?
#49
-
- Пользователь
- 134 сообщений
- Город:Rostov-on-Don
Отправлено 12 December 2004 - 04:24
МС Мир24М КМЗ (?850533-I own) оказывается редкий незасеренный(несерийный) экземпляр.
Спасибо, господа,что вовремя открыли мне глаза и не дали пустить его по рукам/>
_________________________
С уважением,
Сергей
Спасибо, господа,что вовремя открыли мне глаза и не дали пустить его по рукам
/>_________________________
С уважением,
Сергей
#50
-
- Пользователь
- 49 сообщений
Отправлено 02 March 2007 - 19:32
Подарили мне такой же обьективчик в пенопластовой упаковке.
МС МИР 24Н № 914970
В комплекте букварик, сменный переходник под резьбу, резиновая бленда. Сам обьектив в прозрачной пластикой банке.
Вот думаю поставить резьбовую насадку, и опробовать на k100d с переходником. Только вот какой вопрос ... хвостовик прыгалки ни чему мешать не будет.
МС МИР 24Н № 914970
В комплекте букварик, сменный переходник под резьбу, резиновая бленда. Сам обьектив в прозрачной пластикой банке.
Вот думаю поставить резьбовую насадку, и опробовать на k100d с переходником. Только вот какой вопрос ... хвостовик прыгалки ни чему мешать не будет.
#51
-
- Пользователь
- 29 сообщений
Отправлено 03 March 2007 - 23:24
Щас спою! Извините господа, не выдержал, прочитав несколько страниц восхваления МИР-а весьма почтенными любителями фото, хочу высказать свою точку зрения на сей предмет. Не скажу за красногорский Мир - был недолгое время владельцем МИР 24Н с другим клеймом (тот самый, в пенопластовой коробочке).
Коротко: фигня. На 2.8 мыло. Боле ме на 5.6. Но тоже отнюдь не Никкор. Продал сей девайс и очень рад сему свершившемуся факту.
Воистину говорят: советская оптика - рулетка. Как повезет.
Коротко: фигня. На 2.8 мыло. Боле ме на 5.6. Но тоже отнюдь не Никкор. Продал сей девайс и очень рад сему свершившемуся факту.
Воистину говорят: советская оптика - рулетка. Как повезет.
#52
-
- Пользователь
- 3544 сообщений
- Имя:Сергей
- Фамилия:Арт.
- Город:Москва
Отправлено 04 March 2007 - 00:17
Morkot (3.3.2007, 23:20) писал:
Щас спою! Извините господа, не выдержал, прочитав несколько страниц восхваления МИР-а весьма почтенными любителями фото, хочу высказать свою точку зрения на сей предмет. Не скажу за красногорский Мир - был недолгое время владельцем МИР 24Н с другим клеймом (тот самый, в пенопластовой коробочке).
Коротко: фигня. На 2.8 мыло. Боле ме на 5.6. Но тоже отнюдь не Никкор. Продал сей девайс и очень рад сему свершившемуся факту.
Воистину говорят: советская оптика - рулетка. Как повезет.
Коротко: фигня. На 2.8 мыло. Боле ме на 5.6. Но тоже отнюдь не Никкор. Продал сей девайс и очень рад сему свершившемуся факту.
Воистину говорят: советская оптика - рулетка. Как повезет.
Если сравнивать его с советскими аналогами то этот ПМСМ лучший.
Если с Пентаксом то отстой.
#54
-
- Пользователь
- 7975 сообщений
- Имя:Валерий
- Фамилия:Блинов
- Город:Хакасия, Саяногорск
Отправлено 05 April 2007 - 09:11
Цитата
Если сравнивать его с советскими аналогами то этот ПМСМ лучший.
Если с Пентаксом то отстой.
Если с Пентаксом то отстой.
Стоят два моих кореша и один другоме что-то трет про наш русский УАЗике-патриот. Тут как специально проезжает мимо то самый патриот черного цвета. Говорит один- "А вот и патриот едет".
(прошу прощения, тут я дословно, а то не так выразительно получится) Второй - "Какой зае......ский УАЗик, а я сначала подумал, что за уе....щный джип"
#55
-
- Пользователь
- 757 сообщений
- Город:Омск
Отправлено 15 May 2008 - 07:32
Вот такой Мир-24М на открытой.
Мне очень нравится. Достойное стекло за те 500 р что за него просят сейчас.
Все хочу его с 31-м сравнить - да руки не доходят - а фанатизма к тестам не испытываю.
На моей коробке цена - 165р - советских.
Зенит-11 стоил 140 - Зенит 12сд - 195 - Юпитер-37Ф - 67р.
Так что стекло не дешевое никак было.
Конструктив отличный, ход кольца фокусоровочного мягкий и приятный.
Ручная фокусировка проходит отлично даже без клиньев - в отличие от того же Юпитера-9.
Сообщение отредактировал Serenki: 15 May 2008 - 07:34
#56
-
- Пользователь
- 68 сообщений
Отправлено 15 May 2008 - 15:07
Да приятная линза МС МИР 24М, недавно её сравнил с Flektogon 35\2.4. На диафрагме 5.6 и ниже резкость одинаковая как в центре так и по полю ( рассматривал слайд под микроскопом ), только у МИРа по углам небольшие ХА. На открытых дырах по центру резок а вот по краю не очень. Контраст у обоих обьективов примерно одинаковый.
Скажите такое поведение МИРа при диафрагмирование наблюдается у всех МИРов (вопрос к владельцам МС МИР24М и МС МИР24Н ) или это особенность данного экземпляра.
Скажите такое поведение МИРа при диафрагмирование наблюдается у всех МИРов (вопрос к владельцам МС МИР24М и МС МИР24Н ) или это особенность данного экземпляра.
#57
-
- Пользователь
- 286 сообщений
- Город:Город по умолчанию
Отправлено 12 June 2008 - 18:09
Скажите, а что значит хвостовик М42 на версии Н? он насаживается на Н-байонет или байонетное кольцо под никон снимается, с прикручивается М42?
И как там с бесконечностью, все четко?
Диафрагма после установки хвостовика М42 как я понимаю будет всегда в поджатом положении, да?
Нуждаюсь в ответе
И как там с бесконечностью, все четко?
Диафрагма после установки хвостовика М42 как я понимаю будет всегда в поджатом положении, да?
Нуждаюсь в ответе
#58
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Город:Киев
Отправлено 14 June 2008 - 21:09
К обьективу МИР 24Н, производства Киевского завода "Арсенал", для превращения его из байонетного (Н), в резьбовой М42 существует сменный хвостовик, также как и обьективу КАЛЕЙНАР 5Н 100/2,8, производства того же завода. Приобрел для себя КАЛЕЙНАР 5Н 100/2,8, и отдельно сменный хвостовик. Посмотреть сменный хвостовик можно здесь - http://i040.radikal....3ccf345d987.jpg. Меняется просто: откручиваются три винтика, снимается хвостовик с байонетом (Н) и ставится хвостовик с М42. Никаких юстировок не требуется. Под поводок диафрагмы есть соответственно прорезь.
#59
-
- Пользователь
- 286 сообщений
- Город:Город по умолчанию
Отправлено 15 June 2008 - 20:22
evkalipt (14.6.2008, 22:08) писал:
К обьективу МИР 24Н, производства Киевского завода "Арсенал", для превращения его из байонетного (Н), в резьбовой М42 существует сменный хвостовик, также как и обьективу КАЛЕЙНАР 5Н 100/2,8, производства того же завода. Приобрел для себя КАЛЕЙНАР 5Н 100/2,8, и отдельно сменный хвостовик. Посмотреть сменный хвостовик можно здесь - http://i040.radikal....3ccf345d987.jpg. Меняется просто: откручиваются три винтика, снимается хвостовик с байонетом (Н) и ставится хвостовик с М42. Никаких юстировок не требуется. Под поводок диафрагмы есть соответственно прорезь.
#60
-
- Пользователь
- 1734 сообщений
Отправлено 29 June 2008 - 19:06
Не подскажете ли - на "арсенальском" Мире-24 со сменным хвостовиком на М42 при установке через переходник на цифроПентакс возникает необходимость блокирования "прыгалки", или как? Про Калейнар встречал мнения, что её чуть ли не демонтируют "во избежание".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
