#361
Отправлено 13 March 2007 - 15:26
#362
Отправлено 13 March 2007 - 15:44
#363
Отправлено 13 March 2007 - 20:06
Migel (13.3.2007, 15:40) писал:
http://www.gigapxl.org/images/bp-a.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-b.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-c.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-d.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-e.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-f.jpg
#365
Отправлено 13 March 2007 - 22:05
#368
Отправлено 13 March 2007 - 23:34
Prospero (13.3.2007, 22:17) писал:
Подумал, что это кропы, но из кадра, снятого на цифру.
Это всё взято от сюда - http://www.gigapxl.org/gallery.htm
Там есть много других фоток, описание технологии съёмок и фотография "тумбочки", которой всё снималось.
#370
Отправлено 14 March 2007 - 09:35
AnatolyM (13.3.2007, 19:02) писал:
http://www.gigapxl.org/images/bp-a.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-b.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-c.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-d.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-e.jpg
http://www.gigapxl.org/images/bp-f.jpg
Это ж уже цифра...
Сообщение отредактировал Dima Larin: 14 March 2007 - 09:35
#371
Отправлено 14 March 2007 - 10:27
Dima Larin (14.3.2007, 9:31) писал:
Это ж уже цифра...
Как дети прям.
первая превьюшка - иллюстрирует весь кадр ОРИГИНАЛЬНОГО СНИМКА. Одного.
Остальные - кропы с него.
Если бы это был оригинально полный цифровой кадр хотя бы и в "24 мегапиксела" - место двух человеческих фигур на последней превью сидели бы кубистские абстракции.
#372
Отправлено 14 March 2007 - 16:47
DASM (13.3.2007, 11:41) писал:
А ведь цыфровых форматов за эти годы было предложено уйма, один SACD чего стоит.... Однако и он не достиг винилового (даже) потолка.
#373
Отправлено 14 March 2007 - 16:57
DASM (13.3.2007, 11:41) писал:
Представьте, есть люди, до сих пор мечтающие купить какой-нить устаревший LX, или виниловый вертак за кучку килобаксов! Уверяю Вас, эти люди очень даже адекватны.
Засим прощаюсь. С почтением- Fotofil.
#374
Отправлено 14 March 2007 - 17:34
Здесь речь скорее всего не о том, что на данный момент лучше. Цифра пленку пока не переплюнула. Именно пока. И о виниле речь не идет. Пока. И не важно, сколько лет он держится и считается лучше, чем СD, или там SACD. Речь о переменах, которые просто напросто поставят нас перед выбором - или цифра, или ничего (потому как и пленку, и винил, и многое другое просто не будут выпускать, невыгодно - и плевать на то, что они лучше, кого это волнует, кроме нас). А на счет лучше или хуже... Так в мире все опять же меняется, меняются технологии, подход к концепции, как к таковой (музыке, свету...). Вполне возможно, что завтра какой-нибудь умник предложит кардинально новый способ регистрации света (или звука), и все закрутится совершенно по-другому, и мы уже будем снисходительно говорить - А, это на пленке снято? Ну тогда понятно, почему ДД узкий и разрешение фиговое Хотя, может и не придумает. А может придумает, но не завтра
#375
Отправлено 14 March 2007 - 17:41
#377
Отправлено 14 March 2007 - 17:56
#378
Отправлено 14 March 2007 - 20:12
Зы: обьясняю постоянные параллели с искусством звукозаписи- это такое же техническое искусство как и фотография, и понятно, что развитие этих видов искусства в чем-то сходно.
#379
Отправлено 14 March 2007 - 20:41
fotofil (14.3.2007, 16:43) писал:
Ну положим я слушал и более крутое оборудование. Мне это не добавляет ничего.
Ибо, во-первых, я глух на одно ухо (совсем), и при слепом тестировании не отличаю, например, на ХОРОШИХ наушниках с хорошим усилком WAV 44.1 кГц оцифрованной весьма приличной звуковой картой записи ну, например пластинки "Ирина Архипова в Домском соборе" от сделанного из этого WAV'a 56к MP3. 32к - отличаю. 48к - в 75% случаев. Аналоговую же запись от её оцифровки отличаю в 75% случаев (при одном и том же от линейного входа оконечном усилителе), а не в 50% (как полагалось бы по теории вероятности).
Лично знаком с человеком, для которого при воспроизведении звука с цифрового оборудования НА СЛУХ ЗАМЕТНА разница между задающими частотами кварцев цифро-аналогового преобразования на двух экземплярах однотипного оборудования (например - три одинаковых звуковых карты в компе). Это примерно 7-9 знак на цифровом частотомере. Отклонение в 1 Гц при десятках Мгц. Меряли. То есть - для него практически не бывает "одинаково настроенных музыкальных инструментов".
Удовлетворить мои и его потребности в сфере звукозаписи - это абсолютно разные задачи.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 14 March 2007 - 20:42
#380
Отправлено 15 March 2007 - 00:02
fotofil (14.3.2007, 20:08) писал:
Зы: обьясняю постоянные параллели с искусством звукозаписи- это такое же техническое искусство как и фотография, и понятно, что развитие этих видов искусства в чем-то сходно.
По поводу звукозаписи почти согласен. Почти, это чтобы оставить себе маленькую надежду, что может быть не все так плохо, как Вы о ней пишите Может, привыкнуть к МР3, и ну его, этот хай-фай?.. Да вот только если потом включишь такую "музычку", так с тоски и повесишься Хотя многим нравится. А сам я уже и не знаю, хорошо это или плохо, что когда-то воспитался на хорошей музыке и знаю, как она должна звучать? Зачем выпендриваться, подбирать акустику, усилитель, кабели?.. Так бы воткнул в комп диск, включил на мониторе колоночки погромче, и был бы счастлив Или с навороченной цифромыльницей на плэнер.
А параллели действительно похожи, только мне кажется, подход разный был, к музыке в то время, и к цифре в это. Тогда фирмы реально стремились сделать что-то новое, свежее, не такое, как у конкурентов. И отличалось все это именно звуком, а не красивой коробкой и обилием кнопочек управления. А с цифрой сейчас происходит почти наоборот. Чуть-чуть отличается от конкурентов, и нормально. Народ схавает, куда ему деваться. А через полгода добавим в камеру еще одну кнопку, пару никому не нужных менюшек, и дадим новое имя. Прогресс налицо. Зачем выдумывать новое, а кто потом это добро купит? Удовольствие нужно растягивать. Хотя, может это и не так?
#383
Отправлено 15 March 2007 - 10:30
fotofil (15.3.2007, 7:33) писал:
#385
Отправлено 15 March 2007 - 12:12
fotofil (15.3.2007, 12:03) писал:
Сообщение отредактировал Kamerer: 15 March 2007 - 12:20
#386
#387
Отправлено 15 March 2007 - 12:28
Это смотря что считать барахлом. Многие старые вещи работают и по сей день, и ломаться не собираются. Наверное потому, что пластмассы не было А сейчас основная тенденция - сляпать что-то на скорую руку, лишь бы быстрее конкурентов, и выпустить на рынок. И никого не волнует, что срок службы вещи равен гарантийному, все одно усилиями маркетологов вас еще раньше заставят поверить, что эта вещь уже не модная, устарела, и нате вам другую, еще более лучшую и продвинутую, с лишней кнопкой и блестящей штучкой сбоку. А поскольку пластмасса - вещь не дорогая, покупатель охотно меняет шило на мыло. Нас разводят по полной, и 80 процентов из нас охотно ведется. Ну, может и не очень охотно, но делать-то все равно нечего, альтернатив нету
#388
Отправлено 15 March 2007 - 12:39
Migel (15.3.2007, 12:24) писал:
Migel (15.3.2007, 12:24) писал:
А, думаете, будто в 12 веке было иначе?
#389
Отправлено 15 March 2007 - 14:50
fotofil (14.3.2007, 16:43) писал:
А ведь цыфровых форматов за эти годы было предложено уйма, один SACD чего стоит.... Однако и он не достиг винилового (даже) потолка.
#390
Отправлено 15 March 2007 - 15:09
DASM (15.3.2007, 14:46) писал:
DASM (15.3.2007, 14:46) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных