Сообщений в теме: 1078

[czz]

DASM:
Ну да, не АЧХ, а спектр.

[Shadow]

DASM (15.3.2007, 15:09) писал:

Ну понятно вобщем... цифровое фото и CD - это голая жена с утра, а пленка и винил - красотка в ресторане с макияжем и шикарном наряде. Первое близко к истине, второе - красиво. Но не очень реально. Но если подумать, то близкое к реальному звук и изображение потом можно испоганить "красивыми искажениями", а вот наооборот - не получится. Посему, имхо, надо все же стремится к высокой верности, а не к приятным иллюзиям

Нет. CD - это красотка в макияже, с отрубленными кистями и стопами рук.
Винил - это красотка 30 с небольшим и в кринолине, но целая.

PS. Винила не имею, думаю над перепайкой усилка.

[Vladimir P]

czz (15.3.2007, 18:52) писал:

Одним из основополагающих приниципов в hi-end audio - тракт от исполнителя к слушателю должен быть максимально коротким.
Т.е. "сигнал - резец - носитель - звукосниматель - сигнал",
а не "сигнал - ФНЧ - АЦП - квантование - носитель - коррекция ошибок - ЦАП - сигнал". Упрощенно, конечно.

Действительно, очень упрощённо. Вместо мифического "сигнал - резец - носитель - звукосниматель - сигнал" Вы на самом деле имеете цепочку "сигнал - АЦП - цифровой мастер-носитель - цифровой микшер - цифровая постобработка - цифровой носитель - ЦАП - коррекция ошибок - резец - носитель - звукосниматель - усилитель - сигнал". И ещё неизвестно, нет ли на последнем этапе тоже где-нибудь цифры. Например, в банальном регуляторе громкости (тут ничего сказать не могу, просто не увлекаюсь этими делами).
Если уж писАть честно, то на "цифровом" пути в Вашем представлении этапа "квантование" нет, этим занимается АЦП. А на аналоговом этапе цепочка вообще совсем другая и включает в себя мастер-диск, матрицы и уже потом копирование. Но моя главная мысль не в этом, а в том, что любой современный винил проходит ровно ту же цифровую "предпродажную подготовку", что и CD, только вам об этом не говорят. Попробуйте, найдите приличную студию, где сведением дорожек занимаются на стареньком 16-канальном магнитофоне. Засмеют.
У цифры как таковой есть одно главное достоинство - копия аутентична оригиналу. И не надо про огромное количество ошибок и пропадающих данных - иначе ни один программный продукт с CD не поставился бы ни разу, особенно в модных нынешних упакованных дистрибутивах. Я прекрасно знаю, как именно звучал новый винил даже на довольно массовой советской аппаратуре и как он же звучал через короткое время. Помните фразы типа "Продам диск ХХХ, катан всего два раза"? А понятие "Новая вторая копия с почти новой первой копии" помните? И стоимость магнитофонной бобины 525 м с одним и тем же содержанием в зависимости от таких слов могла быть от пяти (это почти стоимость самой ленты) до нескольких десятков рублей (а это уже стипендия). А слово Dolby знаете? Это уродство придумали для того, чтобы хоть как-то скрыть признаки старения того же винила, но какой ценой - напрочь убили pianissimo.

DASM (15.3.2007, 19:32) писал:

Она не равна одному биту, она формируется из однобитового потока. Точно так же можете утверждать, что в мониторе только три цвета и всё

В приличных моделях вроде бы употреблялись именно однобитовые ЦАП, работающие на сумасшедшей частоте (но я звуком интересовался давно, сейчас всё могло поменяться). Смысл в двух местах:
1. Сглаживающий фильтр. Если Вы хотите оставить звуковые частоты и обрезать более высокие со стандартного ЦАПа 16 бит/22 кГц (или сколько там?), то нужен очень крутой фильтр. Крутой в смысле: спад пропускания в высокие частоты децибел 50-60 на октаву, а это уже действительно крутой фильтр ("крутой" в пацанском смысле ). Если модуляция идёт на больших мегагерцах, то отрезать звуковые частоты от несущей и более высоких можно простым фильтром первого порядка.
2. Линейность. Испортить однобитовый сигнал и простой RC фильтр невозможно.

Shadow (16.3.2007, 5:21) писал:

CD - это красотка в макияже, с отрубленными кистями и стопами рук.
Винил - это красотка 30 с небольшим и в кринолине, но целая.
PS. Винила не имею, думаю над перепайкой усилка.

Не бывает целых красоток 30 с небольшим!!! Только б/у!!! Как и не бывает целого совсем нового винила, тоже только б/у, даже после пары прокатов.

P.S. Правильная вертушка с правильным тонармом, правильной головой и правильным предусилителем лежит в гараже уже много лет, винил там же.
P.P.S. Один раз в жизни держал в руках диск, предназначенный для проката на 8-с-чем-то оборотах в минуту. Там был симфонический оркестр. Кошмар. Ладно бы ещё этот винил был на 78 об/мин, а тут - какое, нафиг, качество и ВВВ. И 33 с третью - тоже ерунда, борьба за массовый сегмент рынка. Ну, студийные 45 ещё туда-сюда.

[fotofil]

Vladimir P (16.3.2007, 8:15) писал:

Действительно, очень упрощённо.
У цифры как таковой есть одно главное достоинство - копия аутентична оригиналу.

Уважаемый коллега! Вы правильно заметили о некотором упрощении
Речь идет вообще о разной философии записи/воспроизведения, поэтому и упрощения. Однако, насчет винила все-таки выскажусь. Ныне, уже не осталось массового винила. Новый винил производится несколькими фирмами малым тиражом, при этом подчеркивается (!) минимум, или отсутствие вообще, какой бы то ни было, цифровой обработки. Тираж печатается небольшими партиями, с особой тщательностью. В почете ламповые компоненты, в т.ч. и винтажные, и по большому счету всем начхать, какого года там стоит пульт. Ничто не мешает его слегка модернизировать, оставив при этом в целости характер звучания. Кроме того, у коллекционеров не в особом почете винил сделанный по цыферковым технологиям, (чем начали грешить рекорд-лейблы в 80-х), хотя, казалось бы, тут как раз была бы на руку возможность неограниченного копирования оригинала. Ан нет, стерильность звука скорее, будит мысли об операционной палате, нежели о таланте исполнителя. Так что, по мне, возможность неограниченного копирования и пресловутая "правильность" цыфрового звука и фото отнюдь не является каким-то преимуществом. Износ аналоговых носителей, о котором трубят поборники цыфро, происходит в основном от кривых ручек юзеров, и, в принципе, никто еще не проверил, насколько скорость его отличается от скорости износа носителя цыферкового. И в том и в ином случае, потери при копировании все равно будут, так как без разницы- или копировать "пиленый" на чем попало винил, или копировать старый СД. Но, в первом случае мы получим шумы аналоговые- потрескивание и проч., во втором же- помехи от выпадения сигнала. Стоит ли говорить, что случай первый для слуха будет более приятен, нежели второй. Сомневающиеся могут поэкспериментировать. Впрочем, если отвлечься от мелочей, и взглянуть на вопрос диалектически , то нетрудно будет догадаться, что в случае аналога мы имеем дело с уникальной по качеству но быстроизнашивающейся вещью, в то время как с цыфро платим за бытовые удобства качеством весьма уныло- правильным. В общем, я скорее готов терпеть неудобства, нежели жертвовать искусством ради этого. К сожалению, прочая публика, видимо, предпочитает чтоб было быстро и удобно, как в фаст-фуде. Увы, мне такая философия претит. Нет в ней обстоятельности, одни только "поскакушки" в стиле Фигаро. Конечно, к такой "философии" нас прямо толкает нынешний образ жизни, все эти толпы, беготня и прочая; но это уже вне темы топика, а значит флуд. Поэтому я плавно закругляю свою тираду . С почтением- Fotofil.

[fotofil]

Kamerer (16.3.2007, 13:24) писал:

Для гурманов винила есть и соответствующие бесконтактные проигрыватели, которые насколько понимаю не изнашивают носитель: http://www.crimea-bo....php/t5083.html
(нижнее фото)

Кто ж спорит... Правда, поклонники цыфро стараются этот факт не замечать.

[DASM]

бесконтактные считыватели в основном пыль с пластинки воспроизводят. Я уж не говорю какая там наверченная цифровая обработка. Вобщем все как всегда - на аналоговых снобах по прежнему делают бабки. Но именно это им и надо - иначе распальцовка бессмысленна.

[fotofil]

DASM (16.3.2007, 13:55) писал:

Вобщем все как всегда - на аналоговых снобах по прежнему делают бабки. Но именно это им и надо - иначе распальцовка бессмысленна.

А я думаю, что такие выводы делают люди:
1) не слышавшие ничего лучше "Паквасканика" из ларька в Митино
2) каковых ушлые марkетоиды "развели на бабки", продав килобаксовый комплект для Home Theatre, обладающим звучанием не хуже пункта N1
3) с органическим поражением слуха
4) имеющим синдром эмоциональной глухоты, каковым все едино- что Бах, что "фабрика", что Флорентийцы, что мазилы в Сокольниках. Тут медицина бессильна... Увы. Сдается мне, что количество таких отклонений с каждым годом все растет и растет.
Впрочем, это мое личное мнение. Возможно, оно слегка расходится с мнением так называемого "прогрессивного общечеловечества", но все же имеет место быть.
С почтением- Fotofil.

Сообщение отредактировал fotofil: 16 March 2007 - 12:30

[DASM]

hi-fi занимался в детстве, много чего собирал.. усилок Сухова один чего стоит.. Но с прогрессом понял, что все это вобщем-то мура, и если нужен hifi - марш в филармонию, а не на диване сиди. А так да - сплошное мещанство, розовые слники, кропнутый аппарат с кропнутыми линзами и колонки Microlab. Вполне всего этого хватает, зато голова о фотолабах которых нет не болит, и колонки за 10 килобаксов не вызывает абсолютно никакой зависти.

[Mink]

Kamerer (16.3.2007, 11:45) писал:

и ламповые усилители некоторую ценность имеют:
http://molotok.ru/ca...g/lot/13805530/
(причем некоторые лампы используются советские/российские)

Имхо не некоторые а ВСЕ. с завода "Светлана", годов очаковских. 6П14П - вполне себе пентодик, даже с пентаксом рифмуется

[fotofil]

DASM (16.3.2007, 14:56) писал:

и если нужен hifi - марш в филармонию, а не на диване сиди, и колонки за 10 килобаксов не вызываЮт абсолютно никакой зависти.

Вот с этим абсолютно согласен.
С учетом индивидуальных поправок.

[DASM]

Ну да.. чем Марки всякие С эльками килобаксы тратить

[czz]

Vladimir P:

Цитата

Действительно, очень упрощённо. Вместо мифического "сигнал - резец - носитель - звукосниматель - сигнал" Вы на самом деле имеете цепочку "сигнал - АЦП - цифровой мастер-носитель - цифровой микшер - цифровая постобработка - цифровой носитель - ЦАП - коррекция ошибок - резец - носитель - звукосниматель - усилитель - сигнал".

О том и речь. Я же для иллюстрации принципа "наиболее короткого тракта" специально упомянул о ценности винила, полученного без применения цифры. Принимаю вашу поправку о матрицах (которые есть и в процессе изготовления CD), современные производители hi-end винила стараются сократить и эти шаги, например используя direct metal mastering - нарезка сразу на металическую болванку, минуя стадию лакового диска.

Цитата

Если уж писАть честно, то на "цифровом" пути в Вашем представлении этапа "квантование" нет, этим занимается АЦП.

После АЦП идет преобразование однобитного потока в 16 бит, dithering, noise shaping. К счастью, огранчение в 16 бит скоро станет неактуальным.

Цитата

У цифры как таковой есть одно главное достоинство - копия аутентична оригиналу.

Но ведь "оригинал" - это аналоговый сигнал Т.е. можно говорить лишь об идентичности копий, а не об идентичности копии оригиналу. И аналоговый, и цифровой процессы дают лишь определенную степень приближения к оригиналу.

Цитата

И не надо про огромное количество ошибок и пропадающих данных - иначе ни один программный продукт с CD не поставился бы ни разу, особенно в модных нынешних упакованных дистрибутивах.

На CD это как раз имеет место быть. На диске с данными имеется дополнительный уровень коррекции ошибок (с2): к 2048 байт данным дописывается около 200 байт контрольных сумм, позволяющие исправить ошибки чтения. В то время как на аудиодиске эти ошибки могут быть обнаружены, но не могут быть исправлены. А могут быть и не обнаружены. Но это недостаток только формата Audio CD, не цифры как таковой.

Цитата

Я прекрасно знаю, как именно звучал новый винил даже на довольно массовой советской аппаратуре и как он же звучал через короткое время.

Кстати, знаете, как сейчас распространяются цифровые копии? В магазинах можно встретить CD, записанные из МП3. Человек, купящий такой CD, скорее всего отграбит его и сожмёт ещё раз в МП3. Копия пойдет по рукам, с неё кто-нибудь запишет диск...

Кстати, нынешние болванки портятся гораздо быстрее виниловых пластинок...

Цитата

1. Сглаживающий фильтр. Если Вы хотите оставить звуковые частоты и обрезать более высокие со стандартного ЦАПа 16 бит/22 кГц (или сколько там?), то нужен очень крутой фильтр. Крутой в смысле: спад пропускания в высокие частоты децибел 50-60 на октаву

Даже хуже, 90 дБ на полосу в 2 кГц. Для этого перешли на частоты 96/192. А точно можно просто так фильтровать дельта-сигма поток?

Kamerer:

Цитата

Кроме коэффициента гармоник вроде есть еще такие параметры как коэффициент нелинейных искажений, пикфактор, скорость нарастания сигнала.

Есть-таки и спектр гармоник, который в частности, является одним из основных отличий транизсторного усилителя от лампового.

Бесконтактные проигрыватели, кстати, не в почете - там действительно очень серьезная цифровая обработка.

DASM:

Цитата

марш в филармонию, а не на диване сиди

Я бы с огромным удовольствием сходил бы в джазовую филармонию на Эллу Фитцджеральд


Если же отойти от hi-end аппаратуры и записей... то даже при использовании средней аппаратуры почти всегда констатируется, что виниловый звук со своими искажениями звучит приятнее цифрового, а ламповые усилители с их огромными коэффициентами гармонических искажений звучат лучше транзисторных. А попытки построить тракты с минимально возможными искажениями и наиболее математически точным воспроизведением записанного сигнала заканчиваются разочарованиями от мертвого, "выхолощенного" звучания.

И совершенно то же самое получается с фотоизображением. С одной стороны, высококачественная плёнка сильно превосходит имеющуюся цифру по передаче тех нюансов, которые нужны нам для восприятия изображения как живого. С другой стороны, обладает неким собственным характером, но таким, который приятен и не портит картинку, а то и маскирует то, что могло бы помешать. У цифрового изображения тоже есть свой "характер". Только плохой он какой-то

[AnatolyM]

К вопросу о CD. Есть интересный материал:
http://www.musicstud...ion=view&id=149

[Migel]

DASM (16.3.2007, 12:56) писал:

и если нужен hifi - марш в филармонию, а не на диване сиди.

Мы бы с радостью, только на всех любимых исполнителей не находишься, а на кое-кого из них вообще не сходишь никогда по понятной причине. И что делать? Покупать аппаратуру, которая в разумных пределах заменит поход в филармонию. Вот только с носителями беда. Где покупать гарантированное качество просто не знаю. Пиратские не выдерживают никакой критики, а так называемая "лицензия" часто оказывается только словом. И что самое противное, выясняется это только после покупки

[eo]

Migel (16.3.2007, 16:28) писал:

а так называемая "лицензия" часто оказывается только словом

Это если "только для продажи на территории СНГ". Сонька грешит качеством звука на своих лицензионных дисках для Рассеи. И книжечка в них не как в оригинальных альбомах и бонус-треков иногда не хватает. Зато лицензия. И дешевле в 2-3 раза.

Migel (16.3.2007, 16:28) писал:

Где покупать гарантированное качество просто не знаю.

В зарубежных (интернет) магазинах.

[Irbis]

DASM (16.3.2007, 12:56) писал:

Но с прогрессом понял, что все это вобщем-то мура, и если нужен hifi - марш в филармонию, а не на диване сиди.

А вот мне в консерватории например не нравится, хотя в плане качества музыки мне угодить трудно. Акустика там неидеальна, и атмосфера (что ОЧЕНЬ важно) не располагает...

[fotofil]

Kamerer (16.3.2007, 19:00) писал:

И паузу не нажать

Вот, вот.... так и докатились до МП3

[Владимир Минаев]

Ну, кстати, сделал я как-то раз копию некоего фирменного СD (типа - арии из опер в исп. Паваротти и пр.). При "слепом" прослушивании оригинал от копии отличался уверенно! Хотя, казалось бы, побитная копия, помехоустойчивые коды Рида-Соломона и пр.

Филармония - к сожалению, не выход... не раз уже написано, что "живая" музыка и студифная запись - они по сути оч. разные, противопоставлять их не стоит. А вот слушать качественные записи - хочется...

И тут спекуляции насчет формата 44/16 расцветают пышным цветом... например, ссылаясь на теорему Котельникова, как-то забывают, что она верна для
1. ПЕРИОДИЧЕСКОГО сиглала (музыка - сигнал аж нестационарный и уж всяко непериодический)
2. БЕСКОНЕЧНОГО сигнала с _ограниченным_ спектром.
3. Для восстановления должны использоваться функции вида sin(x)/x с "бесконечными" "хвостами" - чего не реализовано ни в одном имеющемся проигрывателе...

Есть и более тонкие эффекты, но хватит и пп. 1.-3.

В итоге на CD мы слушаем нечто, имеющее отношение к исходному сигналу - но с неизвестной точностью (и кучей сопутствующих искажений).

Кстати, очень много новых записей (да и переизданий старых) выходят сейчас И на виниле (говорят знакомые из продвинутого аудиомагазина). Симптоматично, однако...

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 16 March 2007 - 22:10

[Владимир Минаев]

А вообще... посмотрел начало темы (2003 г.)

Эх, были времена...

Я тогда про цифру и не думал (да и не стоила она... мыслей).
А в 2006 полностью перешел на цифру, т.к. 1. Пленки приличной в Рязани не стало 2. имеющиеся лабы с пленкой то ли не хотят нормально работать, то ли разучились. 3. на свадьбах ;-) цена своевременно невыявленной ошибки съемки (или ошибки оператора при проявке) может оказаться слишком большой... цифра все-таки понадежнее...

[Shadow]

О, есть ещё бобинные магнитофоны с высокой скоростью промотки плёнки!
Там тоже звук хороший вроде бы...

[Владимир Минаев]

Ага... особенно Studer (модель не помню)

Пленка 51 мм, 48 каналов, скорость 76 см/с, дин. диапазон 119 дБ

[Kosiako Bodran]

Владимир Минаев (16.3.2007, 21:56) писал:

... например, ссылаясь на теорему Котельникова, как-то забывают, что она верна для
1. ПЕРИОДИЧЕСКОГО сигнала (музыка - сигнал аж нестационарный и уж всяко непериодический)
...

Насчёт п.1 вы погорячились. Требований к периодичности в этой теореме нет.

[Владимир Минаев]

Ну вот в Рязани
1. Ассортимент пленкомыльниц очень значительно сузился за год примерно. Остались самые дешевые - за 1000-1500 р.
2. Ассортимент пленки сузился принципиально. Элит-колор, фуджи реала просто ИСЧЕЗЛИ. Исчезли пленки с чувствительностью 800 и более. Про-фото продается в 1-2 местах. Почти исчезла пленка с чувствительностью исо 100. В паре мест при заказе печати 30 фото дарят катушку на 36 кадров!
3. Обрабатывают пленку плохо! Была пара-тройка мест - за год одно закрылось, 2 опосовели (стали откровенно хуже печатать с пленки).
4. Сам я большой поклонник всего аналогового ;-) и пленки в том числе, думал переходить на цифру году в 2008 - а реально перешел в конце 2006 (примерно на 2 года раньше запланированного) - в т.ч. в силу вышеупомянутых причин... т.е. пленка пока что лучше - но в конкретных условиях ее уже невозможно использовать и на 50% потенциала!
5. Распространенность компов приближается к 100% (по числу семей), так что покупающий цифромыло, как правило, уже имеет комп.
6. Провинция (райцентры) запаздывают, но и погоду не делают... во всей ряз. обл. живет почти столько же народу, сколько в одной Рязани (1 млн 200 тыс. в области, из них 550 000 в самой Рязани), а денег намного меньше (на фото - принципиально).

По наблюдениям... на свадьбах, на прогулках в кремле пленочную технику не видно - а цифровая (мыльницы в основном) присутствует!

Считать это все смертью пленки или так... занятием некой ниши - вопрос терминологический...

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 17 March 2007 - 19:49

[Shadow]

Владимир Минаев (17.3.2007, 19:34) писал:

Ну вот в Рязани
Элит-колор, фуджи реала просто ИСЧЕЗЛИ. Исчезли пленки с чувствительностью 800 и более.

Простите... Такой вопрос. А что, РАНЬШЕ на эту экзотику был массовый спрос?????

Рынок полу-про и про плёнки НУ НИКАК с рынком цифромыла не пересекается.

Или вдруг все рязанские потребители этой плёнки резко купили себе по пятому кенону????

В общем, почему бы не поинтересоваться у продавцов, с чего это оно всё исчезло.

[Vladimir P]

czz (16.3.2007, 18:11) писал:

После АЦП идет преобразование однобитного потока в 16 бит, dithering, noise shaping. К счастью, огранчение в 16 бит скоро станет неактуальным.

Я не верю в потери сигнала на этом этапе. Просто примерно 20 лет назад лично занимался выяснением надёжности передачи информации в некоей распределённой аппаратной среде реального времени. Там было примерно 80 тыс. обращений к железке в секунду, суммарно месяц мы следили за десятком комплектов, не было сбоев ни разу. Это на стандартной советской ТТЛ логике, без всякой умноты типа помехозащищённых кодов. Неужели стало настолько хуже? Но мы ведь про студийную аппаратуру в говорим, а не о 20-баксовом бумбоксе?

Цитата

Но ведь "оригинал" - это аналоговый сигнал Т.е. можно говорить лишь об идентичности копий, а не об идентичности копии оригиналу.

Нет, оригинал - это пяток безголосых молодых дур в студии. А и винил, и CD - это звук, пропущенный не только через микрофон и последующие цепи, но и созданный в конкретной акустической обстановке, где сработать может и неудачная ткань на гардинах, и лишний стул в помещении. Так что мы говорим только о сравнительных достоинствах одного способа делать копию перед другим. Я не исключаю, кстати, что "элитный" винил, сделанный для элитного слушателя, и в студии идёт через аппаратуру совсем другого класса. Хотя есть сомнения. Например, солиста так можно записать, а вот симфонический оркестр - только, видимо, "по месту постоянной дислокации". Или колокола Домского собора.

czz (16.3.2007, 18:11) писал:

На диске с данными имеется дополнительный уровень коррекции ошибок ... В то время как на аудиодиске эти ошибки могут быть обнаружены, но не могут быть исправлены.

O'k. В наличии кодирования с защитой от ошибок не сомневался для digital CD. Но, всё-таки, а точно ли формат аудио-диска такой защиты не имеет? В то время, когда в ближайшем ко мне крупном советском городе Бердске начали выпускать проигрыватель компактов "Вега-122ПКД", в статьях на эту тему говорилось о том, что диск допускает царапание и сверление мини-дырочек и при этом информация не теряется. Или они это так банальную интерполяцию пропущенного интервала обзывали?

czz (16.3.2007, 18:11) писал:

Кстати, знаете, как сейчас распространяются цифровые копии? В магазинах можно встретить CD, записанные из МП3.

Хм. У меня очень давно есть кучка болгарских CD с рОковой классикой, которые были слиты с чего-то типа кассетного магнитофона с ни разу не мытыми головками. В этом смысле такой контент можно и пару раз через MP3-обработку пропустить, ему хуже не будет.

czz (16.3.2007, 18:11) писал:

Даже хуже, 90 дБ на полосу в 2 кГц. Для этого перешли на частоты 96/192. А точно можно просто так фильтровать дельта-сигма поток?

Ага, 90 дБ в такой полосе - это не то, чтобы фантастика, но там очень не просто будет систему правильно сгородить. Про вторую часть вопроса отвечу просто: точно не знаю. Есть некоторые ощущения, что сделать это гораздо проще. Хотя бы потому, что, помимо фильтра, есть ещё каскады усиления со своей полосой, которую вовсе не требуется загонять в мегагерцы. Уж очень хорошо в 1-битном потоке разделяются по частоте сигнал и несущая.

Kosiako Bodran (17.3.2007, 14:53) писал:

Насчёт п.1 вы погорячились. Требований к периодичности в этой теореме нет.

Просьба пояснить мысль. Для Котельникова нужна какая-то частота, откуда мы её возьмём? Если захочестя произнести слово "Фурье", то это слово, строго говоря, применимо лишь к периодическим сигналам.

Успехов. Владимир.