K10D - точность AF и регулярный шум
#181 Гость_oleg_v_*
Отправлено 15 February 2007 - 13:37
На следующих 2 графиках показана зависимость спектральной плотности шума от сигнала. Для этого амплитуду пиксельного шума мы поделили на корень из числа пикселей в матрице. Это именно та величина, которая характеризует заметность шума на отпечатке при условии, что он некоррелированный. Последнее условие нарушается полосатостью, но мы об этом скромно умолчим ибо результат и так не в пользу самой полосатой камеры.
На последнем графике для сравнения также приведены данные istDS для ISO1600.
К10D лучше снимать на ISO100, где она демонстрирует такой же низкий уровень шумов, как и кэноновские 20D и 30D. На ISO800 по шумности K10D находится где то между ISO800 и 1600 у istDS.
#182
Отправлено 15 February 2007 - 19:19
А что такое этот сигнал (корень), вернее почему у разных камер диапазон изменения этого параметра разный? Это обусловлено разными условиями съёмки тестовых мишеней?
Кстати, я как-то давно у Вас спрашивал, но ответа так и не получил: а как отражается на Ваших оценках шума то, что мишени (белые листы?) были сняты в некалиброванных условиях, скажем, по цветовой температуре источника освещения?..
#183 Гость_oleg_v_*
Отправлено 15 February 2007 - 20:20
VladLL (15.2.2007, 19:15) писал:
А что такое этот сигнал (корень), вернее почему у разных камер диапазон изменения этого параметра разный? Это обусловлено разными условиями съёмки тестовых мишеней?
VladLL (15.2.2007, 19:15) писал:
Кстати, нетрудно видеть, что зависимости, полученные 2 разными людьми для 20D и 30D с интервалом в полгода практически совпали, что свидетельствует о достаточной достоверности результатов.
#184 Гость_oleg_v_*
Отправлено 23 February 2007 - 10:52
Причина ухудшения в целом понятна. Теоретически, если процесс считывания не вносит шумов, то шумность картинки никак не должна зависеть от количества пикселов в матрице. Но в реальности он его вносит, и, чтобы сохранить неизменным соотношение сигнал/шум с ростом количества пикселов, необходимо одновременно уменьшать шум, вносимый при чтении пиксела. Судя по всему здесь уже достигнут технологический предел для CCD матриц. А значит, без перехода на полный кадр (или возможно CMOS) 6Mpix пентаксы так и останутся останутся самыми малошумящими. Именно поэтому переход на кропнутую оптику является чрезвычайно тревожным симптомом.
#185
Отправлено 23 February 2007 - 12:25
oleg_v (23.2.2007, 11:48) писал:
Причина ухудшения в целом понятна. Теоретически, если процесс считывания не вносит шумов, то шумность картинки никак не должна зависеть от количества пикселов в матрице. Но в реальности он его вносит, и, чтобы сохранить неизменным соотношение сигнал/шум с ростом количества пикселов, необходимо одновременно уменьшать шум, вносимый при чтении пиксела. Судя по всему здесь уже достигнут технологический предел для CCD матриц. А значит, без перехода на полный кадр (или возможно CMOS) 6Mpix пентаксы так и останутся останутся самыми малошумящими. Именно поэтому переход на кропнутую оптику является чрезвычайно тревожным симптомом.
Откройте любой сайт где описывается технология производства матриц и прочитайте - CMOS шумит больше CCD - издержки технологий. Все противоположные результаты получаются только из-за постобработки сигнала.
#186 Гость_oleg_v_*
Отправлено 23 February 2007 - 13:22
Aster (23.2.2007, 12:21) писал:
- накопленный заряд не путешествует через весь кристалл в отличие от CCD
- в каждой ячейке есть компенсатор тока утечки
Постобработка в RAW файлах мной не выявлена. Сайты кстати читал. Рекомендую вот этот например
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/technolog..._reduction.html
#187
Отправлено 26 February 2007 - 19:33
oleg_v (23.2.2007, 14:18) писал:
- накопленный заряд не путешествует через весь кристалл в отличие от CCD
- в каждой ячейке есть компенсатор тока утечки
Постобработка в RAW файлах мной не выявлена. Сайты кстати читал. Рекомендую вот этот например
http://web.canon.jp/Imaging/cmos/technolog..._reduction.html
меньшая шумность CMOS от Canon это рекламмный миф и спорить по этой теме я не буду даже - это бессмысленно и долго. Спор - это для неумных людей.
#188
#189 Гость_rapucha_*
Отправлено 08 March 2007 - 11:12
Matros (7.3.2007, 19:56) писал:
Хуже того, по первым картинкам создается впечатление, что там просто лажа (про вычитание шумов)-- ну это на совести популяризаторов технологии, скорее всего.
Графики, которые тут народ получал -- другое дело, с ними спорить глупо.
#190
Отправлено 09 March 2007 - 15:43
oleg_v (23.2.2007, 10:48) писал:
Я бы пока не стал делать таких однозначных выводов. По крайней мере с ними я не соглашусь до тех пор, пока не найду утилиту, позволяющую преобразовывать рав-файл в массив результатов измерений и "руками не пощупаю" распределения.
На глаз же совершенно очевидно, что К10 шумит не больше, чем младшие модели.
Что же касается сравнения шумов CMOP и CCD, то детальное рассмотрение гистограмм подтверждает мое предположение - распределение шумов у них разное и сравнивать их по дисперсиям впрямую нельзя. У CMOP есть проблема, с которой мне приходится сталкиваться - шумы отличаются по каналам и имеют тенденцию слегка меняться от кадра к кадру. Что естественно - не могут 8 миллионов усилителей шуметь систематически одинаково.
#191 Гость_oleg_v_*
Отправлено 09 March 2007 - 17:10
Mikola (9.3.2007, 15:39) писал:
#192
Отправлено 09 March 2007 - 23:28
oleg_v (9.3.2007, 17:06) писал:
Если будет обычный txt, где будут 3000 строк и 2000 столбцов (для 6 Мп), в каждой строке значения сигнала в каждом писеле, через запятую или пробел, то тоже подойдет.
Но я не программист
#193 Гость_oleg_v_*
Отправлено 10 March 2007 - 12:31
noise.exe -b0 -f0 -C[1..4] input.pgm >output
Здесь [1..4] - номер цветового канала, input.pgm получается с помощью dcraw -d -4.
Размер таблицы на выходе соответствует размеру изображения в баеровских ячейках, т.е. в 2 раза меньше по обеим координатам.
Справка по командной строке выдается при запуске без параметров.
Прикрепленные файлы
#194
Отправлено 10 March 2007 - 14:18
oleg_v (23.2.2007, 10:48) писал:
Причина ухудшения в целом понятна. Теоретически, если процесс считывания не вносит шумов, то шумность картинки никак не должна зависеть от количества пикселов в матрице. Но в реальности он его вносит, и, чтобы сохранить неизменным соотношение сигнал/шум с ростом количества пикселов, необходимо одновременно уменьшать шум, вносимый при чтении пиксела. Судя по всему здесь уже достигнут технологический предел для CCD матриц. А значит, без перехода на полный кадр (или возможно CMOS) 6Mpix пентаксы так и останутся останутся самыми малошумящими. Именно поэтому переход на кропнутую оптику является чрезвычайно тревожным симптомом.
#195 Гость_oleg_v_*
Отправлено 10 March 2007 - 14:39
Gremlin (10.3.2007, 14:14) писал:
#196
Отправлено 10 March 2007 - 22:24
oleg_v (10.3.2007, 14:35) писал:
#197 Гость_oleg_v_*
Отправлено 11 March 2007 - 10:31
Gremlin (10.3.2007, 22:20) писал:
#198
Отправлено 12 March 2007 - 02:25
oleg_v (11.3.2007, 10:27) писал:
#199
#202
Отправлено 12 March 2007 - 08:23
VladLL (12.3.2007, 6:52) писал:
Может "иногда лучше жевать"?
Да видите ли, Гремлин и в самом деле снимает свадьбы, так что разницу между " время конечно занимает"
и "запарно" представляет.Это к вопросу из последней строки Вашего сообщения.
#203
Отправлено 12 March 2007 - 15:29
#204
Отправлено 12 March 2007 - 20:48
Gremlin (10.3.2007, 22:20) писал:
#206
Отправлено 13 March 2007 - 04:48
Досужий (12.3.2007, 1:19) писал:
и "запарно" представляет.Это к вопросу из последней строки Вашего сообщения.
Это я к тому, что тема вроде не о том что "запарно" или не "запарно" а о шумах их количестве, измерении итд. итп. Нет?
Сообщение отредактировал VladLL: 13 March 2007 - 04:50
#207
Отправлено 14 March 2007 - 01:02
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=226581
Он утверждал что аф должен располагать центр грип в точке фокусировки, а я говорил что эта точка фокусировки может располагаться в любом месте грип, и это система АФ сочтёт это за верную фокусировку.
вот подтверждение: http://www.viewfinde...ead.php?t=10888
Сообщение отредактировал GriZZly: 14 March 2007 - 01:07
#210
Отправлено 14 March 2007 - 11:00
GriZZly (14.3.2007, 0:58) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=226581
Он утверждал что аф должен располагать центр грип в точке фокусировки, а я говорил что эта точка фокусировки может располагаться в любом месте грип, и это система АФ сочтёт это за верную фокусировку.
вот подтверждение: http://www.viewfinde...ead.php?t=10888
Полезная информация. Заодно лучше понял логику работы фазового автофокуса.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных