Перейти к содержимому


Fujifilm X-T20

Автор Aлеф, 20 Feb 2017 19:31

Сообщений в теме: 403

#151 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 06:03

Просмотр сообщенияОлaф (16 March 2017 - 05:58) писал:

Bronko, этого добра в сети много. Вот, например, все картинки имеют raw файл: https://www.dpreview...0/sample-photos
Да видел я raw c этой камеры :). В данном случае хотел посмотреть что мой конвертер покажет на этом файле.

#152 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 06:10

Bronko, ОК, мне нужно до компьютера дойти...

#153 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 06:39

Вот RAF, он весит 48М:
https://www.dropbox....CF0444.RAF?dl=0

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 06:39

#154 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 07:21

Просмотр сообщенияОлaф (16 March 2017 - 06:39) писал:

Вот RAF, он весит 48М:
https://www.dropbox....CF0444.RAF?dl=0
Спасибо
https://yadi.sk/d/xCrzEF-q3Fw2gg
Здесь конвертация в RPP по дефолту (ББ как снято). Вариант film-like b L*. На каждый вариант jpeg и 16-ти битный tiff в LAB . Можно добавить к остальным вариантам, если сочтете необходимым.

Сообщение отредактировал Bronko: 16 March 2017 - 07:22

#155 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 15:00

Bronko, спасибо!
RPP примерно по качеству как Adobe DNG. Выкладывать в свой блог я не стану, все-таки это Ваше творчество.
Самый главный вывод, который можно сделать - камерный джипег не уступает (кроме Irident'а) другим проявщикам, а в случае работы с тенями и светами, судя по отдельным отзывам в сети, может даже и превосходить. То есть, при правильной экспотройке и ББ можно смело снимать в джипег и ни пыхтеть.

По ББ у меня сложилось мнение, что автоББ достаточно для 99% случаев, включая сложный свет.

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 15:01

#156 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 15:21

Просмотр сообщенияОлaф (16 March 2017 - 15:00) писал:

Bronko, спасибо!
RPP примерно по качеству как Adobe DNG.
Вот уж не согласен. :) В нижней левой четверти есть балкон с тенью, и там очень удачная дверь. На нем очень хорошо видно.
Отсмотрел тесты. Кампег действительно лучше всего. Но надо понимать, что исо 800 и камерный шумодав немного придавливает шумы, поэтому относительно raw-редакторов выглядит посильнее.
irident просто не понравился, мазки какие-то.
Silky ничего так (еще посмотрел на RawTherapee тоже нормально)
RPP не буду ничего говорить по причине того, что любимый редактор.
А вот Adobe DNG облажался кмк по полной. Замечательные регулярные структуры.
С общим выводом по кампегу согласен полностью. Понравился.

P.S. Насчет творчества. Да какое там. Закинул в редактор выгрузил в файл. :)

Сообщение отредактировал Bronko: 16 March 2017 - 15:26

#157 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 15:27

Просмотр сообщенияBronko сказал:

В нижней левой четверти есть балкон с тенью, и там очень удачная дверь. На нем очень хорошо видно.
Хорошо, пусть будет так. Адобе отстой. Но Irident мне нравится. У него более плотная получается картинка. Впрочем, не суть, сохранять я все равно буду только в камерный джипег, дублировать в raw не стану, не вижу смысла.

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 15:32

#158 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 15:40

Просмотр сообщенияОлaф (16 March 2017 - 15:27) писал:

Хорошо, пусть будет так. Адобе отстой. Но Irident мне нравится. У него более плотная получается картинка. Впрочем, не суть, сохранять я все равно буду только в камерный джипег, дублировать в raw не стану, не вижу смысла.
Вы же по дефолту из Irident, всё выгрузили. А нравится, потому что в нём уже наверное до этого что-то делали. В данном случае дефолтная выгрузка конечно не показательная.

Оффтоп
Скрытый текст

Сообщение отредактировал Bronko: 16 March 2017 - 15:43

#159 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 15:48

Просмотр сообщенияBronko сказал:

В данном случае дефолтная выгрузка конечно не показательная.
Отличия, пмсм, все-таки есть. Но не драматические. Нет, я мало работаю с raw конверторами, для меня пост-обработка - это кривые, старенький ACDSee Pro 8.1 2005 года - мой любимый для этого редактор.

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 15:51

#160 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 16 March 2017 - 15:52

, в Silkypix есть очень мощный инструмент повышения резкости. Можно не только усилить резкость, но и выбрать метод увеличения резкости. Там есть один метод (он идёт не по умолчанию), который детализацию очень сильно увеличивает. Попробуйте, может, понравится.

#161 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 15:53

skyer, а зачем ее увеличивать? :) Ее понижать нужно, а не увеличивать. Поэтому у меня стоит sharpness - 1, noise +2. :)

#162 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 16 March 2017 - 15:58

Это я к сравнению с Iridient. Я так понял, что картинка в этом конвертере наиболее детализированная.

#163 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 16:02

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Это я к сравнению с Iridient. Я так понял, что картинка в этом конвертере наиболее детализированная.
Да, она детализированная, гладенькая, плотненькая. Есть большое количество людей, которые любят и желают заниматься проявкой raw, вот пусть они параметры силки и иридента выкручивают, для меня значимый результат в том, что камеропег по качеству не сильно хуже проявок. Для моих задач, где выходом является 4К (3840x2160).

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 16:03

#164 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 16:02

Просмотр сообщенияskyer (16 March 2017 - 15:58) писал:

Это я к сравнению с Iridient. Я так понял, что картинка в этом конвертере наиболее детализированная.
Silky действительно очень хорош. Про балкон писал уже. На его фоне ветки дерева. Действительно неплохо. Но не лучше камерного джипега. А если по дефолту в камере отличный результат, то raw крутить смысла немного.

Сообщение отредактировал Bronko: 16 March 2017 - 16:04

#165 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 17:05

Подведем краткий итог опытов, размышлений и наших обсуждений.

1. Цветовые пресеты хороши почти все, настройки в них достаточно тонкие, можно искать варианты во всем диапазоне. Я для себя остановился (на текущий момент) на Astia, для сцен с глубокими тенями Pro Neg Std. Color = -1.
2. DR и Light/Shadow - примерно одинаковые инструменты, пользоваться ими следует в зависимости от контрастности и широты ДД сцены, в средних условиях я останавливаюсь на DR = 200, Li = 0, Sha = -1.
3. Чтобы не было контурной резкости и для повышения пластики поверхностей, я выбираю Sharpness = -1, Noise = +2. Вы как хотите.
4. Нет большой необходимости пользоваться raw, можно вполне себе снимать в камерный jpeg.

Как-то так. Всё остальное будем выяснять уже в полевых условиях.

P.S. Единственный тест, который еще имеет смысл сделать - тест на резкость и подавление шумов. С глубокими тенями и "шероховатыми" поверхностями.

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 17:16

#166 skyer

  • Пользователь
  • 5641 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 16 March 2017 - 21:02

Просмотр сообщенияBronko (16 March 2017 - 16:02) писал:

Silky действительно очень хорош. Про балкон писал уже. На его фоне ветки дерева. Действительно неплохо. Но не лучше камерного джипега. А если по дефолту в камере отличный результат, то raw крутить смысла немного.
На мой взгляд, такая оценка конвертера - лучшая похвала! Если конвертер выдаёт такой же результат, что и jpeg - это супер! Задача его заключается в другом. В тех случаях, когда в jpeg света или тени проработались плохо, вот здесь он и пригодится. Ну, и для сильного редактирования желательны raw. Я на Пентаксе так и поступаю. На одну карту снимаю jpeg, на другую - raw. В 90% хватает и jpeg-ов, а в 10% случаев правлю raw.

#167 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 21:18

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Если конвертер выдаёт такой же результат, что и jpeg - это супер!
Печальна судьба тех компаний у кого джипег в камере не очень. :)
Вот, кстати, сегодняшняя награда за джипег нового X-Тrans'а: https://www.dpreview.../fujifilm-x100f

Сообщение отредактировал Олaф: 16 March 2017 - 21:20

#168 Bronko

  • Пользователь
  • 2730 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 16 March 2017 - 21:25

Просмотр сообщенияОлaф (16 March 2017 - 17:05) писал:

Подведем краткий итог опытов, размышлений и наших обсуждений.
....
:) Камера хороша. Понравилась. Когда надумаю менять то что есть, примерно понятно куда двигать.
Но еще на Олафе выясним как носиться будет. :)
Скрытый текст

Сообщение отредактировал Bronko: 16 March 2017 - 21:27

#169 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 March 2017 - 21:40

Просмотр сообщенияBronko сказал:

Но еще на Олафе выясним как носиться будет.
Да. Теперь нужно делать натурные испытания. Горы, пустыни, каньоны.
В принципе, можно и дублировать jpeg первое время, у меня две карты по 128Г с собой всегда.
Вот диск внешний на 1Т нужно брать в поездки, это да.

#170 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 17 March 2017 - 02:20

И последний ознокомительный тест, на подавление шума и управление резкостью.
Делал инкремент по единичке, по каждому из параметров, второй был в нуле.
Надо сказать, что с изображением они /* японские, мать их, инженеры */ обращаются очень бережно.
Изображение не деградирует на всем диапазоне значений.
Альбом с примерами: https://www.flickr.c...157679114245152
Вот один из примеров, когда 0 и 0:

Изображение

Сообщение отредактировал Олaф: 17 March 2017 - 02:26

#171 mr_Shalik

  • Пользователь
  • 449 сообщений
  • Город:Russia

Отправлено 17 March 2017 - 08:28

, попробуйте сделать тест на iso 200 и поставить шумоподавление в -4.
Думаю, что делализированность картинки должна увеличиться.

#172 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 17 March 2017 - 13:53

Просмотр сообщенияmr_Shalik (17 March 2017 - 08:28) писал:

попробуйте сделать тест на iso 200 и поставить шумоподавление в -4. Думаю, что детализированность картинки должна увеличиться.
В этом нет смысла. Потому, что я почти никогда (кроме ночной съемки со штатива) не буду пользоваться ИСО200, у меня будет 800 (DR400) или 400 (DR200). И шумоподавление будет +2, а резкость -1, такое сочетание я нахожу лучшим для "цветовой пластики". Да и некуда детализированность повышать, она и так предельная.

Сообщение отредактировал Олaф: 17 March 2017 - 14:09

#173 mr_Shalik

  • Пользователь
  • 449 сообщений
  • Город:Russia

Отправлено 17 March 2017 - 14:53

Просмотр сообщенияОлaф (17 March 2017 - 13:53) писал:

В этом нет смысла. Потому, что я почти никогда (кроме ночной съемки со штатива) не буду пользоваться ИСО200, у меня будет 800 (DR400) или 400 (DR200). И шумоподавление будет +2, а резкость -1, такое сочетание я нахожу лучшим для "цветовой пластики". Да и некуда детализированность повышать, она и так предельная.
Возможно на вашей камере всё по другому, но на моей - при увеличении воздействия функции шумоподавления картинка всё больше превращается в "мыло"(это при сохранении в камерный жипег). Наилучшего результата удалось получить только при установке "шумодава" на -4.
Если не производить съёмку в полуденные часы, то ДД камеры вполне позволяет снимать на iso 200 без DR, хотя у вас возможно бывают другие условия съёмки...

#174 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 17 March 2017 - 15:06

Просмотр сообщенияmr_Shalik сказал:

Возможно на вашей камере всё по другому, но на моей - при увеличении воздействия функции шумоподавления картинка всё больше превращается в "мыло"(это при сохранении в камерный жипег). Наилучшего результата удалось получить только при установке "шумодава" на -4.
Вы можете посмотреть именно в этом тесте, что на ИСО800 и подавлении +2 ничто не превратилось в мыло, картинка резкая, чистая и приятная для глаз. Я для этого и сделал тест, чтобы можно было посмотреть и убедиться как обстоят дела с реальностью.

Просмотр сообщенияmr_Shalik сказал:

Если не производить съёмку в полуденные часы, то ДД камеры вполне позволяет снимать на iso 200 без DR, хотя у вас возможно бывают другие условия съёмки...
У нас не бывают, а за редким исключением всегда требуется расширение диапазона. Это можно делать разными способами, камерально постобработкой, через брекетинг, как-то еще. "Полуденные часы" по российским меркам в летнее время на высоте от 1.5 км и на широте 40 градусов (это на градус южнее Стамбула) наступают примерно в 10 утра и длятся примерно до 4 вечера. И тут проблема не в яркости как Вам кажется, а в широте динамического диапазона, когда одновременно присутствуют светлые и темные объекты и нужна проработка в светах и тенях.

Сообщение отредактировал Олaф: 17 March 2017 - 15:08

#175 mr_Shalik

  • Пользователь
  • 449 сообщений
  • Город:Russia

Отправлено 17 March 2017 - 15:17

Просмотр сообщенияОлaф (17 March 2017 - 15:06) писал:

...У нас не бывают, а за редким исключением всегда требуется расширение диапазона...
Я так и думал. Ваши действия выглядят оправданными.

Сообщение отредактировал mr_Shalik: 17 March 2017 - 15:18

#176 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 17 March 2017 - 16:13

Прикрепленное изображение: a_DSCF0468.jpg

#177 fabiaN

  • Пользователь
  • 76 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 March 2017 - 00:57

Сегодня приехала, толком поснимать еще не успел. Хват, конечно, ужасный, после x-t20 хват у моего К-30 кажется идеальным. Так что придется докупать грип, деваться некуда.
От камеры двоякие ощущения, вроде бы такая маленькая и "взбитая", ощущается как дорогая штука, но вот кнопочки, особенно те, которые вокруг menu/ok нажимаются с ужасным звуком и тактильными ощущениями как у китайской поделки за 10 евро, бррр. Кнопка спуска затвора немного люфтит, крышка аккумулятора тоже. Зато EVF - просто сказка, после него в глазок К-30 даже смотреть не хочется. Боюсь представить какой EVF у X-T2, там, наверное, вообще сплошной восторг. Забавно, что мой желтый К-30 после фуджи кажется каким-то плюшевым медведем: такой пухлый, объемный, простенький, пару крутилок, несколько кнопочек и все, а внутри как будто полый. Руки чешутся сравнить K-30 + 40 lim vs X-T20 + 18-55 на 40 мм с одинаковой диафрагмой.

#178 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 23 March 2017 - 09:47

Может одним 40 -ым на обеих камерах лучше это сделать?

#179 fabiaN

  • Пользователь
  • 76 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 March 2017 - 10:59

У меня нет адаптера и я в любом случае не собираюсь использовать 40 лим на фуджи, потому что не будет автофокуса.

#180 Ergotoro

  • Пользователь
  • 616 сообщений

Отправлено 23 March 2017 - 11:38

Ко мне тоже приехала, успел поснимать на детском празднике. Приноровиться было сложно, после 10 лет на цифропентаксе рука постоянно задевала какие-то кнопки. Но это дело привычки.
В довольно сложных световых условиях автофокус показал себя отлично. АвтоББ не понравился (хотя там что угодно сошло б с ума - чередование красного света с галогенками). 18-55, кстати, показал себя отличным штатником, не зря его так хвалят в обзорах. А 50-230, наоборот, разочаровал: очень низкий контраст даже на стоп прикрытой диафрагме.
В-целом, камера, конечно, удалась!
Обратно в Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей
  4. Правила Форума