Pentax or not pentax

Отправлено 25 October 2016 - 09:35

Tin (25 October 2016 - 08:47) писал:

В итоге, смартфоны для большинства населения вытесняют фотоаппараты

Думаю, немножко не так. Смартфоны вытесняют определённый сегмент - маленькие простенькие мыльницы. Рынок смартфонов довольно разнообразен, и далеко не все из них способны по качеству прыгнуть выше таких мыльниц. Но на их уровне уже снимают. Для бытовухи, для выкладывания фоток с пьянок-гулянок в сеть, вполне нормально . А более крутые камеры, будь то навороченная "микра", кропнутые и полнокадровые б/з, зеркалки, востребованы в первую очередь теми фотолюбителями, для которых сам процесс съёмки является не просто фиксацией момента, а удовольствием, доставляет кайф. Пусть даже и с неудачным результатом .

Сообщение отредактировал Sergii: 25 October 2016 - 09:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 October 2016 - 09:44

Я б даже добавил, что "Pentax or not Pentax" для большинства людей никогда и не было актуальным. Мы (фотолюбители) меньшинство, а если конкретно Pentax, то вообще деклассированное меньшинство (шутка с некоторой долей не шутки).

Сообщение отредактировал Priestone: 25 October 2016 - 09:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 October 2016 - 12:17

Priestone (25 October 2016 - 09:44) писал:

Я б даже добавил, что "Pentax or not Pentax" для большинства людей никогда и не было актуальным. Мы (фотолюбители) меньшинство, а если конкретно Pentax, то вообще деклассированное меньшинство /> (шутка с некоторой долей не шутки).

Может даже так , Пентасадомазоменьшинство ))) шутка конечно )

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 October 2016 - 12:52

Скиталец (25 October 2016 - 12:17) писал:

Может даже так , Пентасадомазоменьшинство ))) шутка конечно )

Ого, как загнули! Ну, хорошо, хоть не пентасексуальное меньшинство .

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 09:54

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 10:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 10:49

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 12:31

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 12:41

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 12:55

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 12:58

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 13:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 13:32

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 13:40

Protero сказал:

У Вас устаревшая какашка.

Полностью согласен про модель моего смартфона. С Киевом-4 сравнивать не стоит (цифра с плёнкой), но даже если сравнить, то сравнение в пользу фотоаппарата - процесс-то с плёнкой ещё интереснее. Разве что смартфоны не вытеснят Киев-4, потому что это уже сделали цифрозеркалки.

Protero сказал:

И, это, батарейка у Вас тоже какая-то какашечная.

Тоже расстраиваюсь, но у Samsung Galaxy Ace с новья фотоаппарат кушает как не в себя: десяток снимков существенно съедают аккум, а если фотоаппарат не включать, то новый держал три-четыре дня без сети и GPS. один-два дня с сетью. Сейчас всё хуже. Зато как у многих флагманов рынка - тоже аккум максимум на сутки, горжусь!

Сообщение отредактировал Priestone: 26 October 2016 - 13:40

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 13:49

А совсем уж по существу ветки:

scr1pt сказал:

И все бы в нем хорошо, если б не одно НО - это та камера, к которой надо привыкнуть - другими словами - фотографирую я - все ок, даю камеру, например жене - фигня получается (с)

Та же чепуха с женой была, пока не понял. Мы-то пентаксы свои включаем/настраиваем под конкретные условия съемки на автопилоте, не задумываясь.
Чуть скорректировал "правило перевода". И теперь жена у меня когда берёт камеру сфотографировать что-то ей понравившееся, то сразу ставлю для неё авторежим + RAW+ + съемку по LV... и у неё получается. Как минимум не хуже, чем на смартфон

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 13:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 14:02

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 16:30

Edvard (26 October 2016 - 10:40) писал:

Есть отдельные товарищи, которые утверждают, что зеркалка не лучше смартфона резкость дает, был бы фотошоп.

Аргумент в следующем: берем зеркалку и смартфон, делаем фото. Смартфонное фото обрабатываем до уровня зеркалочного -- получаем два одинаковых исходника. Все дальнейшие манипуляции идентичны, поэтому нет смысла таскать килограммы стекла и железа.

Я как-то уже писал, даже в цитатник попало, что сравнительные тесты бывают двух видов: чтобы выявить разницу и чтобы разницу скрыть. Вот тут типичный случай второго рода.
Я, конечно, понимаю, что можно и зеркалкой или беззеркалкой с такой же матрицей снимать так, что уж лучше шмартфоном. Но не поучиться ли снимать так, как шмартфон не снимет никогда?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 October 2016 - 22:01

KNA (26 October 2016 - 16:30) писал:

Я как-то уже писал, даже в цитатник попало, что сравнительные тесты бывают двух видов: чтобы выявить разницу и чтобы разницу скрыть. Вот тут типичный случай второго рода.

Да, так оно и есть. При этом товарищ на смартфоне выставил: ИСО100, диафрагма 1.9, а на зеркалке: ИСО400, диафрагма 5.6. Аргументируя это тем, что нужно одинаковые выдержки ставить, а в наличии объектива f1.9 на зеркалку не оказалось.

Также был аргумент, что так как зеркалка была выбрана почти топовая (какой-то модный кэнон), то значит все остальные будут давать по-умолчанию хуже результат. Видимо, независимо от объектива.

Даже после приватного общения с автором, я до сих пор не понимаю, это был такой троллинг или нечто с претензией на серьезность. Однако, как видим, для некоторый вопрос "pentax or not pentax" не стоит

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 00:45

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 01:28

Protero (27 October 2016 - 00:45) писал:

Нет. Надо стремиться к тому, чтобы глядя на снимок зритель говорил "Ах!". А вопрос "на что снято?" не возникал.

Другой бы спорил. Но, как сказал один мой знакомый с опытом преподавания в фотокружках:
--Раньше спрашивали "Как это снято?", а теперь - "Чем это снято?".

Опять же, уровень "Ах!" - это немножко другое. А с чисто технической точки зрения хорошо бы для начала освоить имеющийся инструмент и выжать из него всё, на что он способен. Чтобы хотя бы с мобилой не путали

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 01:51

Edvard (26 October 2016 - 22:01) писал:

Даже после приватного общения с автором, я до сих пор не понимаю, это был такой троллинг или нечто с претензией на серьезность.

Троллинг с претензией на серьезность
Очень удобно, ибо если обвинят в некорректно поставленном тестировании, то можно отмазаться, что это был троллинг

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 09:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 09:15

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 10:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 17:46

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 17:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 18:07

Epigon, верно и обратное, поставьте дюймовую матрицу с ФФ 85/1.4, будет хороший кроп, но ни пластики, ни объема получить не удастся.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 18:39

Олaф (27 October 2016 - 18:07) писал:

Epigon, верно и обратное, поставьте дюймовую матрицу с ФФ 85/1.4, будет хороший кроп, но ни пластики, ни объема получить не удастся.

о господи... опять... да как отрезание от фотографиии краев убирает объем и пластику?
ну даже это забыть и замять то я не о том писал...
что фото система с дырой ккуу у 85\1.4 в пригципе может давать хорошую картинку...
а с дырочкой со спмчечную головку не может в принципе...
поэтому достаточно смотреть на диаметер и всё.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 27 October 2016 - 18:43

Epigon сказал:

о господи... опять... да как отрезание от фотографиии краев убирает объем и пластику?

Для объема нужен физический размер. Попробуйте свои кадры кропить в 1/8. И мы поговорим потом.
Чтобы получилось сцена на такой матрице, нужен физический ширик. Понимате?? Ширик. Добавьте в свои рассуждения фокусное расстояние.

Сообщение отредактировал Олaф: 27 October 2016 - 19:04

• Наверх
• Изменить