Сообщений в теме: 153

[Aлеф]

scr1pt, сравнивая панасоники GM1, G5 и пентакс K-3 не могу сказать, что К-3 критически отличается по шумам или ДД.
Примерно на один стоп зеркалка лучше. С точки зрения надежности получения вменяемого кадра микра лучше, по оптике, автоматике и общей эргономике тоже.
У кропа и ФФ, наверное, пластика и рисунок лучше (если бы кто-то смог объяснить что это такое).
Скорее всего, Вам нужно просто попрактиковаться и потренироваться. Почитать форумы и книжки.

Сообщение отредактировал Густавов: 09 June 2016 - 19:03

[Vlad_Biker]

scr1pt (09 June 2016 - 13:15) писал:

Может еще тут кто скажет, что я все неправильно делаю, если не лень, посмотрите - выложил примеры темных равов с олимпуса и один с пентакса -

РАВы Олимпуса качать не хочу, всё равно открывать нечем, может вы так подскажите параметры съемки и это он так на автомате отработал, или вы параметрами рулили?

[Vitaly]

Vlad_Biker (10 June 2016 - 02:02) писал:

РАВы Олимпуса качать не хочу,

Это был приоритет выдержки и, конечно, давно открытая диафрагма. Камера сделала все, что смогла. С учетом ISO 1600 и дальнейшим повышением в конвертере, нормальная яркость изображения достигается, примерно, на 12800-25600, шумодав в конвертере уже не справляется автоматически.

PS О, да он (шумодав) еще и полностью отключен в настройках! То есть лом был из отборной стали.

Сообщение отредактировал Vitaly: 10 June 2016 - 08:58

[Vlad_Biker]

Vitaly (10 June 2016 - 08:41) писал:

Это был приоритет выдержки и, конечно, давно открытая диафрагма. Камера сделала все, что смогла.

Ну, ИСО 800 всё же было мало, надо было 1600, тогда бы экспозиция была правильней, цвета были бы менее грязными. Так что всё же не совсем понятно почему камера постеснялась использовать более высокие ИСО. Если только в режиме авто-ИСО значение в 800 было указано максимально возможным?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 June 2016 - 08:45

[scr1pt]

Vlad Drakula сказал:

Я бы на Вашем месте не стал бы делать скоропалительных выводов. Поснимайте с разными настройками, с разным светом, тогда уже решайте.

Ну может и так. Сегодня еще попытаюсь взять в магазине олимпуса светосильный объектив на прокат на выходные взять.

Vitaly сказал:

То есть Вы сознательно в лесопилку подсовываете лом и потом недовольны? Так Вам и надо. И никакая техника не поможет, пока не научитесь правильно фотографировать.

И как правильно сфотографировать быстро бегающего ребенка на темной площадке полдевятого вечера?)

Густавов сказал:

Скорее всего, Вам нужно просто попрактиковаться и потренироваться. Почитать форумы и книжки.

ну пока этим и занимаюсь. Просто через месяц отпуск, не хочется оттуда темно-шумные кадры привозить, и 2 камеры туда тащить тоже не хочется, зря чтоли олимпус покупал.

Vitaly сказал:

Это был приоритет выдержки и, конечно, давно открытая диафрагма. Камера сделала все, что смогла. С учетом ISO 1600 и дальнейшим повышением в конвертере, нормальная яркость изображения достигается, примерно, на 12800-25600, шумодав в конвертере уже не справляется автоматически. PS О, да он (шумодав) еще и полностью отключен в настройках! То есть лом был из отборной стали.

Это про какое фото речь идет?
На площадке, которое на прошлой странице выложена, где вы там шумодав выключенный увидели?

Vlad_Biker сказал:

Ну, ИСО 800 всё же было мало, надо было 1600, тогда бы экспозиция была правильней, цвета были бы менее грязными. Так что всё же не совсем понятно почему камера постеснялась использовать более высокие ИСО. Если только в режиме авто-ИСО значение в 800 было указано максимально возможным?

Да, либо в авто-исо установил максимум 800, либо просто руками.
На 1600 шумы огромные в темных условиях, поэтому и меньше поставил.

[Vlad_Biker]

scr1pt (10 June 2016 - 10:10) писал:

Да, либо в авто-исо установил максимум 800, либо просто руками.
На 1600 шумы огромные в темных условиях, поэтому и меньше поставил.

А смысл? Если снимок всё равно недоэкспонированным получается и всё равно тянуть приходится? Это же еще хуже.

[KNA]

scr1pt сказал:

И как правильно сфотографировать быстро бегающего ребенка на темной площадке полдевятого вечера?)

С внешней вспышкой с рассеивателем.

[scr1pt]

Vlad_Biker (10 June 2016 - 12:17) писал:

А смысл? Если снимок всё равно недоэкспонированным получается и всё равно тянуть приходится? Это же еще хуже.

Логика моя следующая - если поставить автоисо 1600 макс, то камера всегда при нехватке света будет пытаться его выставить, даже там, где достаточно было бы исо800 + чуть чуть подтянуть, без ущерба качеству. По крайней мере на пентаксе было так. Поэтому и 800.

KNA сказал:

С внешней вспышкой с рассеивателем.

А без них совсем никак?
К пентаксу вспышка внешняя есть, но опыта с ней мало, использовал только дома ее.

scr1pt сказал:

Ну может и так. Сегодня еще попытаюсь взять в магазине олимпуса светосильный объектив на прокат на выходные взять.

Не получилось взять. Хотел взять на пару дней, ан нет - и дают, и забирают обратно только по будням, а значит если брать сегодня, то на 5 дней, дорого. Возьму значит в будни.

[KNA]

scr1pt сказал:

А без них совсем никак?

Или светосильный фикс. Если, конечно, камера в таких условиях будет нормально в фокус попадать. Тут еще зависит от того, насколько шустрый электровеник. Бывают такие, за которыми только с репортажными Кэнонами или Никонами можно угнаться

Цитата

К пентаксу вспышка внешняя есть, но опыта с ней мало, использовал только дома ее

По идее, все пыхи работают от центрального контакта, но в самом тупом режиме. Правда, я не в курсе, можно ли еще воткнуть в Олик.

[scr1pt]

KNA сказал:

По идее, все пыхи работают от центрального контакта, но в самом тупом режиме. Правда, я не в курсе, можно ли еще воткнуть в Олик.

Попробовал - и действительно, работает.
Правда камера по-моему не понимает, что на ней пыха есть, т.е. в полуавтоматических режимах выдержку и диафрагму ставит такую, как будто вспышка выключена.
Но в мануале все хорошо, даже наоборот - понял на практике почему пентакс, когда пыху на него одеваешь минимальную выдержку ограничивает в 1/250.

[Дон Селедка]

scr1pt (10 June 2016 - 14:11) писал:

исо800 + чуть чуть подтянуть, без ущерба качеству.

При коррекции +2 снимок остался недоэкспонированным даже на 1600 (те же, насколько я понял, полдесятого вечера). Явно требуется как минимум еще стоп:



Мне скромно кажется, что это не совсем "чуть-чуть подтянуть".

На мой олимпийский вкус и опыт... лучше было поставить 3200, нормально проэкспонировать кадр, понижая выдержку вплоть до 1/125, и воспользоваться шумодавом родного Olympus viewer-а.

И лишь при неудовлетворенности результатом уже смотреть на стекла как минимум 2.8

[Йож]

не понимаю, а что мешает такой снимок сделать при нормальном свете днем?

[Vlad_Biker]

Йож (10 June 2016 - 23:14) писал:

не понимаю, а что мешает такой снимок сделать при нормальном свете днем?

Это будет уже другой снимок при другом свете в другое время Тем более что какая разница когда тестовые снимки делать? Наоборот, можно понять как в дальнейшем снимать в сложных условиях освещения.

[Vitaly]

scr1pt (10 June 2016 - 10:10) писал:

Это про какое фото речь идет?

Это последний из выложенных примеров.

Есть в Вашей камере режим, позволяющий получить одиночный кадр в таких условиях. Это программа "Съемка с рук". При вполне приличном результате, она не позволяет делать снимки чаще одного раза в пять секунд.

[Dilbert]

KNA (10 June 2016 - 14:56) писал:

Или светосильный фикс. Если, конечно, камера в таких условиях будет нормально в фокус попадать. Тут еще зависит от того, насколько шустрый электровеник. Бывают такие, за которыми только с репортажными Кэнонами или Никонами можно угнаться

Не соглашусь с вами, любезный Николай. Можно снимать электровеники, даже на совершенно ручную технику путем пре-фокусировки... Ну и, конечно, быть морально готовым, что бОльшая часть кадров окажется в корзине.

[whisker65]

scr1pt (09 June 2016 - 13:15) писал:

Что-то как-то безрадостно все.
Все же шумы слишком велики. Хотя на фото.ру олимпусоводы убеждают меня, что шумы из-за плохих условий съемок. Условия съемки действительно так себе, но вот на пентаксе я шумов таких не припомню.
И рав пентакса тянулся гораздо лучше т.е. обычно если кадр темный, то обычным подкручиванием экспокоррекции на +1 +2 в редакторе он без особых проблем темным быть переставал, и при этом дикого повышения шумов не наблюдалось (ну кроме совсем уж темных фоток)

В общем не знаю, может я слишком много от него хочу, но пока определялся с выбором, неоднократно читал, что люди с ФФ на микру сбегают, не то что с кропнутых зеркалок, да и смотрел в жж у кого-то, где сравнивают в лоб фото с олимпуса и с фф кенона или никона, не помню уже, и там действительно фотографии были сопоставимы.

Может еще тут кто скажет, что я все неправильно делаю, если не лень, посмотрите - выложил примеры темных равов с олимпуса и один с пентакса - https://yadi.sk/d/QEhSj3t0sNDV3

В общем в раздумьях, то ли скорее заказывать оликовский светлый объектив 25 1.8 пока на него акция до завтра, в надежде, что мои проблемы он решит, то ли забить на компактность, олик продать, взять к50 пока они еще остались, или кс2.

Есть у меня и Пентакс, и микра 4/3 (Панасоник). Так вот микра пока не заменит зеркалку, особенно- в сложных съемочных ситуациях. Пробовал на микре камеру поменять на более навороченную и современную- ничего не добился (продал её в итоге). На Пентаксе и тени лучше тянутся, и ИСО 3200 рабочее (а не "пластмассовое в крапинку" как на микре), да и с цветом микра временами как-то странно работает. Микра подкупает размерами, качеством оптики...и это пожалуй всё. Всё сказанное выше - IMHO или ПМСМ ("по моему скромному мнению").

[Vlad_Biker]

whisker65 (11 June 2016 - 22:32) писал:

Есть у меня и Пентакс, и микра 4/3 (Панасоник). Так вот микра пока не заменит зеркалку, особенно- в сложных съемочных ситуациях.

Уточнение - "дважды кроп" (относительно размеров матриц и их шумов) в сложных съемочных ситуациях (при недостатке освещения и съемке с рук) не заменит кропа полуторного, или потребует гораздо лучших навыков в обращении с камерой, выборе режимов и параметров съемки, подборе объективов.

[mehanik1102]

Vlad_Biker сказал:

(при недостатке освещения

Вот читаю периодически такое и возникает вопрос - какая фотография при недостатке света? Таки не получится скрестить коня и трепетную лань! Либо свет и съёмка с рук, либо штатив и малоподвижный объект.
И как мы на плёнку снимали? Когда мах доступная чувствительность была до 400 Гост? А тут в темноте хочется всего и много. Не бывает так!

[scr1pt]

Vitaly (11 June 2016 - 07:45) писал:

Это последний из выложенных примеров.

Есть в Вашей камере режим, позволяющий получить одиночный кадр в таких условиях. Это программа "Съемка с рук". При вполне приличном результате, она не позволяет делать снимки чаще одного раза в пять секунд.

Попробовал этот режим. Действительно вполне приличный результат, почти в полной темноте:


Стаб классный. То, от чего я действительно в восторге на этой камере. Вот это в той же почти полной темноте то ли совсем с рук, то ли с рук, локтями на столе.


А вот детализация при съемки не вблизи отвратительная. Там в альбоме есть это же фото на телефон - почти одинаково. На фотору говорят, что объектив китовый виноват. 45 1.8, который собираюсь взять на тест совсем не для пейзажа конечно, но думаю, что общую картину покажет.



В общем не знаю, вчера поснимал в темноте в кафе - вроде настрой с "продать нафиг, купить зеркалку" сменился на "оставить, учиться пользоваться, привыкать", сегодня посмотрел на эту траву, которую при 100% увеличении не рассмотреть, снова думаю продавать.

Цитата

И как мы на плёнку снимали? Когда мах доступная чувствительность была до 400 Гост? А тут в темноте хочется всего и много. Не бывает так!

Лично мы, когда на пленку снимали, еще если не пешком под стол ходили, то около того, поэтому вся съемка заключалась в нажимании кнопки
Никто не говорит про "всего и много" в полной темноте. Но вот в комнате при свете ламп, или просто на улице в пасмурную погоду или вечером - хочется чтоб снимало.

[scr1pt]

Про детализацию - отбой.
Нечего было сохранять жпег из рава посредством XnView, а не рав конвертера.

[Пресвятой Котэ]

scr1pt (12 June 2016 - 17:27) писал:

удалено

тоже сомневался в переходе с k-r на К-70 или Олик, теперь сомнений нет - К-70)

[mod]Вовсе ни к чему цитировать всю простыню ради того, чтобы написать предложение из одной-двух строчек.[/mod]

Сообщение отредактировал KNA: 21 October 2016 - 19:19

[Пресвятой Котэ]

Спасибо, не знал

[Скиталец]

Вставлю свои три копейки, изначально первой моей камерой что пленка что цифра был пентакс, потом переход на Никон, потом опять пентакс. Пару лет назад повелся я на маркетинг и прикупил Олик, сначала была эфория )) малый вес, откидной экран , эви и тд. Картинка вроде не плохая , но хотелось большего, сначала ем10, потом ЕМ5 марк 2 , потом стекла пошли (купил паналейка 25 f1.4 ) но всегда было ощущение что что не то всё равно, картинка сухая (только с паналейки нравилось ) . И начал я сравнивать в течении года фото снятые на пентакс и олик, и понял что я Лошара который повелся на маркетинг ))) На Пентаксе фото лучше, шумы лучше, исо лучше . И держать зеркалу поверьте удобнее, чем эти обмылки. В итоге сейчас почти продал всю микру, купил с девственным пробегом К30 и я СЧАСТЛИВ! На Олике чтоб получить более менее хорошую картинку нужен топовый 12-40 f2.8 стоимостью 40 рублей за б/у , когда на Пентаксе картинка во много раз лучше выходит на Тамроне 17-50 f2.8 стоимостью в 12 -14 рублей. Благо всегда у меня была К10d и стекла остались так что мой окончательный возврат на Пентакс безболезненный ! Устал писать с планшета иду спать! Если есть вопросы по Микре и моему дурацкому опыту перехода пишите отвечу ))

[Aлеф]

Я тоже могу сравнить микру и пентакс. Из пентакса (кроме пленочных К1000 и *ist) у меня Ds, K-10, K-3. Из микры PL-1, G1, G5, GM1. Оптики и той и другой системы - три полки в кнгижном шкафу. Преимущество зеркалки ТОЛЬКО одно - пластика картинки. Цвет пластичный, тени пластичные, поверхности пластичные. Всё тянется, все обрабатывается, все выглядит мягко. Преимущество очень большое, спорить не буду, особенно при сложном свете и сцене. Во всех прочих компонентах съемки беззеркалка лучше. Автофокус (быстрый и никогда не мажет), ББ, экспозиция, - автоматика у микры лучше в разы. Кадрирование, возможность установки компенсации +/-, оценка попадания в ДД и все прочие аспекты управления съемкой у микры лучше в разы. Оптика у микры резкая с открытой, резкая по всему полю, компактная, легкая. Камеры у микры очень удобные, небольшие, легкие, эргономика отличная.

Если снимать в "домашний альбом", на бегу, как в "записную книжку", сцены с не очень широким ДД (то есть в средней полосе РФ), то микра однозначно лучше. Для "ответственных" путешествий, вдумчивой съемки, когда есть время врукопашную контролировать все параметры, посмотреть тестовые кадры (лучше на планшете, а не на заднем экране), когда богатый цвет или сложные условия, требующие большой обработки - лучше Пентакс. Все-таки его картинка пластичнее и "сочнее".

Сообщение отредактировал Олaф: 22 October 2016 - 03:01

[Скиталец]

Олaф (22 October 2016 - 02:50) писал:

Я тоже могу сравнить микру и пентакс. Из пентакса (кроме пленочных К1000 и *ist) у меня Ds, K-10, K-3. Из микры PL-1, G1, G5, GM1. Оптики и той и другой системы - три полки в кнгижном шкафу. Преимущество зеркалки ТОЛЬКО одно - пластика картинки. Цвет пластичный, тени пластичные, поверхности пластичные. Всё тянется, все обрабатывается, все выглядит мягко. Преимущество очень большое, спорить не буду, особенно при сложном свете и сцене. Во всех прочих компонентах съемки беззеркалка лучше. Автофокус (быстрый и никогда не мажет), ББ, экспозиция, - автоматика у микры лучше в разы. Кадрирование, возможность установки компенсации +/-, оценка попадания в ДД и все прочие аспекты управления съемкой у микры лучше в разы. Оптика у микры резкая с открытой, резкая по всему полю, компактная, легкая. Камеры у микры очень удобные, небольшие, легкие, эргономика отличная.

Если снимать в "домашний альбом", на бегу, как в "записную книжку", сцены с не очень широким ДД (то есть в средней полосе РФ), то микра однозначно лучше. Для "ответственных" путешествий, вдумчивой съемки, когда есть время врукопашную контролировать все параметры, посмотреть тестовые кадры (лучше на планшете, а не на заднем экране), когда богатый цвет или сложные условия, требующие большой обработки - лучше Пентакс. Все-таки его картинка пластичнее и "сочнее".

Если снимать в домашний альбом и для камера всегда с собой --- То для этих целей я купил смартфон G4 , вот это действительно всегда с собой , кроме того снимает в Рав , снимает видео 4К, клеит панорамы на лету и тд. Печатал с него в размере А4 , разница с микрой практически не заметна . По поводу компактности микры это только с блинчиком 14-42 EZ и то смотря с какой камерой ( панас GF 5 + 14-42ez) можно в карман засунуть для всего остального также нужна сумка. По поводу фокуса Вы мне не рассказывайте , это только статику и то не всегда точный автофокус , про бегающих детей и вообще движняк с микрой можно забыть. И дабы не офтопить фото со смартфона

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Скиталец: 22 October 2016 - 11:08

[GraySaint]

Скиталец сказал:

для этих целей я купил смартфон G4 , вот это действительно всегда с собой , кроме того снимает в Рав , снимает видео 4К, клеит панорамы на лету и тд. Печатал с него в размере А4 , разница с микрой практически не заметна

Ну нет у смартфонов динамического диапазона и отделения глубиной резкости объекта от фона. Щелкнуть что-то "на заметку" можно. Передать красоту увиденного - сложно.
Что касается холивара по отличию микры от фулфрейма, если носить с собой аппарат с одним присоединенным объективом - разница не велика. Но чем больше всего с собой нужно брать - тем разница становится больше. Например, попросила меня супруга (она гример и визажист) пофотографировать бэкстейдж одного маленького, но очень модного показа. Для этого я взял с собой тушку, 70-200, 17-50, штатив, вспышку и трансмиттер. Прибыл на место, и аналогичная экипировка там была у всех фотографов. По размерам сумок-рюкзаков можно было вполне догадаться, у кого какая система. Видеограф с GH4 ходил с маленькой сумочкой. У "настоящих профессиональных фотографов" были большие рюкзаки. У меня был маленький рюкзак.
Так что если-бы мне предложили отправиться природу фотографировать, я-бы наверное даже своей системе микру предпочел. Не говоря уже о фулфрейме.

Сообщение отредактировал GraySaint: 22 October 2016 - 14:15

[pentajazz]

scr1pt (10 June 2016 - 15:28) писал:

.
Но в мануале все хорошо, даже наоборот - понял на практике почему пентакс, когда пыху на него одеваешь минимальную выдержку ограничивает в 1/250.

это где такой пентакс, что у него синхронизация 1/250?
у всех 1/180, а тут вона как...

[Priestone]

pentajazz, а он из будущего, там на К-2 затвор новый - он на 1/250 полностью окно открывает

[Скиталец]

GraySaint (22 October 2016 - 14:14) писал:

Ну нет у смартфонов динамического диапазона и отделения глубиной резкости объекта от фона. Щелкнуть что-то "на заметку" можно. Передать красоту увиденного - сложно.
Что касается холивара по отличию микры от фулфрейма, если носить с собой аппарат с одним присоединенным объективом - разница не велика. Но чем больше всего с собой нужно брать - тем разница становится больше. Например, попросила меня супруга (она гример и визажист) пофотографировать бэкстейдж одного маленького, но очень модного показа. Для этого я взял с собой тушку, 70-200, 17-50, штатив, вспышку и трансмиттер. Прибыл на место, и аналогичная экипировка там была у всех фотографов. По размерам сумок-рюкзаков можно было вполне догадаться, у кого какая система. Видеограф с GH4 ходил с маленькой сумочкой. У "настоящих профессиональных фотографов" были большие рюкзаки. У меня был маленький рюкзак.
Так что если-бы мне предложили отправиться природу фотографировать, я-бы наверное даже своей системе микру предпочел. Не говоря уже о фулфрейме.

Ну я бы не сказал что оторвать от фона это проблема , лично в моем смарте диафрагма 1.8 и отрывает от фона будь здоров)) и ДД очень хорош. А вообще я писал про различия между кроп 2 и 1.5 , А между ФФ и микрой вообще бездна )) Вот пример отрыва от фона на смарт ( 1фото)

Тоже на этот смарт , перевел в ЧБ ( так захотелось ) Детская история ,встретились- поругались -помирились - и снова дружба!

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Скиталец: 22 October 2016 - 15:11

[donvostok]

Скиталец сказал:

лично в моем смарте диафрагма 1.8 и отрывает от фона будь здоров)) и ДД очень хорош.

Подождите пару годков, и в смартах будет матрица раз в несколько больше. Вот тогда начнется веселуха.