Перейти к содержимому


Рубинары и МТО

Автор TANAGA, 14 Dec 2007 00:05

Сообщений в теме: 837

#391 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 12:24

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 11:38) писал:

Ребяты !
Вы что название темы не читаете,какие автофокусные объективы ,мы здесь рассматриваем ТОЛЬКО МАНУАЛЬНЫЕ РУБИНАРЫ И МТО .
Поэтому речь только про них.
Тогда надо поменять название темы на " Рубинары и МТО. Лучшие телевики всех времён и народов. В этой теме можно их можно только хвалить. Сравнение с другими объективами запрещается, упоминание автофокусных стёкол строго воспрещается." :) Уважаемый *SERGEY*, ведь именно Вы выкладывали в теме про Гелиос-44 снимки с других объективов и даже с автофокусных мыльниц, и ничего :) Я, например, считаю, что это вполне уместно. И я думаю, что ничего страшного, если зеркально-линзовые МТО и Рубинары будут сравниваться с другими объективами, в т.ч. автофокусными, ветка от этого только выиграет, имхо.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 February 2015 - 12:41

#392 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 12:29

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 00:21) писал:

Так и здесь,относительное значение 5.6 и 8.0 исходит из соотношения фокусного объектива к ДИАМЕТРУ линзы объектива.Но при этом не учитывается диаметр пятака,который у Рубинара 500/5.6 в процентном значении имеет большее экранирование относительно своего диаметра объектива.
Коллега, светосила объектива считается вовсе не по диаметру передней линзы. Вон, в Википедии поглядите, там даже написано, как считается для ЗЛО, уже с учетом дырки посередине.

#393 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 18:56

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 12:29) писал:

Коллега, светосила объектива считается вовсе не по диаметру передней линзы. Вон, в Википедии поглядите, там даже написано, как считается для ЗЛО, уже с учетом дырки посередине.
Николай,я говорю про другое.
У ЗЛО нет диафрагмы,проэтому у таких объективов есть только ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ
в Википедии поглядите
https://ru.wikipedia...%82%D0%B8%D0%B5
1.Геометрическое относительное отверстие объектива,диафрагменое число равно f/d ,для ЗЛО Рубинар 500/5.6 f=500мм, d=90мм
,получаем 5.55555555 ,что и является тем ,что написано на его корпусе .

2.Эффективное относительное отверстие объектива .
Для зеркально-линзовых объективов эффективное относительное отверстие определяется с учётом того, что центральная часть входного зрачка у таких объективов экранирована.
http://www.zenitcame...a-aperture.html

С учётом экранирования пятака , я и расчитал абсолютное(или синоним ЭФФЕКТИВНОЕ)значение диафрагменного числа,которое для Рубинара 500/5.6
равно 7.57

Сколько можно повторять одно и тоже ,что я веду речь про ОНОСИТЕЛЬНОЕ .
И мне не нужно лезть в дебри формул для рассчёта сколько света приходит в действительности,достаточно просто всё по-другому.

Николай,у ЗЛО пишут на корпусе не Эффективное ,а Геометрическое относительное отверстие,но не светосилу как вы пытаетесь тут преподнести.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 19:07

#394 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 19:04

Вот ведь блинский нафиг. И тут советского человека дурили :wacko:

Взял с полки ЗЛО Rokkor 250/5.6 (извините, другого ЗЛО под рукой нет), измерил диаметр передней стекляшки - 57 мм. Если 250 поделить на 57 получаем 4.4. А написано на объективе - 5.6. Подозреваю, что ежели пересчитать с учетом "пятака" в центре, то получим как раз 5.6.

Я что-то не так понял?

Сообщение отредактировал KNA: 02 February 2015 - 19:05

#395 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 19:15

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 18:56) писал:

Николай,я говорю про другое.
У ЗЛО нет диафрагмы,проэтому у таких объективов есть только ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ
в Википедии поглядите
https://ru.wikipedia...%82%D0%B8%D0%B5
1.Геометрическое относительное отверстие объектива,диафрагменое число равно f/d ,для ЗЛО Рубинар 500/5.6 f=500мм, d=90мм
,получаем 5.55555555 ,что и является тем ,что написано на его корпусе .
Кстати, в статье про относильное отверстие последний абзац:

"Следует отметить, что для некоторых зеркально-линзовых объективов данные рассуждения применимы с оговорками. В них диафрагма может иметь форму не круга, а кольца, и для нахождения диаметра входного зрачка необходимо реальный входной зрачок (кольцо) заменить при расчёте кругом эквивалентной площади. Диаметр найденного круга и будет являться искомым диаметром входного зрачка для применения в дальнейших расчётах."

Так какую все-таки цифирь пишут на объективе?

#396 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 02 February 2015 - 19:15

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 11:05) писал:

если вам так неймётся узнать абсолютные значения действительной светосилы объективов,то извольте:
Рубинар 500/5.6 имеет значение вместо 5.6 --> 7.57 с учётом экранирования пятака ,
МС ЗМ-5СА 500/8 .............. вместо 8 --> 9,25.
А можно источник ?

#397 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 19:29

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 19:04) писал:

Вот ведь блинский нафиг. И тут советского человека дурили :wacko:

Взял с полки ЗЛО Rokkor 250/5.6 (извините, другого ЗЛО под рукой нет), измерил диаметр передней стекляшки - 57 мм. Если 250 поделить на 57 получаем 4.4. А написано на объективе - 5.6. Подозреваю, что ежели пересчитать с учетом "пятака" в центре, то получим как раз 5.6.

Я что-то не так понял?
Николай ,нужно брать диаметр главного (большого) зеркала ЗЛО,которое внутри корпуса.

#398 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 19:33

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 19:29) писал:

Николай ,нужно брать диаметр главного (большого) зеркала ЗЛО,которое внутри корпуса.
А где это написано?

#399 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 19:39

Просмотр сообщенияSchilf (02 February 2015 - 19:15) писал:

А можно источник ?
Школа :)
1.Находим площадь максимального отверстия Рубинара 90мм , 6361 ,а далее площадь 50мм пятака(1963.495).
Эффентивная площадь с учётом экранирования будет 4398 ,что соответствует диаметру 66 мм .
А теперь несложно и подсчитать значение диафрагменного числа ,которое будет равно (500/66) 7.5757 .

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 19:33) писал:

А где это написано?
Николай,у ЗЛО зеркало ОТРАЖАЕТ,и вы технологически не вставите зеркало внутрь,вниз корпуса,если оно будет в аккурат по размеру входного отверстия.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 19:41

#400 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:03

Вот можете посмотреть(таблицу по ссылке) как пятак Рубинара 500/5.6 экранирует.
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B0%D1%80
При световой первой поверхности 90мм и диаметре вторичного зеркала 50 мм ,Центральное экранирование
вторичным зеркалом по диаметру равно 50 % .
Это самое большое значение среди совдеповских ЗЛО ,вызывающее виньетирование при съёмке.
Там же в таблице прописано ,что 5,6 -это не светосила, а ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ.

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 20:09

#401 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:16

Вот ,кстати,указано,что у Рубинара 500/5.6 -> 5.6-это геометрическое относительное отверстие(без учёта экранирования центрального пятака).
http://www.photohist...207248189281064

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 20:26

#402 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:25

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 20:16) писал:

Вот ,кстати,указано,что у Рубинара 500/5.6 -> 5.6-это геометрическое относительное отверстие
http://www.photohist...207248189281064
При всём при этом, если произвести те же расчёты для ЗМ-5СА, то он будет ещё темнее, в районе 9,5.

#403 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:30

Просмотр сообщенияVlad Drakula (02 February 2015 - 20:25) писал:

При всём при этом, если произвести те же расчёты для ЗМ-5СА, то он будет ещё темнее, в районе 9,5.
Я уже это указал 10 постами ранее ,для МС ЗМ-5СА будет 9,25
http://www.penta-clu...ost__p__1726962
Как вы внимательно читаете предыдущие посты. :)

#404 elektrolitr

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Имя:Vārds
  • Фамилия:Uzvārds
  • Город:Рига

Отправлено 02 February 2015 - 20:35

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 20:03) писал:

Вот можете посмотреть(таблицу по ссылке) как пятак Рубинара 500/5.6 экранирует.
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B0%D1%80
При световой первой поверхности 90мм и диаметре вторичного зеркала 50 мм ,Центральное экранирование
вторичным зеркалом по диаметру равно 50 % .
Это самое большое значение среди совдеповских ЗЛО ,вызывающее виньетирование при съёмке.
Там же в таблице прописано ,что 5,6 -это не светосила, а ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ.

Вы в школе всю геометрию прогуляли, не в обиду сказано

Посчитайте площадь центрального пятака, отнимите её от площади всего входного отверстия, а то, что останется- делите на фокусное.

Ещё раз повторяю, что свет не через диаметр проходит, а через площадь. Площадь круга пропорциональна КВАДРАТУ радиуса. Этот пятак в центре отьедает всего 30%, а не 50%.

#405 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:43

Просмотр сообщенияelektrolitr (02 February 2015 - 20:35) писал:

Вы в школе всю геометрию прогуляли, не в обиду сказано

Посчитайте площадь центрального пятака, отнимите её от площади всего входного отверстия, а то, что останется- делите на фокусное.

Ещё раз повторяю, что свет не через диаметр проходит, а через площадь. Площадь круга пропорциональна КВАДРАТУ радиуса. Этот пятак в центре отьедает всего 30%, а не 50%.
Смотрю вы такой вумный,так вы это не мне,а ВИКИПЕДИИ скажите :lol:
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B0%D1%80
Вам следует научиться ЧИТАТЬ и выделять нужное. ;)
Прочтите мой 399 пост,что я в нём делал и свою цитату.
Только вы забыли привести полученную площадь к диаметру ,только потом нужно делить на фокусное. :D

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 20:49

#406 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:49

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 20:30) писал:

Я уже это указал 10 постами ранее ,для МС ЗМ-5СА будет 9,25
http://www.penta-clu...ost__p__1726962
Ваши расчёты меня не убедили, мне кажется, 7,57 для Рубинара - это неправильное значение.

#407 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:56

Просмотр сообщенияVlad Drakula (02 February 2015 - 20:49) писал:

Ваши расчёты меня не убедили, мне кажется, 7,57 для Рубинара - это неправильное значение.
Посчитайте сами,это нетрудно сделать ,себе то поверите. :)

Просмотр сообщенияVlad Drakula (02 February 2015 - 20:49) писал:

Ваши расчёты меня не убедили, мне кажется, 7,57 для Рубинара - это неправильное значение.
Я вам больше скажу,это значение ещё хуже(больше) ,но объяснять это не буду ,так как это уже будет сложно для некоторых понять.
Ведь даже не могут осилить АЗБУКУ ,чтобы прочесть техническую ИНФУ по- данному объективу .

#408 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 20:57

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 20:52) писал:

Посчитайте сами,это нетрудно сделать ,себе то поверите. :)
Расчёт предполагает некие исходные значения. Какие они у Вас? Как Вы получили 7,57 ? Можно увидеть исходные значения и всю цепочку расчётов ?

#409 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 21:10

Просмотр сообщенияVlad Drakula (02 February 2015 - 20:57) писал:

Расчёт предполагает некие исходные значения. Какие они у Вас? Как Вы получили 7,57 ? Можно увидеть исходные значения и всю цепочку расчётов ?
Ну,ребята ,для кого я писал пост 399
http://www.penta-clu...ost__p__1727253
Данные взяты отсюда ,световой диаметр90 мм , диаметр пятака 50мм (смотрим таблицу на объектив Рубинар 500/5.6)
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B0%D1%80

Далее считайте сами,как я уже показал.

#410 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 21:30

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 21:10) писал:

Ну,ребята ,для кого я писал пост 399
http://www.penta-clu...ost__p__1727253
Данные взяты отсюда ,световой диаметр90 мм , диаметр пятака 50мм (смотрим таблицу на объектив Рубинар 500/5.6)
https://ru.wikipedia...%BD%D0%B0%D1%80

Далее считайте сами,как я уже показал.
И как именно, какая формула? Интересует конкретика, т.е. берём a умножаем на b и делим на c.

#411 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 21:51

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 19:39) писал:

Николай,у ЗЛО зеркало ОТРАЖАЕТ
Ну, собственно, и не поспоришь :)

Цитата

и вы технологически не вставите зеркало внутрь,вниз корпуса,если оно будет в аккурат по размеру входного отверстия.
При желании можно сделать. Опять же, спереди линза собирающая и зеркало, скорее всего, должно быть не больше, чем передняя линза. На каких-то схемах рисуют меньше, на каких-то - такую же.

Но я не виду ответа на вопрос: почему надо считать по диаметру большого зеркала?

Кстати, посчитал по площадям свой Роккор 250/5.6. Если исходить из реальной площади передней линзы (за вычетом "пятака"), то получаем светосилу чуточку выше указанной. Поскольку, как известно, метод оценки светосилы по диаметру передней линзы дает только ограничение сверху (светосила будет не выше, чем таким образом посчитанная), то вполне себе метод.
Разбирать объектив, чтобы измерить нутряное зеркало, не буду.

#412 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 22:01

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 21:51) писал:

Ну, собственно, и не поспоришь :)
Главное,что на ЗЛО ставят геометрическое относительное отверстие,а не эффективное с учётом экранирования центрального пятака и ещё коэффициента отражения двух зеркал ,большого и малого (который не 1 ,а от 0,7 до 0.9).
http://www.photohist...207248189281064
Для расчёта ЗЛО Рубинар брал 0,9.
Дурилка для народа получается с этим геометрическим .

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 22:10

#413 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 22:14

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 22:01) писал:

Главное,что на ЗЛО ставят геометрическое относительное отверстие,а не эффективное с учётом экранирования центрального пятака и ещё коэффициента отражения двух зеркал ,большого и малого (который не 1 ,а от 0,7 до 0.9).
http://www.photohist...207248189281064
Для расчёта ЗЛО Рубинар брал 0,9.
Дурилка для народа получается с этим геометрическим .
А в мегабайты недокладывают килобайт B)
Я так и не понял, где же меня надурили с моим Роккором. А советский ЗЛО 500/6.3 я давно продал.
Впрочем, осталось только поставить на камеру что-нибудь близкое по ФР, но не ЗЛО и сравнить экспозицию. Могу мой Роккор сравнить с Фойхтом 180/4 и Никкором 300/4.5.

#414 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 22:16

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 21:51) писал:

Кстати, посчитал по площадям свой Роккор 250/5.6. Если исходить из реальной площади передней линзы (за вычетом "пятака"), то получаем светосилу чуточку выше указанной. Поскольку, как известно, метод оценки светосилы по диаметру передней линзы дает только ограничение сверху (светосила будет не выше, чем таким образом посчитанная), то вполне себе метод.
Разбирать объектив, чтобы измерить нутряное зеркало, не буду.
Вы ещё коэффициент отражения зеркал не учли,которые могут быть от 0,7 до 0,9 на одно зеркало.
Старые 0.7 ,новые 0.9.
У вас старое стекло ?

Сообщение отредактировал *SERGEY*: 02 February 2015 - 22:16

#415 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 22:26

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 22:14) писал:

А в мегабайты недокладывают килобайт B)
Точно.
Купил себе 3 внешних диска по 2Тб , вместо 2Тб всего 1,81Тб. :(
570Гб зажали.

#416 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 22:26

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 22:16) писал:

Вы ещё коэффициент отражения зеркал не учли,которые могут быть от 0,7 до 0,9 на одно зеркало.
Старые 0.7 ,новые 0.9.
Так ведь и линзы тоже не идеал.

Цитата

У вас старое стекло ?
Достаточно. Год сложно определить, но это объектив времен пленочной неАФ Минолты, причем еще со словом "Rokkor" в названии. Подозреваю, что конец 70-х.
По ощущениям (я чего-то давно им не снимал) не могу сказать, что совсем уж темный. Номинал 5.6 похож на правду.

#417 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 02 February 2015 - 22:31

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 22:26) писал:

Так ведь и линзы тоже не идеал.
Достаточно. Год сложно определить, но это объектив времен пленочной неАФ Минолты, причем еще со словом "Rokkor" в названии. Подозреваю, что конец 70-х.
По ощущениям (я чего-то давно им не снимал) не могу сказать, что совсем уж темный. Номинал 5.6 похож на правду.
Проверить нехитро-сравнить с фиксом на 5.6, какую выдержку камера даст в тех же условиях.

#418 KNA

  • Модератор
  • 17548 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2015 - 22:32

Просмотр сообщенияSchilf (02 February 2015 - 22:31) писал:

Проверить нехитро-сравнить с фиксом на 5.6, какую выдержку камера даст в тех же условиях.
Я эти и имел ввиду. Но не ночью же этим заниматься? B)

#419 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 22:37

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 22:26) писал:

Так ведь и линзы тоже не идеал.
Меня в линзах ,в телевиках убивают ХА (они всё равно есть) и габаритный размер .
ЗЛО радует тем,что картинка чиста от ХА и когда снимаю не привлекаю особого внимания.

Просмотр сообщенияKNA (02 February 2015 - 22:26) писал:

Так ведь и линзы тоже не идеал.
Но линза со временем остаётся той же ,а зеркало тускнеет (за 10 лет может на 10-15% ).

#420 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 02 February 2015 - 23:09

Просмотр сообщения*SERGEY* (02 February 2015 - 22:37) писал:

Меня в линзах ,в телевиках убивают ХА (они всё равно есть) и габаритный размер .
Это верно далеко не для всех линзовых телеобъективов. Canon, например, использует в своих телеобъективах сверхнизкодисперсные стёкла и флюоорит, которые эффективно подавляют хроматические аберрации. И вес - к, примеру, Canon 300/4 L IS весит чуть больше килограмма. Линзовый АПО Арсат 500/5,6 весит 1,6 кг.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 February 2015 - 23:13

Обратно в Kамеры и оптика M42 · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Kамеры и оптика M42
  4. Правила Форума