Помогите новичку выбрать пленочную зеркалку

Ребят, года 2 назад купил себе Pentax k200d, вроде у него байнот К, с фиксовым объективом, но качество получаемых фотографий меня вообще не устраивает, а денег на дорогую цифровыю зеркалку нет, (студент я). Вообщем прошу вашего совета! Хочу купить б\у пленочную зеркалку с встроенным автоэкспонометром ( что бы он сам оценивал освещенность, и устанавливал выдержку и диафрагму, автофокус необязателен. Хочу купить тут на барахолке, какие модели можете посоветовать ? и на что обращать внимание. Выбрал пентакс, потому что есть уже объектив от K200D

Le0p0ld (21 November 2011 - 22:48) писал:

эммм, чем собственно не устраивает? какой фикс? парочку снимков можно в студию?

попробуйте поиском, могу лишь порекомендовать ME, ME-Super, P50;P30t; К1000 там очень тихий затвор. Смотреть на демфер зеркала - чёрный паролончик, работу экспотометра.

Не улучшится качество от перехода на пленку, а ваша камера совсем неплоха, так что лучше не тратить денег понапрасну, пусть даже и небольших.

Pentax p3/30н/т бюджетно и будет работать с ДА оптикой, правда скорее всего с виньетированием.
Или Z10/20. 1-1,5 тыр.

Цитата

почему не улучшится ?. Ну покрайней мере шуметь не будет в темноте + можно найти недорогой объектив ( я думаю для пленочных он дешевле) так же со вспышкой.

А что вы думаете насчет Pentax MZ - 10(20)(30) и т д ?
И подскажите , если сранивать с минольтой ? Я слышал к ней объекьтвы намного дешевле стоят

Сообщение отредактировал Le0p0ld: 22 November 2011 - 22:43

Le0p0ld (21 November 2011 - 22:48) писал:

а это разве не цифровая зеркалка да ещё и когда то дорогая?а что неустраевает то?может не в камере дело то?
или такие результаты не ах (всё на к200д) http://flickrhivemin...mit=Search+Tags

Сообщение отредактировал oreviras: 22 November 2011 - 23:00

oreviras (22 November 2011 - 22:56) писал:

вот-вот

Pentax MZ - 10(20)(30) что думаете про вот эти камеры ?

Le0p0ld (23 November 2011 - 07:42) писал:

Начального уровня, если и купить то за копейки. Фото будут получаться в зависимости от крутизны установленного объектива.

Le0p0ld (21 November 2011 - 22:48) писал:

За два года байонет не признался, как его зовут? Кстати, какой у Вас фикс?

Le0p0ld (22 November 2011 - 22:33) писал:

В темноте с низкочувствительной пленкой будет дикая шевеленка, а с высокочувствительной - зерно. И его будет не меньше, чем шума на Ваших снимках. Пленочные объективы элементарно ставятся на Вашу тушку, кстати. Даже с экспонометрией и подтверждением автофокуса. И опять же кстати, те из них, которые представляют интерес, не так уж и дешевы.

Kamerer (22 November 2011 - 05:01) писал:

и P50 отлично работает с китом 18-55 и кроет полный кадр с 24мм и даёт очень детальную картинку

Otaku (23 November 2011 - 11:49) писал:

у всех камер Асахи меньше 1/30 если с рук то шевелёнка, фиксация камеры решает эту проблему, зерно кадру не помеха тем более если использовать хоршую плёнку то ево вообще не видно никак, но зато какие кадры в итоге выходят естественно и красиво, цифры до плёнки ещо далеко и далеко, другое дело что с плёнкой возни больше и конечно цена вопроса плёнки уже высока и многим не покарману плюс качественный сканер стоит немало. Но у настоящего пентаксиста должа быть плёночная тушка

Le0p0ld (22 November 2011 - 22:40) писал:

Если брать серию MZ то 7 или 6 , можно взять и неавтофокусную она даст более яркие впечетления Програм А Супер А, P50

oreviras (22 November 2011 - 22:56) писал:

Может быть топик-стартер имел в виду ФФ?

2112 (24 November 2011 - 09:40) писал:

Виталий, у меня две пленочных МЗ-5. И еще три старых советских дальномерки, на которые я постоянно снимаю уже три года. Это не рисовка, просто штрих к картинке.
Вы все правильно говорите, но если человека не устраивает качество Пентаксовской цифры, в отношении которой он за два года название байонета не запомнил, то я не думаю, что результаты с пленки его ощутимо поразят. Я написал не о тех пунктах, к которым претензии у меня, а о тех, к которым весьма вероятно будут претензии у автора темы.
В любом случае автору я рекомендую повременить с переходом на пленку и отточить владение цифрой.

ифрой.

Цитата

Может вы и праву, просто за два года я фоткал на китовском объективе smc DA 18-55 и качество фотографий меня вообще не устравивает. Я на пару месяцев брал в аренду два объектива : телезенитар, и МИР 47М, ставил их на зенит и на свой Pentax через кольцо, и знаете, фотографии на Зените меня больше порадовали чем на пентаксе. + что мне нравится в пленке, это цена кадра. На цифре можно нафоткать 100000 кадров одного дерева, а потом сидеть долго и муторно выбирать что лучше, на пленке не так, там работаешь с тем что уже получилось. меня это привлекает, поэтому я ищу недорогую пленочкую зеркалу. Хотя к Вашему совету прислушаюсь, т.к. с возможности цифры я открыл для себя не полностью.И может даже поищу сейчас какой-нибудь недорогой объектив под резьбу М42

http://www.ebay.co.u...=item3cbdc99fb9
подскажите а вот такой для моего k200d подойдет ?

Le0p0ld (24 November 2011 - 12:38) писал:

Значит я таки был прав и снимали вы китом... Ну-у-у... Если в вашем уравнении заменить объективы, который вы брали в аренду, каким-нибудь супер-такумар 50/1,4 на том же Зените, результат вам понравился бы еще больше. Если Зенит заменить на коробку с лучшим чернением и отсутствием других конструктивных недостатков - будет совсем шикарно. А если не ставить на ваш к200д объективы, которые паршиво работают на цифре и озадачиться теми, что для нее годятся - будет совсем хорошо. Если при этом еще правильно держать камеру и в экспонометрии учитывать особенности матрицы - от радости обладания можно будет просто свихнуться. Если не хотите тупо снимать все подряд и желаете сначала формировать кадр в голове, освоить принципы построения кадра, работу с цветом, светом и всеми прочими интересными и увлекательными моментами - никто абсолютно не мешает сделать это, имея цифрозеркало. Не верите? А запросто... Берем и для начала исключаем цвет. Хотя нет, для начала штудируем труды той же Дыко, к примеру. А потом берем и очень грубо переводим цветовое пространство камеры в монохром. Пытаемся снимать, получаем полную ерунду, еще раз перечитываем Дыко. Снимаем еще больше, осознаем, что цвет, в принципе, даже лишний. Играемся с тенями, светом, ассоциациями, взаимодействием форм и образов в кадре. Потом неожиданно обзаводимся пленкотушкой, переучиваемся еще с полгодика и уже понимаем, что мы снимаем и зачем. Честно говоря, я недоумеваю, когда вижу фотографии, снятые неплохой техникой на хорошую пленку, но некачественно отсканированные. Впадаю в прострацию, когда вижу отснятое толковой камерой на пленку, которая в принципе никакого качества дать не может, но стоит пять копеек в любом ларьке. И просто рыдаю, когда вижу подделку под фотографию, снятую на прекрасном негативе, но превращенную убогой камерой и ее владельцем в унылое мутное нечто. Пожалуйста, не повторяйте их ошибок. Не стоит потом мучительно краснея выкладывать кадр на обозрение в надежде, что кто-то оценит количество труда и мучений, убитых на его получение. Не оценят... Если камера телефона даст качество лучше - предпочтут телефон. Ну посоветую я вам сейчас камеру под ваши требования. Ну сложите вы стипендию за пару месяцев и ее приобретете. Дальше-то что? Пленка хорошая у вас дешева? Толковая фотолаба есть, чтоб проявку не порола? Доступ к вкусному сканеру имеется? Экспонометр (хоть внешний, хоть встроенный) освоили в достаточной степени, чтобы не лажать, даже при съемке на негатив? "Не верю" (с). Перейдя на пленку будете либо снимать по два кадра в месяц (чем запорете себе личностный рост, как фотографа), либо снимать на хреновую пленку и проявлять ее в минилабах с последующим сканом на планшетнике (туда же), либо придется грабить банк, чтобы хватило на все, что требуется для получения качества на пленке (и это приведет к тому же). И кстати. Не знаю ваших критериев качества (огласите, если не секрет), но дам еще один маленький дружеский совет. Не ведитесь на недорогую оптику. Это не значит, что нормальный объектив обязательно должен стоить, как мерседес. Но истина где-то рядом, сто рублей он тоже стоить не может. Даже М42.

Le0p0ld (24 November 2011 - 12:45) писал:

По байонету - да. Но была у Риковской оптики какая-то засада, как мне кажется. Точно не уверен.

Otaku (24 November 2011 - 13:15) писал:

+100500

paolo_cocoa (22 November 2011 - 00:35) писал:

Аплюсадин

Otaku
Спасибо Вам, за дельные советы, наверное да, я с Вами соглашусь. Тут дело не в технике. Но , Вам не кажется, что фото, снятые на пленку, преимущественно на ч\б, получаются другими, нежели сфоткать на цифровик ( ну поттом в фотошопе перевести в ч\б). Из-за недостатка опыта я не могу сказать в чем разница. Он они просто "другие". И нравятся больше.

+ тормозит меня китовский объектив. Ну у меня на мыльнице фотографии нравятся больше, чем на этот объектив.
Вы могли бы мне посоветовать, на какой объектив мне нацелиться ?. Для начала...
Я бы хотел какой-нибудь с диафрагмой 1.7

Otaku (24 November 2011 - 13:15) писал:

совершенно верно
У него в место положения "А" на кольце диафрагм положение "Р" и контакт на объективе стоит совсем в другом месте чем у пентакса, поэтому камера с ним не сможет снимать как с А объективом, даже если поставить кольцо диафрагм в положение "Р"

Александр Леонов (24 November 2011 - 14:24) писал:

у моего ширика с таким байонетом именно "А", после выкусывания контакта Рико не клинит на автофокусной тушке Пентакса, положение "А" полностью функционирует как надо.

Александр Леонов
Спасибо

Сообщение отредактировал Le0p0ld: 24 November 2011 - 14:27

Я не буду выкусывать))) ко мне Рико скоро приедет из америки)))

Le0p0ld (24 November 2011 - 14:20) писал:

Вы правы, но поверьте мне - человеку снимающему только на пленку - тренироваться лучше "на кошках" (на цифире).
Когда я начинал тренироваться - у меня не было финансовой возможности приобрести себе цифровой фотоаппарат - я переводил кучу пленки и кучу денег на обработку пленки и последующую печать, т.к. печатал все подряд и на формате 13х18 - что бы увидеть все свои огрехи...
А с другой стороны с этой самой пленки нужно еще уметь получить тот самый результат - когда у меня не было сканера - я облазил все фотолабы города что бы найти ту - чьи мастера не суют свои "шаловливые рученки" в процесс печати и не задирают яркость/контрастность/насыщенности/резкость на выходе...
Тренировка на пленке далеко не дешевое занятие скажу я вам...

Сообщение отредактировал VLukinov: 24 November 2011 - 14:36

Otaku (24 November 2011 - 13:15) писал:

Там кажись и была засада по байонету, если одеть на тушку то выкрутить уже невозможно.

Александр Леонов (24 November 2011 - 14:29) писал:

какая моделька их много было?

Le0p0ld (24 November 2011 - 14:20) писал:

Дело в том, что если задаться целью получить фото в ч/б именно такое, как при классическом процессе, надо осваивать Фотошоп трошки глубже, чем пункт "Обесцветить". Можно цвет перегнать в ч/б по каналам так, что разница будет малозаметна. Можно, видел... Можно еще и эффект цветных фильтров получить при этом, в упрощенном виде можно этот процесс в плагинах от Nik увидеть. Весьма наглядно, хоть и с потерей качества. Но я не о том... Да, камера переводит в ч/б еще тупее, чем ФШ. Да, полутона вы погубите. И что? Снимая в студии вы ставите свет при помощи моделирующих источников, а потом уже снимаете с основным. Пилотный свет помогает вам выявить рисунок игры света и тени. Попробуйте убогий камерный ч/б рассматривать как своего рода пилотник и с его помощью овладеть работой с тем самым рисунком, с ритмом в фотографии. Если у вас это получится, работы будут гораздо круче, чем каша из бомбовых пленочных полутонов, не имеющих смысла.
Давайте попробуем уточнить, чем вас не радует кит и чем больше нравится мыльница. Это нам намекнет, какой объектив лучше выбрать. Какие сюжеты вы обычно снимаете, какие фокусные - самые ходовые, какие режимы используются и с какими параметрами.

Александр Леонов (24 November 2011 - 14:24) писал:

Kamerer (24 November 2011 - 14:26) писал:

Точ-ч-чно. Помню же, что было что-то не так...

VLukinov (24 November 2011 - 14:35) писал:

+100500

Сообщение отредактировал Otaku: 24 November 2011 - 15:34

Le0p0ld (24 November 2011 - 14:20) писал:

Ну так их валом на ибее 1,4 1,7 2,0 есть е резьбовые 1,4 1,8 2,0

Цитата

Ricoh XR-P