Категорически согласен с mich, в серьёзную поездку, тем более на край Земли нужно брать не менее 2-х камер. Лучше 3 на 2 человека. И при этом они не обязаны быть одинаковыми, можно хоть и К5 + ИстДэ, можно 2 х Кх, если в рамках одной системы. Объективов лучше поменьше, на одной закрыть ФР на 15 - 50, на второй 70 - 200 мм. На кропе в поездке этого достаточно. 300 для гурманства и если точно знаешь, что будут всякие птички или горы без дымки.
Насчёт брызг - дождиков - облаков в которые попал... Ну, есть худо-бедно защищённые тушки, есть пластиковые пакеты и крышечки на объективы. От купания с погружением, да ещё в морской водице... Не знаю, что поможет, лучше не пробовать ИМХО. Life jacket не игнорировать. Обувь только лёгкая.
2
Выбор универсального "путешественника" для K5
Автор ENCOM, 20 Oct 2010 14:24
Сообщений в теме: 202
#122
-
- Пользователь
- 2359 сообщений
- Имя:Кирилл
- Город:Москва
Отправлено 25 October 2010 - 22:44
Momous (25.10.2010, 23:17) писал:
Категорически согласен с mich, в серьёзную поездку, тем более на край Земли нужно брать не менее 2-х камер. Лучше 3 на 2 человека.
Нет, лучше всё же, 2 на 3-х... Боюсь, многовато будет... Вот в 20, с небольшим, - как раз бы было, а в 40 с большим - ужо многовато...
Но если серьёзно, то в 2-х камерах, безусловно, есть смысл... Иначе, не такие уж дураки были старые профессионалы, которые таскали по 2, а то и 3 и ничего... Но это уже, как я уже сказал, ради фотографии должна быть поездка и конечного качественного именно фотографического результата.. Тем более, если потом это предполагается в том или ином виде презентовать, как в комммерческом, так и общедоступном, но для широкой и профессиональной общественности формате... Если же для себя - надо быть очень большим подвижником....
#123
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 25 October 2010 - 22:51
whisker65 (25.10.2010, 13:46) писал:
Я весной в Карпатах попал с К-м+28-105 под дождь...
Это совсем не то, что К-7+18-55ВР. И недвано на К-х+*50-135 снимал в средний дождь и никаких последствий.
whisker65 (25.10.2010, 13:46) писал:
... Поэтому 18-55 ВР тут не панацея.
Панацея я с к20д+16-50 вообще в реку падал и никаких последствий.
Weiss (25.10.2010, 13:34) писал:
...если в водные, то лучше 18-55вр
+1.
Сообщение отредактировал aen: 25 October 2010 - 22:53
#124
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 25 October 2010 - 23:07
Кир (25.10.2010, 22:43) писал:
Нет, лучше всё же, 2 на 3-х... Боюсь, многовато будет... Вот в 20, с небольшим, - как раз бы было, а в 40 с большим - ужо многовато... 
... Если же для себя - надо быть очень большим подвижником....
... Если же для себя - надо быть очень большим подвижником....
Да ладно, мне уже за 40, всегда в любые поездки/командировки/походы беру две камеры. Сегодня это К-7+К-х (в ближайшее время собираюсь К-х поменять на К-7 или возможно на К-5), до этого были к20д+к10д, никакого особого напряга не испытываю. Набор объективов - это 18-55ВР+50-200ВР+21+40+70. Иногда даже + *300. Если дождь, то снимаю на зумы, если хорошая погода, то на лимы - на одной камере 21-й, на второй 40-й или 70-й - очень удобно.
Сообщение отредактировал aen: 25 October 2010 - 23:09
#127
-
- Пользователь
- 95 сообщений
Отправлено 26 October 2010 - 12:27
Недавно снимал скалы с быстродвижущего катера К20D + Sigma 12-24,
действительно вторая камера нужна, объективы менять некогда...
Ремень не только мешает оперативной укладке и доставанию камеры из
кофра, но и помогает ей не упасть в воду или на камни (в пропасть).
Я категорически за использование ремня если условия съемки
могут оказаться экстремальными.
действительно вторая камера нужна, объективы менять некогда...
Ремень не только мешает оперативной укладке и доставанию камеры из
кофра, но и помогает ей не упасть в воду или на камни (в пропасть).
Я категорически за использование ремня если условия съемки
могут оказаться экстремальными.
Сообщение отредактировал BigRedFish: 26 October 2010 - 12:36
#128
-
- Пользователь
- 2201 сообщений
Отправлено 26 October 2010 - 13:09
>>(у меня был случай, когда одна камера улетела в пропасть с 77-м объективом ...)
типа такого
На Тайване сорвались в пропасть три автобуса с туристами
"...в результате происшествия никто из пассажиров не пострадал"
http://korrespondent.net/video/world/11294...usa-s-turistami
Три порции шашлыка — выбросила в пропасть ©)
Готов в экспедицыю)
типа такого
На Тайване сорвались в пропасть три автобуса с туристами
"...в результате происшествия никто из пассажиров не пострадал"
http://korrespondent.net/video/world/11294...usa-s-turistami
Три порции шашлыка — выбросила в пропасть ©)
Готов в экспедицыю)
#130
-
- Пользователь
- 2201 сообщений
Отправлено 26 October 2010 - 16:41
>>Сперва повесь камеру на шею. Потом делай всё остальное.
вот не помню кто, какой то крутой свадебщик говорил, что никогда не вешает камеру на шею, больше свободы
я обычно ремень на руку хорошо наматываю
а вот вообще без ремня это рискованно)
вот не помню кто, какой то крутой свадебщик говорил, что никогда не вешает камеру на шею, больше свободы
я обычно ремень на руку хорошо наматываю
а вот вообще без ремня это рискованно)
#131
-
- Пользователь
- 5331 сообщений
Отправлено 26 October 2010 - 19:06
juristkostya (26.10.2010, 13:11) писал:
ммм...
Weiss (26.10.2010, 14:08) писал:
>>(у меня был случай, когда одна камера улетела в пропасть с 77-м объективом ...)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...74087&st=25
Был бы на камере ремень, то и она бы далеко не улетела - повисла бы на кустах - очень густые колючки были.
Weiss (26.10.2010, 14:08) писал:
типа такого
На Тайване сорвались в пропасть три автобуса с туристами
"...в результате происшествия никто из пассажиров не пострадал"
http://korrespondent.net/video/world/11294...usa-s-turistami
На Тайване сорвались в пропасть три автобуса с туристами
"...в результате происшествия никто из пассажиров не пострадал"
http://korrespondent.net/video/world/11294...usa-s-turistami
По приглушенным отзвукам пролета камеры сквозь гущу кустов-колючек, растущих на почти отвесном склоне, длина этого пролета была оценена мной и очевидцами от 50 до 100 метров.
Лезть через эти колючки было исключено по определению, и всё же для очистки совести попытку я сделал. С использованием веревки максимально удалось спуститься метров на пять.
Проводник-переводчик высказал предположение, что камера долетела до дна ущелья, и что по возвращению (через два дня мы должны были вернуться) останки камеры мне могут вернуть за небольшое вознаграждение - внизу есть другая тропа, и местные аборигены легко ее подберут.
Эта идея мне понравилась и, не доверяя гиду-переводчику, я начертал на бумаге цифру эквивалентную 400 евро.
Нужно было видеть изумленное выражение их глаз.
За эти деньги нашедший мог бы отстроить в этой деревне виллу и все равно еще осталось бы на безбедную жизнь. (это мне потом сказали)
Но увы. Их поиски не увенчались успехом.
Сообщение отредактировал mich.: 26 October 2010 - 19:22
#132
-
- Пользователь
- 227 сообщений
- Город:Kiev, Ukraine
Отправлено 29 October 2010 - 00:47
Ниасилил тему, но: если у топикстартера есть дензнаки на К5, то найдется и на звезды *16-50 и *60-250 - лаконично, универсально и удобно, а так же - качественно и защищенно.... В поездке, походе и т.д. менять фиксы? Под дождем, в пыльную бурю?
Все ИМХО
Все ИМХО
Сообщение отредактировал kovis: 29 October 2010 - 00:50
#133
-
- Пользователь
- 2359 сообщений
- Имя:Кирилл
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 09:39
Да, я примерно за ту же идею и ратую. Другое дело, что, во-первых, найти хороший экземпляр 16-50 (и поиски последних дней, как и полуторогодичной давности, меня только в этом лишний раз убедили) - архитрудная задача. Да и в качестве второго объектива 55-135 может быть не столь универсален (тот же 55-300, на мой взгляд, предпочтительнее: и фокусные универсальнее и дешевле (а в поездках сякое бывает). А портретные и прочие красивости 55-135 в таких условиях как раз редко востребованы...
#134
-
- Пользователь
- 5085 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 29 October 2010 - 11:18
Кир (29.10.2010, 10:38) писал:
... найти хороший экземпляр 16-50 (и поиски последних дней, как и полуторогодичной давности, меня только в этом лишний раз убедили) - архитрудная задача. Да и в качестве второго объектива 50-135 может быть не столь ...
А что, продолжается фигня с 16-50? Я как-то сейчас хотел бы им озаботиться. Можно подробностей?
#135
-
- Пользователь
- 2359 сообщений
- Имя:Кирилл
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 11:44
Momous (29.10.2010, 12:17) писал:
Про 50-135 соглашусь однозначно.
А что, продолжается фигня с 16-50? Я как-то сейчас хотел бы им озаботиться. Можно подробностей?
А что, продолжается фигня с 16-50? Я как-то сейчас хотел бы им озаботиться. Можно подробностей?
Фигня, похоже, продолжается... Во всяком случае, тестирование 6-ти объективов (двух из которых в печальноизвестном Плеере - зарекался уже не соваться туда) показало вё ту же парадоксальную для звёздной серии картину: ВСЕ объективы разные, но не в лучшую сторону, к сожалению. Все проблемы в том или ином количестве мыла, причём в некоторых случаях, даже на приктытых дырках. Про диапазон 2.8 - 4,5 и не говорю. При этом, в некоторых случаях - это мыло по всему кадру, в некотрых, в отдельных частях, в некоторых случаях, с мылом всё в порядке, но БФ... (может и ФФ есть, но мне не попадалось)... В общем, как говорится, "не понос, так золотуха"...))). Я, правда, не тестировал объективы в магазинах, где ими торгуют по 40 т.р. (в том же Мюстере), возможно, там и проверенно хороший экземпляр. Но не готов я столько платить за этот объектив...
#136
-
- Пользователь
- 227 сообщений
- Город:Kiev, Ukraine
Отправлено 29 October 2010 - 12:41
Momous (29.10.2010, 11:17) писал:
А что, продолжается фигня с 16-50? Я как-то сейчас хотел бы им озаботиться.?
Вообще, много чепухи насчет мыла 16-50 связано с самой концепцией объектива. Насколько я понял - мыло по краям на открытой и 16 мм - это фича, а не баг. Пейзажи на 2,8 мало кто снимает. А "портрет" цветочка, или букашки какой, размытие по краям только облагородит. На f8 уже все резко аж режет
Другое дело, если размытие в одном углу кадра сильнее либо тарахтеть что-то начинает в корпусе
))Возможно, я бы еще посоветовал 12-24 + 60-250. В таком случае мы имеем универсальный пейзажник + портретник/телевик, но первый не защищенный. И оба не крохотные
#137
-
- Пользователь
- 5085 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва - Гаспра
Отправлено 29 October 2010 - 13:05
Кир (29.10.2010, 12:43) писал:
Фигня, похоже, продолжается...
А что там с серийными номерами изделий? Что-то как бы намекает мне, что кто-то где-то ухватил не самую хорошую партию товара. И чем Плеер столь печалит?
ЗЫ разница в цене Плеера и Мюстера почти 5000. В Мюстере серийники типа 9043ХХХ.
Сообщение отредактировал Momous: 29 October 2010 - 13:42
#138
-
- Пользователь
- 2359 сообщений
- Имя:Кирилл
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 13:41
Momous (29.10.2010, 14:04) писал:
Думаю, это не совсем офтоп, поэтому:
А что там с серийными номерами изделий? Что-то как бы намекает мне, что кто-то где-то ухватил не самую хорошую партию товара. И чем Плеер столь печалит?
А что там с серийными номерами изделий? Что-то как бы намекает мне, что кто-то где-то ухватил не самую хорошую партию товара. И чем Плеер столь печалит?
Как показалось, от серийных номеров это мало зависит: были (в основном) и 903 и, парочка, по моему, 902 -ых...
Плеер печалит тем, что 16-50 ни сейчас, ни полтора года назад ни одного хорошего не встретил экземпляра. 15-й лим (безвозвратно сгоревший, как уже писал...) выбирал из 4-х экземпляров (правда, выбрал нормальный, что радует...). Но ЛИМ же!!!
Сообщение отредактировал Кир: 29 October 2010 - 13:44
#139
-
- Пользователь
- 301 сообщений
- Имя:Игорь
Отправлено 29 October 2010 - 14:00
Всё зависит от сложности путешествия. Если каждый грамм на счету, то задумываешься над каждой мелочью, а лишняя камера - непозволительная роскошь, одна зеркалка - непозволительная, а уж 2 - это нонсенс. Не вижу в этом никакого практического смысла. С таким подходом нужно и по паре запасных объективов таскать, а что. Ну берём мы скажем 21/43/77/55-300. 21 падает в пропасть, чем снимать пейзажи или архитектуру будем? Есть определённый опыт, не спорю у людей, но это нужно называть серьёзным фотопоходом, с целью съёмки фотошедевров, т.е. медленно так и неспешно побродить, вдумчиво поснимать, времени куча, тут фиксы рулят. Для туристических целей 2 камеры - это слишком. Крайний случай, зеркалка + мыло на случай выхода из строя первой.
Есть 43 – радует, думаю о 21. Есть зумы 18-55 и 55-300 – особо не радуют.
Пока вижу свой комплект таким: 21 на тушке + 43 в кармане + 55-300 в рюкзаке.
Альтернативы 55-300 по соотношению вес/качество не видел.
Фиксов раньше боялся, теперь они меня не напрягают, понял, что мне лучше за поход снять 100 хороших фоток, чем выбирать из 10-ти вариантов одной и той же фотокарточки снятой китом на всякий случай, привычка у меня такая плохая, с фиксами количество повторных кадров можно смело сокращать в разы. Думал о 21+43, но лишать себя возможности снять удалённый объект – это слишком сурово (вдруг на нудистский пляж занесёт или ещё куда ).
Есть 43 – радует, думаю о 21. Есть зумы 18-55 и 55-300 – особо не радуют.
Пока вижу свой комплект таким: 21 на тушке + 43 в кармане + 55-300 в рюкзаке.
Альтернативы 55-300 по соотношению вес/качество не видел.
Фиксов раньше боялся, теперь они меня не напрягают, понял, что мне лучше за поход снять 100 хороших фоток, чем выбирать из 10-ти вариантов одной и той же фотокарточки снятой китом на всякий случай, привычка у меня такая плохая, с фиксами количество повторных кадров можно смело сокращать в разы. Думал о 21+43, но лишать себя возможности снять удалённый объект – это слишком сурово (вдруг на нудистский пляж занесёт или ещё куда
).
#140
-
- Пользователь
- 760 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 16:04
kovis (29.10.2010, 1:46) писал:
Ниасилил тему, но: если у топикстартера есть дензнаки на К5, то найдется и на звезды *16-50 и *60-250 - лаконично, универсально и удобно, а так же - качественно и защищенно.... В поездке, походе и т.д. менять фиксы? Под дождем, в пыльную бурю?
Все ИМХО
Все ИМХО
И дабы пресечь все аналогичные заведомо выигрышные предложения, а также что бы тема не уходила в обсуждения аля "берите что подороже - не прогадаете".
Значитцо так, на Пен.К-5 у меня дензнаки имеются, но в начале темы я упомянул, что хронически не перевариваю его кит, имхо гвозди забивать тока. Отчего и Боди. Далее, вопрос состоит в том что мне лучше купить СРАЗУ, с тушкой. То есть К5 за 55к
я осилю, а вот тут же в нагрузку накидывать еще 40к, это уж простите совсем другой разговор.Более того, моя старушка К100 была продана, со всеми аксессуарами, а это значит что мне еще покупать сумку, светофильтры и т.п.
Кир (29.10.2010, 10:38) писал:
Да, я примерно за ту же идею и ратую. Другое дело, что, во-первых, найти хороший экземпляр 16-50 (и поиски последних дней, как и полуторогодичной давности, меня только в этом лишний раз убедили) - архитрудная задача. Да и в качестве второго объектива 55-135 может быть не столь универсален (тот же 55-300, на мой взгляд, предпочтительнее: и фокусные универсальнее и дешевле (а в поездках сякое бывает). А портретные и прочие красивости 55-135 в таких условиях как раз редко востребованы...
#141
-
- Пользователь
- 760 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 16:10
alpman (29.10.2010, 14:59) писал:
Есть 43 – радует, думаю о 21. Есть зумы 18-55 и 55-300 – особо не радуют.
Пока вижу свой комплект таким: 21 на тушке + 43 в кармане + 55-300 в рюкзаке.
Альтернативы 55-300 по соотношению вес/качество не видел.
Фиксов раньше боялся, теперь они меня не напрягают, понял, что мне лучше за поход снять 100 хороших фоток, чем выбирать из 10-ти вариантов одной и той же фотокарточки снятой китом на всякий случай, привычка у меня такая плохая, с фиксами количество повторных кадров можно смело сокращать в разы. Думал о 21+43, но лишать себя возможности снять удалённый объект – это слишком сурово (вдруг на нудистский пляж занесёт или ещё куда ).
Пока вижу свой комплект таким: 21 на тушке + 43 в кармане + 55-300 в рюкзаке.
Альтернативы 55-300 по соотношению вес/качество не видел.
Фиксов раньше боялся, теперь они меня не напрягают, понял, что мне лучше за поход снять 100 хороших фоток, чем выбирать из 10-ти вариантов одной и той же фотокарточки снятой китом на всякий случай, привычка у меня такая плохая, с фиксами количество повторных кадров можно смело сокращать в разы. Думал о 21+43, но лишать себя возможности снять удалённый объект – это слишком сурово (вдруг на нудистский пляж занесёт или ещё куда
).Вот с вами во всем согласен, сам лично с лимами в живую не сталкивался, но исходя из фото... да и мысль ваша мне близка. Делать 20 удивительных кадров, как на пленку, а не 120 зная что карта резиновая, и жми нехочу, типа потом выберу.
55-300 наверное возьму, но не сразу.
Вопрос у меня к вам один, лим 43 все же на повседневку, или полноценный портретник?
Просто вот загорелся на 55\1.4, но вот думаю а не взять ли мне заместо 43й, и стрит прикрыть им и портреты.
#142
-
- Пользователь
- 227 сообщений
- Город:Kiev, Ukraine
Отправлено 29 October 2010 - 16:13
Exmi (29.10.2010, 16:03) писал:
Отвечу для тех кто не "осилил" 
###############
но при таком колличестве брака и нулей в стоимости - пока не склоняюсь к их покупке.
###############
но при таком колличестве брака и нулей в стоимости - пока не склоняюсь к их покупке.
Тут уже советовали пару лимов и 55-300. И думать нечего. 15-й, 40-й и достаточно компактный и легкий телевик. При жедании\возможностях 40-й меняем на 43-й
На мой взгляд, 43-й модет заменить портретник в походе. Если так не считаете, то тогда + 70(77)Сорри, если повторил чьи-то мысли
#143
-
- Пользователь
- 227 сообщений
- Город:Kiev, Ukraine
Отправлено 29 October 2010 - 16:18
Exmi (29.10.2010, 16:09) писал:
Просто вот загорелся на 55\1.4, но вот думаю а не взять ли мне заместо 43й, и стрит прикрыть им и портреты.
Но это "звезда", со всеми ее перечисленными Вами "достоинствами"
#144
-
- Пользователь
- 19328 сообщений
ёж
- Город:Лосиный Остров
Отправлено 29 October 2010 - 16:19
Не бывает никакого универсального выбора универсального путешественника, иначе б и не плодилось столько тем и тут, и на других ресурсах. Тут и от характера путешествия многое зависит, и от стиля фотографа, и от его кармана, кстати, тоже.
Меня, собственно, мой набор для K10D вполне устраивает: 10-17+21+40+50+70+90макро+135+200+400.
Был бы прямой фикс 10, купил бы вместо этого зума сигмы.
Но это там, куда я еду фотографировать (или, хотя бы, сам выбираю тропы и время). Если меня куда-то берут, да еще для работы, в такие условия, где щелкать можно только на ходу, а утром-вечером не остается ни сил, ни желания, ни погоды нормальной, а места, я уверен, будут эксклюзивные, я охотно возьму 18-250 (что и делал этим летом), либо WR-дабл-кит.
Меня, собственно, мой набор для K10D вполне устраивает: 10-17+21+40+50+70+90макро+135+200+400.
Был бы прямой фикс 10, купил бы вместо этого зума сигмы.
Но это там, куда я еду фотографировать (или, хотя бы, сам выбираю тропы и время). Если меня куда-то берут, да еще для работы, в такие условия, где щелкать можно только на ходу, а утром-вечером не остается ни сил, ни желания, ни погоды нормальной, а места, я уверен, будут эксклюзивные, я охотно возьму 18-250 (что и делал этим летом), либо WR-дабл-кит.
#145
-
- Пользователь
- 760 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 16:25
kovis (29.10.2010, 17:12) писал:
Спасибо, теперь ситуация\подход ясны
Тут уже советовали пару лимов и 55-300. И думать нечего. 15-й, 40-й и достаточно компактный и легкий телевик. При жедании\возможностях 40-й меняем на 43-й
На мой взгляд, 43-й модет заменить портретник в походе. Если так не считаете, то тогда + 70(77)
Сорри, если повторил чьи-то мысли
Тут уже советовали пару лимов и 55-300. И думать нечего. 15-й, 40-й и достаточно компактный и легкий телевик. При жедании\возможностях 40-й меняем на 43-й
На мой взгляд, 43-й модет заменить портретник в походе. Если так не считаете, то тогда + 70(77)Сорри, если повторил чьи-то мысли
Сейчас у меня главная дилема:
*55/1.4 - мотор, светосила, влаго-пыле (настоящий спутник К5), но тут же большой, тяжелый и не лим
или
43/1.9 лим - метал, бленда, рисунок, крутость в конце концов.....
Вот тока переживет ли он ливень... Кстати я так понимаю что в итоге 43й фокусируется быстрее чем 55й даже с мотором? иль нет?
Сообщение отредактировал Exmi: 29 October 2010 - 16:41
#146
-
- Пользователь
- 760 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 16:49
А кстати сколько лепестков у лимов? или я глупый вопрос задаю?
Вы про 55/1.4? А я спрашиваю не взять ли вместо него 43й? Или он по портрету сильно уступает?
У вас постоянно на камере 55й?
kovis (29.10.2010, 17:17) писал:
Как портретник - изумительно. + светосила и пылевлаго..... Он у меня чаще всего на камере. Затем 40-й лим из-за компактности.... Ничуть не жалею о приобретении. Вот большую часть остального моего барахла и продать сложно
Но это "звезда", со всеми ее перечисленными Вами "достоинствами"
Но это "звезда", со всеми ее перечисленными Вами "достоинствами"
У вас постоянно на камере 55й?
Сообщение отредактировал Exmi: 29 October 2010 - 16:45
#147
-
- Пользователь
- 933 сообщений
- Имя:Перов
- Отчество:Виталий
- Фамилия:Николаевич
- Город:Николаев
Отправлено 29 October 2010 - 17:32
Weiss (25.10.2010, 1:46) писал:
Спасибо, но Ваш снимок интереснее. Я в данном случае не о художественной составляющей - это само собой - здесь хорошо виден бак и все, что на нем: брашпиль и т.д. (сорри за офф)
#148
-
- Пользователь
- 1437 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 29 October 2010 - 21:25
Кир (29.10.2010, 14:40) писал:
Как показалось, от серийных номеров это мало зависит: были (в основном) и 903 и, парочка, по моему, 902 -ых...
Плеер печалит тем, что 16-50 ни сейчас, ни полтора года назад ни одного хорошего не встретил экземпляра.
Плеер печалит тем, что 16-50 ни сейчас, ни полтора года назад ни одного хорошего не встретил экземпляра.
. Ну и что мне было делать?..Пришлось брать.
P.S. Добрый дяденька Пентакс, прости их за то что ругают твою "звёздочку"...
Сообщение отредактировал Roman SA: 29 October 2010 - 21:25
#150
-
- Пользователь
- 227 сообщений
- Город:Kiev, Ukraine
Отправлено 29 October 2010 - 22:31
Exmi (29.10.2010, 16:48) писал:
Вы про 55/1.4? А я спрашиваю не взять ли вместо него 43й? Или он по портрету сильно уступает?
У вас постоянно на камере 55й?
У вас постоянно на камере 55й?
Вот 77-й повертел-пощелкал.... не понял, честно.... Картинка классная.
Кольцо диафрагм, нет квикшифта.... нет пылевлаго... Ну железный, ну блестит линза как у Гелиоса. Ну не держал я пленочных зеркалок в руках - балован цифрой.
55-й фокусируется весьма не быстро. Глубина резкости чудовищная. Хоть и не самый меленьки/легкий, но весьма удобен - ручная фокусировка выше всех похвал, снимать видео - наслаждение. У меня на камере не все время, но чаще всего - делит пъедестал с 40 лим и *200:)
Снимать под дождем - это классное испытание нервов и жабы коллег К/Н-стов
Взять "вместо" - неправильно. Либо то либо другое. А лучше оба. Но у меня 40 и 55 и доволен
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
