Ulixes_ (21.8.2010, 8:27) писал:
Вы утверждаете, что подав на вход каждого из 32х каналов сигнал (для простоты белый шум) амплитудой 1V
на выходе получите 32V ???
В некотором смысле да. Так же как и из микрофона выходят миливольты, а потом усиливаются до вольтов (и десятков в УНЧ), так и в сумматоре "взрослого" пульта, ваши теоретические 32V превращаются в стандартный 1V на выходе. Вы путаете микс и простое усиление какого либо из каналов. Снизить сигнал микса, пусть даже и со 100V, до 1V, при этом не потеряв амплитудные соотношения между различными тембрами, а так же частотные и фазовые характеристики - как два пальца.
Для свЕдения тех, кто не в курсе:
Суммирующая секция, в хорошем пульте, стоит до половины его стоимости и фактически является главным блоком. Входные каналы можно самые разные набрать, от разных производителей и с разной функциональностью, в зависимости от записываемого тембра. Но финальный микс, без которого всё теряет смысл - остается главным в этой техн. цепочке.
2
ALL
Постарайтесь уяснить некую разницу между ДД тракта, как таковым и перегрузочной способностью сумматора аналогового микшера. Хотя и то и другое, от цифры, отличается в лучшую сторону.
Лаги да, но не из на них микшируют на аналоге, а именно из за ДД и очень высоком запасе по перегрузке.
Когда я впервые начал работать на "взрослом" пульте, это сразу бросилось в "глаза". Субъективно это выразилось в том, что финальные фонограммы казались пустыми. Там было колоссально много места, как по фазе, так и по амплитуде. Туда, куда раньше с трудом умещался состав из 5-10 чел, стал легко умещаться большой симфонический, с хором, человек в 40 и ещё место оставалось. Т.е. - разница с дешевыми аналоговыми трактами, равно как и с
любыми цифровыми сумматорами - не в разы, а на порядки.
Тоже самое происходит и с цифровой обработкой. Когда мы обрабатываем "готовый" сигнал, с его сжатым ДД, то всё вроде сьюпагут. Но как только мы сталкиваемся с реальным акустическим сигналам, с качественного микрофона и предусилителя, то бОльшая часть цифровых обработок банально пасует, превращая естественные хвосты затухания (которые слышны ниже -40дб), во что то совершенно неудобоваримое (при внимательном рассмотрении). Приходится ради эффекта, сжимать ДД сигнала (искусственно увеличивать громкость хвостов затухания).
Ещё раз предлагаю, всем, кто участвует в обсуждении, последние несколько страниц:
1. Взять цифровой аудиосигнал, самого высокого качества, которое только вам доступно.
2. Пересчитать его в аудиоредакторе, самого высокого класса, который только вам доступен, до уровне -50дб или ещё меньше. Чем меньше, тем больше будет разница.
3. Полученный сэмпл, снова пересчитать до уровня -0.3дб(-0.5дб), т.е. до уровня, который принят за максимальный для CDA RedBook.
4. Сравнить исходник и получившийся результат на слух и при помощи спектр-анализатора.
5. Поделиться тут условиями эксперимента и своими впечатлениями.
В аналоговой записи, при
достаточном количестве магнитного материала (скорость и ширина ленты), при таких манипуляциях, деградации звука не происходит. Всё что может случится, так это маскировка полезного сигнала шумами носителя. Но сам звук останется тем же. Разумеется, что учитывая тот факт, что помехозащищенность цифрового тракта во много раз выше, чем аналогового, рассматривать в контексте приведенного опыта, можно аналоговую аппаратуру только самого высокого уровня, что бы исключить шумы аналоговой схемы и учитывать только шум носителя, с которым мы не можем бороться, кроме как увеличивать скорость и тем самым смещать спектр шума к верхнему краю слухового восприятия.
...
Вступать в около-научные прения я не люблю. Меня, лет 8 назад, приглашали преподавать в Гнессинку (практические курсы эстрадных звукорежей), по причине того, что моя первая жена (будучи аспиранткой муз.ак. им. Гнессиных), писала почти под мою диктовку, дисер, по теме "Звукоформирование, как основополагающий принцип стилеобразования, в современной рок-музыке". Подобная тема впервые была освещена в этом ВУЗе, потому и сразу засветилась среди преподов. Я отказался и именно потому, что я сугубо практик и совершенно чужд энциклопедического склада ума. Кроме того - терпеть не могу спорить, когда сам не знаю, не уверен или когда оппонент не совсем в теме. А от всяких формул меня в сон клонит, так как почти на каждую формуле, можно найти другую, которая её если и не опровергнет, то как минимум, покажет те элементы общего уравнения, которые просто не рассматривались в первоначальной формуле.
Оптическое совершенство, при почти полном отсутствии рисунка, современных объективов, только подтверждают постулат о том, что не всё можно посчитать. Не все открытия делаются на кончике пера. А те что и делаются, иной раз годами (и более того) ждут экспериментального подтверждения.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 22 August 2010 - 21:59
1
- Берите самую крутую звуковушку, наушники и аудиосистему и не думайте - понты есть понты.
ибо шумы, фон, рокот... неистребимы, на большом уровне - по определению - всё плохо - ибо искажения, да и ограничен он
