Перейти к содержимому


Звук на ПК


Сообщений в теме: 110

#91 NiOl

  • Пользователь
  • 4046 сообщений
  • Город:Московия

Отправлено 18 August 2010 - 11:20

Вопрос по звуку достаточно прост. Все зависит от 2 параметров:
1. Есть бабло, которое хочется спустить :) - Берите самую крутую звуковушку, наушники и аудиосистему и не думайте - понты есть понты.
2. "Оно мне надо или нет" - скорее всего "оно не надо" и потратьте Ваши кровные на что-нить полезное.

зы: каюсь, лет 10 назад сам гонялся за близкими к топовым моделям:сначала звукавушками, потом за системами, но понял, что бабло можно спускать бесконечно, а совершенства при это м достигнуто не будет, но поскольку немного звуком занимался, так, не профессионально (с винила, с жеваных кассет оцифровать/восстановить), то успокоился на том, что выклянчал себе на ДР близкий к полупрофессиональной линейке USB-девайс для захвата 96kHz 24bit с низким уровнем шумов за 300 зеленых (Вывод звука там тоже неплох). Для "развлечений мне вполне хватает обычного (встроенного" звука, а если понадобится "качество" - у меня есть эта "железка", одна для любого компа, и теперь тратить лишние деньги на звук для меня аудиодрочество, ибо денег я этим не заробатываю.

#92 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 August 2010 - 13:32

Просмотр сообщенияWOG (18.8.2010, 2:21) писал:

- у грампластинок на малых уровнях ещё хуже :) ибо шумы, фон, рокот... неистребимы, на большом уровне - по определению - всё плохо - ибо искажения, да и ограничен он
вообще, "верный" звук практически недостижим из-за предискажений корректора и скрипения (вибраций) иглы
:lol:
Я могу записать на аналоговую магнитную ленту сигнал с уровнем -30db. Т.е. тише, чем собственные шумы ленты и при этом этот сигнал будет слышен, при воспроизведении. И не просто слышен, а слышен неискаженно, хотя и замаскирован шумом. Перенести такой сигнал на винил - как два пальца... Попробуйте такое проделать с цифрой. У вас просто ничего не получится и вместо тихого, но полезного сигнала, вы получите целлофановый шелест, отдаленно напоминающий оригинал. Именно поэтому, динамический диапазон у современных записей, намеренно сжимают компрессорами. Т.е. тихая музыка встречается всё реже и реже.

Что касаемо фона и рокота виниловой вертушки - а не пользуйтесь плохие проигрыватели. Даже у старинной Dual CS 741 (была у меня такая в середине 80-х с Shure V15mkIII) - можно вывернуть на полную, уровень громкости усилителя, на сливной канавке и вы не услышите никакого рокота или шума. Т.е. - вообще ни какого. Про бОлее приличные проигрыватели, скажем класса Linn Sondek и вообще молчу.
... не работает это ваше "по определению". Причем - по определению. :)

#93 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 19 August 2010 - 23:21

Просмотр сообщенияAl_lexx (19.8.2010, 14:31) писал:

Я могу записать на аналоговую магнитную ленту сигнал с уровнем -30db...

- интересно; я посмотрел (см. фото) , бытовые (аудио) магнитофоны имеют на индикаторе уровня записи минимальный уроовень всего -20db . И я полагаю, не спроста
Почему на бытовых магнитофонах минимальный уровень всего - -20dB ?
почему бы индикаторы не отградуировать на более широкий диапазон? :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: __________________1.jpg
  • Прикрепленное изображение: __________________2.jpg


#94 himik_007

  • Пользователь
  • 1452 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 19 August 2010 - 23:41

Просмотр сообщенияAl_lexx (19.8.2010, 14:31) писал:

динамический диапазон у современных записей, намеренно сжимают компрессорами. Т.е. тихая музыка встречается всё реже и реже.
Мало того что сжимают и компрессируют до беспредела все, а еще и прививают таким образом молодежь к тынц-тынц. А компрессированный без меры звук вызывает ощущение что все вроде слышно, только это слишком простой путь.
Я просто по образованию дирижер оркестра и не понаслышке могу сказать, что современная молодежь избалованна суррогатным звуком и настоящий звук пианиссимо оркестра струнной группы для него:
-Наверное не качественная запись,плохо слышно что-то.
Просто привито уже понимание эталона(а эталон к сожалению не классическая музыка а тынц-тынц)
По-этому привитый молодой человек с отторжением будет слушать не компрессированный звук.
Это к сожалению суровая правда жизни.

#95 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 19 August 2010 - 23:47

Просмотр сообщенияAl_lexx (19.8.2010, 14:31) писал:

Я ...

Цитата

Т.е. тише, чем собственные шумы ленты и при этом этот сигнал будет слышен, при воспроизведении
полагаю, применив систему шумоподавленя , типа Долби? :)
Была такая, без неё на кассетах был бы полный швах.

Цитата

И не просто слышен, а слышен неискаженно, хотя и замаскирован шумом.
- вот тут уже спорно, ибо если про систему Долби пишите, то идентично она не работает - искажения неизбежны.

Цитата

Перенести такой сигнал на винил - как два пальца
разве-что , как в кинофильме "Стиляги" :)

Цитата

Попробуйте такое проделать с цифрой. У вас просто ничего не получится и вместо тихого, но полезного сигнала, вы получите целлофановый шелест, отдаленно напоминающий оригинал. Именно поэтому, динамический диапазон у современных записей, намеренно сжимают компрессорами. Т.е. тихая музыка встречается всё реже и реже.
- на цифре динамический диапазон полезного сигнала больше, чем на грампластинках .
А тихий и очень чёткие звуки при огромном динамическом диапазоне можно послушать даже на домашнем кинотеатре
там звук обычно звук 16/48 . Неужели никогда не смотрели современные (многоканальные) кинофильмы фильмы дома!?
Там может быть слышно как падает капли воды в соседнем помещении или стрекотание сверчка за шкафом, а в следующий момент какое-нить фортиссимо (взрыв, удар..)

Сообщение отредактировал WOG: 19 August 2010 - 23:48


#96 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 20 August 2010 - 00:01

Цитата

Что касаемо фона и рокота виниловой вертушки - а не пользуйтесь плохие проигрыватели. Даже у старинной Dual CS 741 (была у меня такая в середине 80-х с Shure V15mkIII) - можно вывернуть на полную, уровень громкости усилителя, на сливной канавке и вы не услышите никакого рокота или шума. Т.е. - вообще ни какого.
(у меня с тех времён остался старый марантц того же примерно года и класса (6170) :) )
вывёртывать уровень громкости на полную с входа от вертушки ИМХО безумие, разве что через фильтры..
Раньше специально для вертушек были всевозможные рокот, НЧ, УНЧ.... -фильтры на усилках.

#97 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 August 2010 - 04:34

WOG
Вы путаете эффект быстрой обработки и динамический диапазон.
Шумодавы вообще не при чем. Можно записать практически без шума, была бы лента (на скорости 72см/с). А индикаторы бывают очень разные. Самые лучшие - безинерционные, луч света на матовом градуированном стекле, размечаются с гораздо более низких уровней.
Динамический диапазон, в цифровой записи, зависит только от разрядности. Так вот, существующей, 24-х битной - не достаточно, что бы покрыть ДД хорошей аналоговой записи.
Да, сейчас есть цифровые системы, которые весьма и весьма качественно пишут. Но это несравнимо более дорогие устройства, даже если их сравнивать с 24-х канальным Studer, как раз который пишет на 72-й скорости.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 20 August 2010 - 05:08


#98 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 August 2010 - 05:06

Просмотр сообщенияWOG (20.8.2010, 1:00) писал:

(у меня с тех времён остался старый марантц того же примерно года и класса (6170) :) )
вывёртывать уровень громкости на полную с входа от вертушки ИМХО безумие, разве что через фильтры..
Раньше специально для вертушек были всевозможные рокот, НЧ, УНЧ.... -фильтры на усилках.
Ещё раз говорю, что старинная и достаточно бюджетная DUAL CS741Q (кварц, прямой привод, полный автомат), при полностью вывернутым уровнем громкости на усилителе - вообще не заводится. Вообще. Причем стоя не на массивной аудио-стойке с развязкой, а на обычном столе, типа "кабинетный". Усилитель был двух блочный SONY (модель точно не припомню, но середины-конца 70-х), 2х100W чистого класса А (утюг). Акустика стояла Goodmans. Двухполосные. Низ/середина - 12". Чувствительность под 100дб. Эксперимент проводили ещё в начале 80-х.
Более качественные LP столы - тем более устойчивы к таким вещам как рокот или обратная связь. Там эти параметры особо и не рассматриваются. Там смотрят, собсна, на звук.
При наличии правильного картриджа, вымытая специальным раствором, виниловая пластинка - ни разу не шипит.
Фильтры рокота, ставили на дешевых усилках, так как к ним подключали дешевые LP. В нормальных системах, старались даже от ручки баланса избавиться, не то что от тембров. Как минимум тембры должны полностью отключаться. Это один из признаков серьёзности разработчиков.

#99 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 August 2010 - 05:22

Просмотр сообщенияWOG (20.8.2010, 0:20) писал:

- интересно; я посмотрел (см. фото) , бытовые (аудио) магнитофоны имеют на индикаторе уровня записи минимальный уроовень всего -20db . И я полагаю, не спроста
Почему на бытовых магнитофонах минимальный уровень всего - -20dB ?
почему бы индикаторы не отградуировать на более широкий диапазон? :)
Потому, что вы привели фотографии устройств - ОЧЕНЬ низкого класса. Вообще, на таких устройствах больше цениться точность работы около 0, а не отслеживание появления полезного сигнала, как такового. Полистайте каталоги KlarkTeknik или Bruel&Kjaer. Посмотрите как размечаются шкалы у серьёзных приборов.
Я работал несколько лет на Amek Angela. Посмотрите, с какого уровня начинается у него входной фадер:
Изображение
-50, следующая отметка -30. И ведь их слышно, эти -30- -50...

Попробуйте любой аудио сигнал пересчитать, в любом редакторе (хотя бы тот же вейвлаб), на уровень -50дб, а потом прогоните нормалайзер и поднимите уровенб сэмпла опять до -0,3дб. О впечатлениях потом сообщите. :)

#100 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 20 August 2010 - 15:24

Просмотр сообщенияAl_lexx (20.8.2010, 6:21) писал:

Попробуйте любой аудио сигнал пересчитать, в любом редакторе (хотя бы тот же вейвлаб), на уровень -50дб, а потом прогоните нормалайзер и поднимите уровенб сэмпла опять до -0,3дб. О впечатлениях потом сообщите. :)
Никогда не пробовал, но с учетом того что нормальные редакторы сейчас работают в 32 бита внутреннего представления данных то ничего фатального получиться не должно. В прочем, и через хороший аналоговый миксер ничего особо хорошего не получится из такой операции, шума вылезет прилично, но его характер будет иной конечно.



Просмотр сообщенияAl_lexx (20.8.2010, 5:33) писал:

WOG
Так вот, существующей, 24-х битной - не достаточно, что бы покрыть ДД хорошей аналоговой записи.
Да хорош, это же какой ДД тогда у хорошей аналоговой записи?
Насколько я понимаю в 24-х битных системах уже все упирается не в конвертер а в аналоговый тракт устройства записи или воспроизведения

#101 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 August 2010 - 22:21

Просмотр сообщенияlyakhovich (20.8.2010, 16:23) писал:

Никогда не пробовал, но с учетом того что нормальные редакторы сейчас работают в 32 бита внутреннего представления данных то ничего фатального получиться не должно. В прочем, и через хороший аналоговый миксер ничего особо хорошего не получится из такой операции, шума вылезет прилично, но его характер будет иной конечно.
Да хорош, это же какой ДД тогда у хорошей аналоговой записи?
Насколько я понимаю в 24-х битных системах уже все упирается не в конвертер а в аналоговый тракт устройства записи или воспроизведения
Увы, всё иначе.
Динамический диапазон аналогового сумматора в высококлассном пульте таков, что и 128бит будет не достаточно.
Т.е. все хорошие студии, до сих пор микшируют на аналоговых пультах. И ни как больше.
Простая арифметика.
Мы имеем приемлемо записанный канал с разрешением 24бит. Таких каналов у нас... скажем 32. Это обычный, средний акустический сет, для квартета-секстета, без особых наворотов каналов обработки. Понятно, что реальный динамический диапазон, у джазового состава - весьма высок.
Записали каждый микрофон на одну дорожку. Теперь самое интересное:
Что бы получить звук, который суммирует аналоговый микшер, надо сложить битность всех каналов.:)
Т.е. 32х24=768бит на стерео-паре. :)
Именно тогда, в миксе будут все составляющие сигнала, который был на первоначальном, единичном треке и каждом из них. Это без наворотов. Преобразователи есть очень хорошие, но сумматор только аналоговый. По перегрузочной способности, он на порядки лучше, любого существующего цифрового.
Если бы случай представился, я бы вас пригласил на "Мосфильм" и вы бы сравнили 48битный цифровой сумматор и сумматор аналогового пульта SSL. Разницу очень трудно не услышать.
Вопрос не в уровне аппаратуры, как таковой, а в некой устойчивой закономерности, о которой мне известно.
У приятеля стоит пульт "Электроника", который был специально заточен, одним известным мастером, для одной известной студии, в середине 80х. Этот гроб, на миксе, убирает любую домашнюю DAV....

Сообщение отредактировал Al_lexx: 20 August 2010 - 22:25


#102 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 August 2010 - 22:40

Цитата

Т.е. 32х24=768бит на стерео-паре.
Всего лишь 24 + log2(32) = 29 бит. Ну ещё добавить биты, если какие-то каналы ослабляются, какие-то усиливаются (log2 от отношения макс. и мин. коэффициента усиления).

768 бит - это 4620 дБ.

#103 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 August 2010 - 00:49

Просмотр сообщенияczz (20.8.2010, 23:39) писал:

Всего лишь 24 + log2(32) = 29 бит. Ну ещё добавить биты, если какие-то каналы ослабляются, какие-то усиливаются (log2 от отношения макс. и мин. коэффициента усиления).

768 бит - это 4620 дБ.
Какие логарифмы? В каждом моно-канале звук, записан с некой битностью. Каждый бит содержит уникальную информацию. Что бы она сохранилась в миксе, биты надо складывать. Из ничего, чего не берется. Другое дело, что какие то несколько тембров могут создавать новый. Но это ж какая интеллектуальная компрессия должна быть..
А децибелы, вы можете снова разделить на 32. Получается 144дб, для каждого канала, в обсуждаемом миксе. Что уже не кажется фантастическим или излишним.

У меня есть возможность сравнить 24битный и 48битный цифровой сумматор (система старая, более 10лет.). В сущности это код, который работает на мотороловских ДСП. Масшабируемость у него приличная. Т.е. 4 процессора - 24бит. Надо 48бит, подключаешь 8 процессоров. Всего в системе их 30, так что можно себе позволить.
Несомненно, что 48битный микс в 16/44 CDA, лучше, чем 24. Но пульт звучит во много раз лучше. И чем больше каналов микшируется, тем существенней разница на выходе. Скажем так, что на 4-6 канальном миксе, разница на уровне вкуса. А на 32 канальном - принципиальна.
Т.е. я об этом, а не о формулах.


#104 Ulixes

  • Пользователь
  • 670 сообщений

Отправлено 21 August 2010 - 07:28

Просмотр сообщенияAl_lexx (20.8.2010, 23:20) писал:


///
Записали каждый микрофон на одну дорожку. Теперь самое интересное:
Что бы получить звук, который суммирует аналоговый микшер, надо сложить битность всех каналов.:D
Т.е. 32х24=768бит на стерео-паре. :)
\\\
Вы утверждаете, что подав на вход каждого из 32х каналов сигнал (для простоты белый шум) амплитудой 1V
на выходе получите 32V ??? :) :lol: :P

#105 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 21 August 2010 - 12:05

Цитата

Какие логарифмы? В каждом моно-канале звук, записан с некой битностью. Каждый бит содержит уникальную информацию. Что бы она сохранилась в миксе, биты надо складывать. Из ничего, чего не берется. Другое дело, что какие то несколько тембров могут создавать новый. Но это ж какая интеллектуальная компрессия должна быть..
Давайте упростим. Входы микшера - однобитные. 32 входа, на каждом из которых может быть уровень 0 или 1. Сколько возможных уровней будет на выходе? 32 уровня, т.е. всего 5 бит. Так что с логарифмами всё нормально.
Внутри микшера пусть будет и 768 для хранения всех каналов до микширования, но если речь идёт о миксе, который получается на выходе, то это один сигнал, количество всех возможных дискретных уровней которого считается по этой формуле с логарифмами.

Цитата

А децибелы, вы можете снова разделить на 32. Получается 144дб, для каждого канала, в обсуждаемом миксе. Что уже не кажется фантастическим или излишним.
Зачем их делить, если это один выходной канал? А 32 канала по 144дБ, если их все тупо сложить по напряжению, дадут около 175 дБ, но никак не 4620.

Цитата

У меня есть возможность сравнить 24битный и 48битный цифровой сумматор (система старая, более 10лет.). В сущности это код, который работает на мотороловских ДСП. Масшабируемость у него приличная. Т.е. 4 процессора - 24бит. Надо 48бит, подключаешь 8 процессоров. Всего в системе их 30, так что можно себе позволить.
Несомненно, что 48битный микс в 16/44 CDA, лучше, чем 24. Но пульт звучит во много раз лучше. И чем больше каналов микшируется, тем существенней разница на выходе. Скажем так, что на 4-6 канальном миксе, разница на уровне вкуса. А на 32 канальном - принципиальна.
Т.е. я об этом, а не о формулах.
Ну это, возможно, особенность реализации конкретного пульта. Если практика противоречит математике - это же не значит, что математика неверна :)

#106 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 21 August 2010 - 20:11

Просмотр сообщенияAl_lexx (20.8.2010, 23:20) писал:

Динамический диапазон аналогового сумматора в высококлассном пульте таков, что и 128бит будет не достаточно.
Вы видимо действительно что-то понимаете в звуке и работали с ним, но вот теория информации, цос и цифровая/аналоговая схемотехника явно не ваш конек. 128 бит - это 768 дБ. Таких линейных трактов не бывает, нигде, даже в военных радарах где есть криоустановки для охлаждения. Реальный дд лучших звуковых трактов - порядка 120-130 дб. Если Вы считаете наоборот, то дайте ссылку на характеристики пульта с дд 700 дБ. Про сложение битов Вам уже объяснили. Мешают на аналоге в основном потому, что там нет лага.

Сообщение отредактировал lyakhovich: 21 August 2010 - 20:11


#107 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 August 2010 - 21:43

Просмотр сообщенияUlixes_ (21.8.2010, 8:27) писал:

Вы утверждаете, что подав на вход каждого из 32х каналов сигнал (для простоты белый шум) амплитудой 1V
на выходе получите 32V ??? :) :) :lol:
В некотором смысле да. Так же как и из микрофона выходят миливольты, а потом усиливаются до вольтов (и десятков в УНЧ), так и в сумматоре "взрослого" пульта, ваши теоретические 32V превращаются в стандартный 1V на выходе. Вы путаете микс и простое усиление какого либо из каналов. Снизить сигнал микса, пусть даже и со 100V, до 1V, при этом не потеряв амплитудные соотношения между различными тембрами, а так же частотные и фазовые характеристики - как два пальца.

Для свЕдения тех, кто не в курсе:
Суммирующая секция, в хорошем пульте, стоит до половины его стоимости и фактически является главным блоком. Входные каналы можно самые разные набрать, от разных производителей и с разной функциональностью, в зависимости от записываемого тембра. Но финальный микс, без которого всё теряет смысл - остается главным в этой техн. цепочке.

2ALL
Постарайтесь уяснить некую разницу между ДД тракта, как таковым и перегрузочной способностью сумматора аналогового микшера. Хотя и то и другое, от цифры, отличается в лучшую сторону.
Лаги да, но не из на них микшируют на аналоге, а именно из за ДД и очень высоком запасе по перегрузке.
Когда я впервые начал работать на "взрослом" пульте, это сразу бросилось в "глаза". Субъективно это выразилось в том, что финальные фонограммы казались пустыми. Там было колоссально много места, как по фазе, так и по амплитуде. Туда, куда раньше с трудом умещался состав из 5-10 чел, стал легко умещаться большой симфонический, с хором, человек в 40 и ещё место оставалось. Т.е. - разница с дешевыми аналоговыми трактами, равно как и с любыми цифровыми сумматорами - не в разы, а на порядки.
Тоже самое происходит и с цифровой обработкой. Когда мы обрабатываем "готовый" сигнал, с его сжатым ДД, то всё вроде сьюпагут. Но как только мы сталкиваемся с реальным акустическим сигналам, с качественного микрофона и предусилителя, то бОльшая часть цифровых обработок банально пасует, превращая естественные хвосты затухания (которые слышны ниже -40дб), во что то совершенно неудобоваримое (при внимательном рассмотрении). Приходится ради эффекта, сжимать ДД сигнала (искусственно увеличивать громкость хвостов затухания).

Ещё раз предлагаю, всем, кто участвует в обсуждении, последние несколько страниц:
1. Взять цифровой аудиосигнал, самого высокого качества, которое только вам доступно.
2. Пересчитать его в аудиоредакторе, самого высокого класса, который только вам доступен, до уровне -50дб или ещё меньше. Чем меньше, тем больше будет разница.
3. Полученный сэмпл, снова пересчитать до уровня -0.3дб(-0.5дб), т.е. до уровня, который принят за максимальный для CDA RedBook.
4. Сравнить исходник и получившийся результат на слух и при помощи спектр-анализатора.
5. Поделиться тут условиями эксперимента и своими впечатлениями.

В аналоговой записи, при достаточном количестве магнитного материала (скорость и ширина ленты), при таких манипуляциях, деградации звука не происходит. Всё что может случится, так это маскировка полезного сигнала шумами носителя. Но сам звук останется тем же. Разумеется, что учитывая тот факт, что помехозащищенность цифрового тракта во много раз выше, чем аналогового, рассматривать в контексте приведенного опыта, можно аналоговую аппаратуру только самого высокого уровня, что бы исключить шумы аналоговой схемы и учитывать только шум носителя, с которым мы не можем бороться, кроме как увеличивать скорость и тем самым смещать спектр шума к верхнему краю слухового восприятия.

...
Вступать в около-научные прения я не люблю. Меня, лет 8 назад, приглашали преподавать в Гнессинку (практические курсы эстрадных звукорежей), по причине того, что моя первая жена (будучи аспиранткой муз.ак. им. Гнессиных), писала почти под мою диктовку, дисер, по теме "Звукоформирование, как основополагающий принцип стилеобразования, в современной рок-музыке". Подобная тема впервые была освещена в этом ВУЗе, потому и сразу засветилась среди преподов. Я отказался и именно потому, что я сугубо практик и совершенно чужд энциклопедического склада ума. Кроме того - терпеть не могу спорить, когда сам не знаю, не уверен или когда оппонент не совсем в теме. А от всяких формул меня в сон клонит, так как почти на каждую формуле, можно найти другую, которая её если и не опровергнет, то как минимум, покажет те элементы общего уравнения, которые просто не рассматривались в первоначальной формуле.
Оптическое совершенство, при почти полном отсутствии рисунка, современных объективов, только подтверждают постулат о том, что не всё можно посчитать. Не все открытия делаются на кончике пера. А те что и делаются, иной раз годами (и более того) ждут экспериментального подтверждения.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 22 August 2010 - 21:59


#108 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 23 August 2010 - 13:40

Al_lexx
наводящий вопрос, насколько качественно можно записать видео на аналоге? :)

#109 lyakhovich

  • Пользователь
  • 441 сообщений

Отправлено 23 August 2010 - 14:34

Просмотр сообщенияAl_lexx (22.8.2010, 22:42) писал:


Постарайтесь уяснить некую разницу между ДД тракта, как таковым и перегрузочной способностью сумматора аналогового микшера. Хотя и то и другое, от цифры, отличается в лучшую сторону.
Лаги да, но не из на них микшируют на аналоге, а именно из за ДД и очень высоком запасе по перегрузке.

Может чтобы не быть столь голословным Вы приведете хоть какие-нибудь цифры из характеристик реального пульта? А то столько букв и никакой конкретики.
Если Вы действительно такой профессионал, может тогда приведете реальный дд треков скажем гитары или человеческого голоса?
Если у Вас не получилось работать на цифровом пульте, это не значит что все цифровые пульты отстой, а лишь то что либо Ваш конкретный пульт был отстойный (кстати что за пуль-то?) либо Вам не хватило навыков за ним работать.

К тому же в России вообще никто толком ни писать, ни сводить, ни мастер делать не умеет, большинство записей просто отвратительны, в отличии от немецких или американских.

#110 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 23 August 2010 - 15:16

к слову о цифровых микшерах и ближе к исходной теме :lol: ("Звук на ПК") :
на довольно бюджетных (ныне и не новых) звуковых картах
на чипе VIA VT1724 , известном так же, как Envy24HT (
Terratec Aureon Space (Universe) 7.1 , M-Audio Revolution 7.1

"•Поддержка 24-битного формата звука
•Частота дискретизации до 192 КГц
•20-канальный, 36-битный цифровой микшер
•16 потоков DirectSound ....
(характеристики зв. платы Terratec Aureon Space
•Соотношение сигнал/шум при записи - 102 дБ
•Соотношение сигнал/шум при воспроизведении - 106 дБ
•Максимальная частота дискретизации при записи - 96 КГц
•Максимальная частота дискретизации при воспроизведении - 192 КГц ) ...."
отсюда
хотя теоретический диапазон (соотношение сигнал/шум) , у 24-битного сигнала - 144дБ

к чему это я? :) к тому , что в цифровых микшерах имееется изрядный запас по разрядности
и (необходимые) пересчёты совершаются в высших разрядах , а не в 16 битах

забавный и поучительный аудиоклип , посвящённый винилу слушать тут :)

Сообщение отредактировал WOG: 23 August 2010 - 15:19


#111 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10471 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 September 2010 - 20:39

Просмотр сообщенияlyakhovich (23.8.2010, 15:33) писал:

Может чтобы не быть столь голословным Вы приведете хоть какие-нибудь цифры из характеристик реального пульта? А то столько букв и никакой конкретики.
Если Вы действительно такой профессионал, может тогда приведете реальный дд треков скажем гитары или человеческого голоса?
Если у Вас не получилось работать на цифровом пульте, это не значит что все цифровые пульты отстой, а лишь то что либо Ваш конкретный пульт был отстойный (кстати что за пуль-то?) либо Вам не хватило навыков за ним работать.

К тому же в России вообще никто толком ни писать, ни сводить, ни мастер делать не умеет, большинство записей просто отвратительны, в отличии от немецких или американских.
Конкретики хотите?
А вам это зачем? Если бы вы были в теме, то не спрашивали бы, а если не в теме, то и тем более не понятно "что бы что?".

По поводу "<...> в России <...>".
Читайте предыдущее предложение. :)

По поводу "Если у Вас <...>":
У меня всё в порядке. И с пультом и с навыками. Читайте внимательно мои посты, с начала и не по диагонали. Тогда не будете писать всякую ерунду, лишь бы пукнуть в онлайне.
Повторюсь...
Я внятно писАл, что даже в новой аппаратной МосФильма, которая является лучшей в стране и вообще на территории бывшего СССР, сводят на аналоговом пульте, имея при этом преобразователи по цене нескольких тысяч долларов, за каждые два канала и вполне мощную систему ProTools HD последнего поколения. А так же станцию Sonic Solution, которая ещё выше классом (а выше уже нет), но и она микширует хуже, чем Solid State Logic. Т.е. ребята имея самую лучшую цифровую технику, которую можно купить, микшируют на аналоговом SSL.
Говорю не с воздуха, так как ребята с МосФильма мои друзья и мы пробовали разные варианты микса.

...
4WOG
Про 36 битный микс, в копеечном чипе - даже не смешно. Наоборот, грустно за человека, который машет мне перед носом этим даташитом.
Опять же, уже говорилось...
Я в студии микширую в 48 битном пространстве, на специализированных DSP (у которых погрешность обсчета на порядки лучше универсального чипа), а не игровых звуковухах или карточках, для надомных оранжировщиков. И всё равно, до 8 каналов - всё хорошо. Чем больше каналов - тем хуже.
Вот только надо понимать, что моё "хуже", это недосягаемо здорово, для любого надомника, со звуковой карточкой, хотя бы и за косарь зелени и компом (любым). При наличии такого же как у меня (более 20лет) опыта.
Я не хвалюсь, но просто хочу, что бы было понятно кто, где и как.

З.Ы.
хухх...
Всё бы вам по троллить. Нет что бы чем то полезным заняться. на пример сходить на концерт симфонического оркестра, а потом послушать лучшие цифровые и виниловые записи этих самых оркестров, скажем от Дойче Граммофон. На хорошей аппаратуре. Сравнить. Вспомнить как звучало в зале. Подумать. Сделать не спешные выводы. Успокоится и больше не писать всякие глупости.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных