Советские дальномерки.

Vladimir P (15.12.2009, 8:38) писал:

Точно не умеете готовить! Киевы конца 70-х начала 80-х - это даже не "вторая свежесть". Это пресс-папье для рабочего стола фотографа.

WerySmart (16.12.2009, 12:43) писал:

+1!
В сое время (конец 60-х) выбирая фотоаппарат (до этого снимал на Смену 8М) , перепробовал Зоркие, ФЭДы, но "Киев" показался на голову выше! Один затвор чего стоил: металлический вдоль короткой стороны. Но купил только появившийся в продаже Зенит-Е, т. к. по ряду причин нужна была зеркалка, а два фотоаппарата студенту было не по карману...

Terramax (12.12.2009, 19:10) писал:

Если "Лейковость" - то Зоркий-1 (просто Зоркий то есть).
Если пользоваться - то Зоркий-4 или чёрный Зоркий-5 или Зоркий-6
Если красивый - то Зоркий-3
Если коллекционный - то Ленинград.

the_mole (5.1.2010, 23:18) писал:

Что значить чёрный?

WerySmart (12.12.2009, 22:31) писал:

Вроде оптика по цене одинакова, даже М39 востребованнее и дороже, так как на цифролейках можно использовать.
Хотя Юпитер-3 Киев/Contax сложнее найти.

Всех с Новым Годом!
Надеюсь, будет полезным:
Загорелся дальномеркой (дань моде, наверное smile.gif ) и обзавелся накануне Нового Года Киевом-4АМ 1984 года выпуска в рабочем состоянии с Гелиосом-103. В принципе, нареканий на качество сборки особых нет. Люфт байонета есть, но не большой. Затвор работает без нареканий, зато немного туговато крутится рычаг обратной перемотки. Может быть поэтому на тестовой пленке под конец порвало перфорацию, а может сильно резво взводил затвор. К дальномеру претензий нет.
Несмотря на металлический корпус наличие пластиковых деталей подсознательно подталкивают к более осторожному обращению.
С целью экономии на 4АМ отказались от отдельной кнопки для блокировки затвора при обратной перемотке пленки, ее роль выполняет один из замков задней крышки (об этой особенности информацию раньше как-то не встречал, может плохо искал, в результате пришлось повозится с обратной перемоткой smile.gif )
Тестовая пленка (любительская Фуджи супериа 200) , отпечатанная в обычном фотолабе 10*15, несмотря на то, что немного превысила ожидания, чудес не показала:
1) Без внешнего экспонометра несмотря на способность пленки сглаживать огрехи съемка не целесообразна. С учетом того, что большинство фотолабов ныне цифровые, то недоэкспонированный кадр после сканирования вытягивают (иногда очень смело и не взирая на последствия), что приводит к появлению шума. Правильно экспонированные кадры нареканий не имеют.
2) Съемка при лампах накаливания требует использования дополнительных фильтров (хотя при цифровой печати в лабах могут ББ поправить, но наверное ленятся).
3) Гелиос 103 несмотря на неплохие оптические характеристики оказался довольно таки посредственным штатником. При рассеянном свете - падение контраста и разрешения, рекомендуется бленда. Ярким солнечным днем - отличная картинка, особенно пейзажи на ф11. Поведением сильно напоминает Гелиос-44, но тот на закрытых более жесткий и сухой по сравению с 103-м. Как портретник не очень понравился - резок на открытой, но боке на любителя - с двоением (по отзывам, Юпитер-8м интереснее). Раздражает легкость поворота кольца диафрагм, при фокусировке так и норовит перескочить на соседнее значение. Особо сравнить не с чем да и не вижу особого смысла, есть Пентакс К200Д кит и фа50/1,4 на - потреты с фа50/1,4 однозначно лучше smile.gif , а при съемке пейзажей кит даст картинку как минимум не хуже.
4) Для съемки на 1/25 надо все-таки иметь или штатив, или крепкие руки в паре с железными нервами. В моем случае без смаза получился всего 1 из 5 кадров.

Общее впечатление:
1) Профилактика обязательна несмотря на работоспособность.
2) Специфический хват - не то слово, хоть и читал ранее, но уж не думал, что настолько. Фокусировка все-таки удобнее, нежели по штатному матовому стелу К200Д, хотя требует адаптации. По габаритам и весу - кирпич, не намного меньше К200Д. Основные достоинства - независимость от батареек и выдержки от 1/1000 до 1/2, достаточно крепкий конструктив и смешная цена (100 грн.). Как говорится, для неспешной любительской съемки, когда лень или жалко брать ЦЗ. С учетом цены - маст хэв, имхо.
3) Если учесть стоимость пленки и печати (особенно больше нежели 10*15) - это уже не просто хобби а прямо таки роскошь.
4) В сравнении с Зорким-6: особых преимуществ не заметил за исключением более широкого диапазона выдержек. Зато в Зорком и курковый взвод, и откидывающаяся крышка и ВСЕ из металла. Да и покомпактнее кажется.
В сравнении с Зорким 4: 4-ка компактнее, в руке лежит удобнее. Видоискатель больше и гораздо светлее.
Не знаю насколько показателен пример пейзажа с Гелиоса-103, т. к. сканировался отпечаток 10*15 простым планшетником.

Сообщение отредактировал sergeypanov: 15 January 2010 - 22:41

sergeypanov (6.1.2010, 1:38) писал:

Киев-4АМ тоже весь из металла.
Особенно хорош Киев-2 и Киев-2А.

sergeypanov (6.1.2010, 0:38) писал:

Это потому, что Вы не снимали по 30 плёнок в день.

sergeypanov (6.1.2010, 0:38) писал:

Нет, не всё. Линзы объектива и оптика дальномера - из стекла. Как и в Киеве.

BobCoRn (10.1.2010, 20:10) писал:

На курок намекаете?

BobCoRn (10.1.2010, 20:10) писал:

Дерматиновую оклейку забыли.

kreisser (10.1.2010, 19:34) писал:

...и особенно на сорванные или залетевшие под шестерню во время съёмки тесёмки шторок тоже. Курок - да, бывало, срывало.
Правда, я резиновое колечко на накатку курбелька взвода надевал на Киев. Иначе вечером пальцы йодом приходилось смазывать.

kreisser (10.1.2010, 19:34) писал:

Изолятор синхроконтакта итоже.
Но у Киева хоть шторки таки да металлические и тесьма надёжная.
С другой стороны, в наше время, как Вы сами разумеете, это не имеет значения.
Такой аппарат выбирается под фасон пиджака, а оптика - под огранку бриллианта на заколке галстука, в качестве типа медальона на шее.

BobCoRn (11.1.2010, 15:23) писал:

+1 :-)

На самом деле что киев, что зоркий - либо "для понта" (поразить знакомых раритетом) либо для того. чтобы попробовать пленку (понастальгировать о былых временах, когда не все измерялось мегапикселями). Например, я взял чтобы понять для себя (естественно при минимальном бюджете), что есть пленка и готов ли к затратам на хобби и сопутствующим трудностям (последний раз снимал на пленку лет 7 назад).

sergeypanov (12.1.2010, 23:04) писал:

У меня для этого Kodak Retina, красивая, маленькая камера под узкую пленку. Главное складная, и много места в кармане не занимает. Вот бы еще где сменные объективы достать.
Ширик и портретник.

kreisser (5.1.2010, 22:13) писал:

Вторая модификация, с круглым окошком дальномера и надписью белым по чёрному. В отличие от "красного" с квадратным окошком.

the_mole (12.1.2010, 23:20) писал:

Понял, понял. У меня как раз первого года выпуска, с красной гравировкой, красавчик.

Кстати, почему его не посоветовали? По мне, он более добротно сделан. Потом пятерки какие то недолепленные что ли пошли.

kreisser (12.1.2010, 21:24) писал:

1) У красного дизайн убогий
2) Во второй версии поправлены какие-то косяки
3) Лучше шестой, потому что крышка
4) Разумеется, чтобы Вам с продажей этого несчастного пятого Зоркого нагадить, зачем же ж ещё?

Сообщение отредактировал the_mole: 12 January 2010 - 23:45

the_mole (12.1.2010, 23:43) писал:

А по мне у второго!

the_mole (12.1.2010, 23:43) писал:

Это Вы так думаете, или знаете? Или сорока на хвосте принесла? Конкретно, или никак!

the_mole (12.1.2010, 23:43) писал:

Не спорю, Leica шестая лучше.

the_mole (12.1.2010, 23:43) писал:

Я если продаю, то продаю, если нет, то нет! Там цена не продажная стоит, он часть моей коллекции.

kreisser (12.1.2010, 21:47) писал:

Вы неправы. У поздней версии и шестого Зоркого нет ублюдочных излишеств в духе соцреализма. А пятый вулканитом покрыт. И у шестого автоспуск есть.

Цитата

Принёс то ли сайт КМЗ, то ли сайт Георгия Абрамова. Пофксили там вроде бы именно глюк со щёлканьем затвором со снятым объективом. Собственно, чёрной пятёркой я достаточно активно снимал, пока у неё не переклинило курок, но это совсем другая история, и болезнь обоих вариантов. Что-то там разбалтывается со временем.

kreisser (12.1.2010, 21:50) писал:

Кому-то я уже тут писал про передёргивание карт.

Цитата

А, то есть после очередного года продажи он просто стал "частью коллекции". Я помню, как Вы его расхваливали по всем форумам, а потом выставили за какие-то не вполне суразные деньги. Впрочем, Ваше полное право.

the_mole (12.1.2010, 23:51) писал:

Может быть и не прав. А что за излишества?

the_mole (12.1.2010, 23:55) писал:

Для меня это открытие.

kreisser (12.1.2010, 21:55) писал:

Квадратное окошко, страшенная красная надпись и нафиг ненужная выштамповка в передней части верхней крышки.

the_mole (12.1.2010, 23:55) писал:

Что да то да. Я даже собирался на шестой верхнюю крышку от пятого с красной гравировкой поставить, но потом купил выносной автоспуск.

kreisser (12.1.2010, 21:56) писал:

Вот у меня как раз поздний с вулканитом. Имели место оба варианта.



(отсюда)

Сообщение отредактировал the_mole: 13 January 2010 - 00:01

the_mole (12.1.2010, 23:55) писал:

Спасибо что следите за моими продажами. Тот давно продан, в нем еще горячий башмак был установлен. Очень хорошо подходит от ФЭД-5В.

the_mole (12.1.2010, 23:58) писал:

Хотелось бы взглянуть! Фото выставьте!

the_mole (12.1.2010, 23:56) писал:

А мне наоборот нравиться. На вкус и цвет. Единственный недостаток, что юстировать нужно, снимая полностью верхнюю крышку.

kreisser (12.1.2010, 22:00) писал:

Вы не в церкви, Вас не обманут. У Абрамова посмотрите, коллекционер, я выше ссылку дал.

the_mole (12.1.2010, 23:58) писал:

Одно Вам скажу точно, это не вулканит!
Можете у кого хош на Дальномере спросить!!!
Зорких с вулканитом не бывает. А штампованная вариация с покраской, да. Ну закончилась на КМЗ обклейка. Кстати, обклейка на всех Зоркий, кроме ранних, первых, гадкая. Дешевый дерматин.

kreisser (12.1.2010, 22:05) писал:

Да и хрен с ним, по мне так вулканит, и приятнее того, чем шестой обклеивали. У третьего какая-то твёрдая резина вроде.

Буржуи вообще под вулканитом ебонит вроде понимают.

Алексей_К (16.12.2009, 5:38) писал:

дальномерка с тубусником компактнее зеркалки с полтосом, даже если он блинчик, в кармане таскать проще.

Kamerer (13.1.2010, 0:50) писал:

Тубусник на любую можно поставить!

kreisser (13.1.2010, 7:36) писал:

Если на дальномерку вообще, то нет. На любую советскую с формально сменной оптикой - да.

Kamerer (12.1.2010, 22:50) писал:

Ну и с некоторыми широкоугольниками. Там вообще оптика как правило меньше по габаритам.

the_mole (13.1.2010, 10:00) писал:

Этих некоторых всего три! Вроде так!

the_mole (13.1.2010, 10:00) писал:

Тоже нет. На Ленинград, например - не поставить выдвижной И-22..

NetSkater (13.1.2010, 8:07) писал:

Кстати, не знал, спасибо. Вообще, это странно немного: совместимость с Юпитером-12 у него задекларирована, а индустар, где всё по габаритам почти такое же, не поставить. Или у И-22 фиксаторы сильно в стороны торчат?

Кроме объектива "Юпитер-8", фотоаппарат может работать со сменными объективами:

"Юпитер-3" (1 : 1,5/5,0 см).
"Юпитер-9" (1:2/8,5 см).
"Юпитер-12" (1:2,8/3,5 см).
"Юпитер-11" (1:4/13,5 см). Отсюда

Сообщение отредактировал the_mole: 13 January 2010 - 10:25