Сообщений в теме: 205

[kreisser]

the_mole (13.1.2010, 10:23) писал:

Кстати, не знал, спасибо.

И для меня открытие. Жаль Ленинграда под рукой нет. А в чем засада?

[Пятисотметровый робот]

kreisser (13.1.2010, 8:07) писал:

Этих некоторых всего три! Вроде так!

Я про широкоугольники вообще. Их резьбовых много было. Если время останется сегодня, попробую к Зоркому Гелиар привинтить.

[juristkostya]

Цитата

На Ленинград, например - не поставить выдвижной И-22..

а почему ? вечером проверю, если не забуду... А Орион с Руссаром ?

[BobCoRn]

the_mole (12.1.2010, 22:55) писал:

Пофксили там вроде бы именно глюк со щёлканьем затвором со снятым объективом.

Не пофиксили. Как не было упора под рычаг дальномера под крышкой, так и нет его там. Я в своём сам туда ограничитель сварганил.

"Тубусник на любую можно поставить!" -
ну, давайте И-22 на ФЭД поставим. "Suadeo remedia antihaemorrhoica recipias" (Пардон за "латынь")

[Пятисотметровый робот]

BobCoRn (15.1.2010, 10:42) писал:

Не пофиксили. Как не было упора под рычаг дальномера под крышкой, так и нет его там. Я в своём сам туда ограничитель сварганил.

Скоты. Но всё равно чёрный красивше.

Цитата

ну, давайте И-22 на ФЭД поставим. "Suadeo remedia antihaemorrhoica recipias" (Пардон за "латынь")

Так. Теперь пожалуйста по порядку: что это за И-22 такой особенный, который ни на что не ставится? Ну и из латыни понял только про лекарство от геммороя.

[juristkostya]

Цитата

Теперь пожалуйста по порядку: что это за И-22 такой особенный, который ни на что не ставится?

И-22 тубусный в варианте с подпружиненным штоком, не накручивается до упора на все модификации ФЭДа-2, в т.ч. на "Зарю" вследствие слишком малого выступания байонетного кольца на остальной поверхностью корпуса камеры. В лучшем случае - накручивается, но места для хода штока уже не остаётся, и геликоид невозможно вывести из положения "бесконечность" либо привести в это положение.

На все другие ФЭДы становится и работает.

[Пятисотметровый робот]

juristkostya (15.1.2010, 12:09) писал:

и геликоид невозможно вывести из положения "бесконечность" либо привести в это положение.

То есть, пипка на поводке не нажимается?

Сообщение отредактировал the_mole: 15 January 2010 - 19:05

[kreisser]

the_mole (15.1.2010, 19:03) писал:

То есть, пипка на поводке не нажимается?

Почти так. Эту кнопку легко демонтировать, и все будет ставиться и работать. И всех делов.

[Пятисотметровый робот]

kreisser (15.1.2010, 17:55) писал:

Почти так. Эту кнопку легко демонтировать, и все будет ставиться и работать. И всех делов.

Пользоваться только будет неудобно. А так - есть И-50, и И-26, кстати очень хороший. Ну и два юпитера.

[NetSkater]

kreisser (15.1.2010, 19:55) писал:

Почти так. Эту кнопку легко демонтировать, и все будет ставиться и работать. И всех делов.

juristkostya (13.1.2010, 13:27) писал:

а почему ? вечером проверю, если не забуду... А Орион с Руссаром ?

У тубусных И-22 и И-50 на Ленинграде рычаг поводка налетает на выступ под верхней крышкой - то есть объектив даже не ввернуть. Демонтаж кнопки тут не помогает - надо спиливать под корень весь поводок фокусировки, а без него наводиться будет совсем уж грустно.. Также проблематично поставить на Ленинград И-61 Л/Д - фокусировочное кольцо тоже задевает за этот выступ - только если его обточить..

Сообщение отредактировал NetSkater: 15 January 2010 - 20:21

[kreisser]

NetSkater (15.1.2010, 20:18) писал:

У тубусных И-22 и И-50 на Ленинграде рычаг поводка налетает на выступ под верхней крышкой - то есть объектив даже не ввернуть. Демонтаж кнопки тут не помогает...........

Я вообще про ФЭДы-2 и.т.д. и прочие Зоркие говорил. А Ленинград, по моему для полки, межкадровое гуляет, дальномер нежный, любой удар и он пополам.

[Пятисотметровый робот]

Да, какой-то чемодан без ручки этот Ленинград.

[sergeypanov]

В дополнение к своему посту про Киев-4АМ (http://www.penta-clu...ic=69330&st=30#) добавлю картинку снятую буквально минут за 5 до Киева-4 на Пентакс К200 +ФА50/1,4 на ф10 (сшито из 3-х вертикальных кадров). Каюсь, забыл одеть бленду, но и на Гелиос-103 снимал тоже без бленды.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал sergeypanov: 15 January 2010 - 22:50

[kreisser]

sergeypanov (15.1.2010, 22:46) писал:

В дополнение к своему посту про Киев-4АМ (http://www.penta-clu...ic=69330&st=30#)

Вы имели ввиду эту картинку?Сайт
Вроде как на цифру контраст совсем потерян, но и больше снимок нравиться.

[Zlыdenь]

kreisser (13.1.2010, 1:01) писал:

На вкус и цвет.

О чём, собственно, и разговор...

[WerySmart]

Kamerer (13.1.2010, 0:50) писал:

дальномерка с тубусником компактнее зеркалки с полтосом, даже если он блинчик, в кармане таскать проще.

Не скажите. К примеру - Olympus OM1 с "блинчиком". Или та же Konica TC или T4 с 40/1.8 Особенно, конечно, Олик.

Да и Пентакс там, кажись, тоже есть такой компактный. Всё, поминться, к нему приматривался, но так и не присмотрелся.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 January 2010 - 02:59

[kreisser]

WerySmart (16.1.2010, 2:54) писал:

Не скажите. К примеру ....................

По мне , главное в дальномерке не компактность, а то что я своими дрожащими рученками даже на 1/15 резко все снимаю. Зеркалкой так не получается.

[WerySmart]

kreisser (16.1.2010, 11:46) писал:

то что я своими дрожащими рученками даже на 1/15 резко все снимаю. Зеркалкой так не получается.

Ну тогда уж лучше дальномерка с центральным затвором. В смысле "недрожалки" им равных нет. Скажем, какого-нибудь "японца" 60-70-х. Вроде такого, к примеру:



У меня такая есть. Оччень рекомендую. Никакого сравнения с ФЕДами-Киевами-Зоркими. те даже близко не лежали. Только что объективы несменные. Но поскольку их в основном с полтинниками и пользуют, то в этом случае японские явно вне конкуренции. И со своими 38-45мм объективами - идеальные "пейзажники" Гораздо более приспособленные чем 50мм, или даже 35мм

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 January 2010 - 01:41

[Peter]

Вернемся к теме
"Советские дальномерки" однако!
А то я тут тоже расскажу про свои Лейки и про
тишину затвора и про удобство видиков и про
съемку с 1/10 спокойно с рук....
Из советских дальномерок автору можно
посоветовать именно то,про что он сам сказал-
ФЭД-3 или Зоркий-3. У смазанного ФЭД-3
совершенно бесшумный взвод и спуск,но
видик маловат и темноват.
Зоркий-4к примерно такой-же по ощущениям,но
более слышна трещотка, взвод и спуск чуть
громче,но видоискатель лучше однозначно
даже без рамок - лучше видны детали ( напрмер зрачки)
по которым фокусируешься.
Киев- на любителя. Молчу,не нравится....
Ленинград- только на полку.Через мои руки прошли несколько-
один осел на полке. Рабочая машинка,красивая но непрактичая-
затвор на взводе- пулемет Максим! Дальномер не то,что от
удара ( это ему просто капут!) ,а от малейших переносок-перевозок
сбивается,а его юстировка- ТА ещё песня ( одна подгонка вертикали
ТРЕМЯ винтами чего стоит )
А буржуйские дальномерки не трожьте- НЕ В ТЕМУ!

Сообщение отредактировал Peter: 17 January 2010 - 08:30

[Kamerer]

kreisser (16.1.2010, 11:46) писал:

По мне , главное в дальномерке не компактность, а то что я своими дрожащими рученками даже на 1/15 резко все снимаю. Зеркалкой так не получается.

Киевом-15 получится если найдете исправный

Peter (17.1.2010, 8:27) писал:

Зоркий-4к примерно такой-же по ощущениям,но
более слышна трещотка, взвод и спуск чуть
громче,но видоискатель лучше однозначно
даже без рамок - лучше видны детали ( напрмер зрачки)
по которым фокусируешься.

детали то видны, а вот границы кадра не очень

[Peter]

Kamerer (19.1.2010, 2:14) писал:

...детали то видны, а вот границы кадра не очень

После 5-й пленки уже чётко будете знать границы кадра..

А кроме того речь идет про советские дальномерки....
Альтернатива-какая? Что у нас с рамкми? Друг,Ленинград....
No comment!

[BobCoRn]

juristkostya (15.1.2010, 13:09) писал:

На все другие ФЭДы становится и работает.

На второй, третий, четвёртый и пятый ФЭД - читаем латынь. Именно так он и становится. Без демонтажа фиксатора - никак. У всех этих моделей фланец до отказа утоплен в корпус, а у Зорких - выступает.
В первый ФЭД его ввинтить можно, но приюстировать... снова - к латыни.
Но зачем это всё, если есть Зоркие?
А вот на ФЭД-2 оченно желателен объектив с поводком. Иначе вертикальный кадр фокусировать неудобно, как для моих запросов.

[Kamerer]

Peter (18.1.2010, 17:19) писал:

А кроме того речь идет про советские дальномерки....
Альтернатива-какая? Что у нас с рамкми? Друг,Ленинград....

ФЭД-5С. Отличные рамки с дополнительными рисками компенсации параллакса.

juristkostya (15.1.2010, 14:09) писал:

И-22 тубусный в варианте с подпружиненным штоком, не накручивается до упора на все модификации ФЭДа-2, в т.ч. на "Зарю" вследствие слишком малого выступания байонетного кольца на остальной поверхностью корпуса камеры. В лучшем случае - накручивается, но места для хода штока уже не остаётся, и геликоид невозможно вывести из положения "бесконечность" либо привести в это положение.

если критично на них ставить тубусник - отлично ставится ФЭД 50/3,5 (И-10) тубусный - у него фиксатор другой конструкции.

Сообщение отредактировал Kamerer: 18 January 2010 - 17:54

[juristkostya]

Цитата

если критично на них ставить тубусник - отлично ставится ФЭД 50/3,5 (И-10) тубусный - у него фиксатор другой конструкции.

Другой конструкции - это довольно редкая модификация. А в массе они с таким же штоком.

[Kamerer]

juristkostya (18.1.2010, 18:20) писал:

Другой конструкции - это довольно редкая модификация. А в массе они с таким же штоком.

насколько помню они шли штатниками на части ФЭД-2
http://molotok.ru/it...arat_fed_2.html
http://molotok.ru/item889896602_fed_2_rabo...tlich_sost.html
http://molotok.ru/item890962853_fed_2_dzer..._obektivom.html
достаточно часто мелькают в продаже...

[Peter]

..Про рамку в ФЭД-5С забыл....
Пардон..

[Petrovitch]

juristkostya (15.1.2010, 14:09) писал:

И-22 тубусный в варианте с подпружиненным штоком, не накручивается до упора на все модификации ФЭДа-2, в т.ч. на "Зарю" вследствие слишком малого выступания байонетного кольца на остальной поверхностью корпуса камеры. В лучшем случае - накручивается, но места для хода штока уже не остаётся, и геликоид невозможно вывести из положения "бесконечность" либо привести в это положение.

На все другие ФЭДы становится и работает.

У меня ФЭД-2 №646444 с Индустар-22 №5347257. Никаких проблем по совместимости тушки и тубусного И-22.

[juristkostya]

Цитата

На второй, третий, четвёртый и пятый ФЭД - читаем латынь. Именно так он и становится. Без демонтажа фиксатора - никак. У всех этих моделей фланец до отказа утоплен в корпус, а у Зорких - выступает.
В первый ФЭД его ввинтить можно, но приюстировать... снова - к латыни.

вчера специально проверил: И-22 и ФЭД-50мм совершенно нормально становятся на ФЭД-3 и ФЭД-4.
Что касается юстировки с ранними ФЭДами - то это особенность тогдашнего техпроцесса, давно известная. Даже между экземплярами первых ФЭДов может быть несовпадение.

Цитата

насколько помню они шли штатниками на части ФЭД-2

Да. В сранении с количеством штоковых ФЭДов и Индустаров это мизер.

Цитата

У меня ФЭД-2 №646444 с Индустар-22 №5347257. Никаких проблем по совместимости тушки и тубусного И-22.

Я бы детальные фото этого дела с интересом посмотрел...

Цитата

если критично на них ставить тубусник

Вряд ли во всей этой теме есть что-либо "критичное"...так, интересу ради... :-)

[Kamerer]

juristkostya (19.1.2010, 12:24) писал:

вчера специально проверил: И-22 и ФЭД-50мм совершенно нормально становятся на ФЭД-3 и ФЭД-4.

на ФЭД-5С тубусный И50 поставился, но поводок стал цеплять при приближении к бесконечности, снимать не получится.

[Petrovitch]

juristkostya (19.1.2010, 12:24) писал:

вчера специально проверил: И-22 и ФЭД-50мм совершенно нормально становятся на ФЭД-3 и ФЭД-4.
Что касается юстировки с ранними ФЭДами - то это особенность тогдашнего техпроцесса, давно известная. Даже между экземплярами первых ФЭДов может быть несовпадение.

Да. В сранении с количеством штоковых ФЭДов и Индустаров это мизер.
Я бы детальные фото этого дела с интересом посмотрел...
Вряд ли во всей этой теме есть что-либо "критичное"...так, интересу ради... :-)

Завтра постараюсь сбросить.