Гелиос 40 (85\1,5) кто нибудь переделывал конструкцию ?
#1
Отправлено 25 September 2008 - 09:57
Либо услышать от уважаемых участников форума предположения по этой теме по аналогии с другими линзами .
С уважением Михаил.
#2
Отправлено 25 September 2008 - 10:01
Михаил К. (25.9.2008, 13:56) писал:
Сообщение отредактировал Sealek: 25 September 2008 - 10:02
#6
Отправлено 25 September 2008 - 20:29
Того-же советую автору ветки.
Благо объектив так раскручен, что о том что его цена 60-т советских рублей уже никто не помнит.
Срочно продавайте за 5000штук.
#8
Отправлено 25 September 2008 - 22:11
mut@NT (25.9.2008, 23:00) писал:
Вообще-то, он и за границей ценится. Биотар в два раза дороже, а картинка похожа.
#10
#11
Отправлено 27 September 2008 - 23:03
Потом решили что его можно пустить и в общую продажу в качестве портретника...
#15
Отправлено 29 September 2008 - 07:55
kestrel (28.9.2008, 4:02) писал:
Потом решили что его можно пустить и в общую продажу в качестве портретника...
читать тут: http://zenit.istra.ru/archive/history/bakl...out-helios.html
Цитата
Сообщение отредактировал Barns: 29 September 2008 - 08:00
#17
Отправлено 29 September 2008 - 08:26
Андрей АМ (29.9.2008, 13:16) писал:
ОБС... короче...
Статья во многом основана на книге Д.С. Волосова "Фотографическая оптика".
Сам Волосов пишет:
http://zenit.istra.ru/archive/history/volo...enses.html#p391
Цитата
Сообщение отредактировал Barns: 29 September 2008 - 08:32
#18
Отправлено 29 September 2008 - 08:46
Barns (29.9.2008, 9:25) писал:
Статья во многом основана на книге Д.С. Волосова "Фотографическая оптика".
"1) Авторство Д.С. Волосова объектива Гелиос-44 -- не подтверждено.
2) Здесь необходимо подчеркнуть, что качественные оценки того или иного объектива -- личное мнение автора статьи."
zenit.istra - ресурс, конечно же, уважаемый... однако не все материалы там равноценны...
#19
Отправлено 29 September 2008 - 08:51
Андрей АМ (29.9.2008, 13:45) писал:
"1) Авторство Д.С. Волосова объектива Гелиос-44 -- не подтверждено.
2) Здесь необходимо подчеркнуть, что качественные оценки того или иного объектива -- личное мнение автора статьи."
2) это комментарий на
Цитата
#21
Отправлено 29 September 2008 - 08:55
Андрей АМ (29.9.2008, 13:45) писал:
Андрей АМ (29.9.2008, 13:52) писал:
к тому же по части гелиоса-40 нету разногласий в обоих источниках
Сообщение отредактировал Barns: 29 September 2008 - 08:55
#22
Отправлено 29 September 2008 - 08:59
Что же касается книги Волосова и его доводов о весе объектива, то все могло быть. Тем не менее в СССР был еще один аналогичный объектив с еще большей светосилой и гораздо меньшим весом... Зенитар-1К
#23
Отправлено 29 September 2008 - 09:33
Кстати, это еще не самый жуткий вариант из найденных мною в сети (в данном случае на фото.ру). Мне встречался кадр, где в одном углу был вихрь а в другом размытие...
#24
Отправлено 29 September 2008 - 09:46
kestrel (29.9.2008, 13:32) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=410458
#25
Отправлено 29 September 2008 - 09:47
kestrel (29.9.2008, 9:58) писал:
А в начале 20-го века "Планары", действительно, позиционировались Цайссом, как симметричные макро и репродукционные объективы(в частности). Вот только относиться ли это к современным "планарообразам"...
kestrel (29.9.2008, 10:32) писал:
Вот, например, Dallmeyer 3A Patent Portrait Lens (снимок взят с largeformatphotography.info, автор Joe Smigiel)...
Sealek (29.9.2008, 10:45) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных