Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

3

Хорошее замолвим о звезде?

Автор Gangr, 28 Feb 2008 23:44

Назад

Перейти к первому непрочитанному сообщению

Сообщений в теме: 603

#61 2A3

Пользователь
602 сообщений

Отправлено 01 March 2008 - 01:37

Dmitriy Sergeev (1.3.2008, 1:13) писал:

Вы правильно заметили, что на 2,8 небольшой софт эффект - наложение размытой картинки. В этом я вижу большой плюс. Для пейзажа это может быть полезно. А на закрытой диафрагме рекость очень хорошая. Так что меня этот объектив очень устраивает. Плюс бесщумная настройка и всепогодность.

Возможно. Может даже полезно для ночных городских сюжетов. Но как бы чаще хочется, чтобы 2.8 была рабочей в большинстве случаев.

Gangr (1.3.2008, 1:07) писал:

А вот репортажка/жанр/портрет на открытой вполне интересны.

Вот http://www.flickr.co...846963/sizes/o/ вполне уличный сюжет на открытой дыре, тот же "софт" + ХА

Вы посмотрите тут: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...p;res=3&p=1 еще много таких примеров.

IOTNIK (1.3.2008, 1:07) писал:

Вы рисунок никак не рассматриваете? Только резкость? А зачем вам Пентакс?

Обектив со * ИМХО должен быть прекрасен во всем (в т.ч. быть резким). Нужна была бы только резкость, до сих пор оставался бы на Никоне + АФ бы получил адекватный.

Сообщение отредактировал 2A3: 01 March 2008 - 01:41

#62 Teod

Пользователь
11449 сообщений

Город:Санкт-Петербург

Отправлено 01 March 2008 - 01:45

2A3 (1.3.2008, 1:36) писал:

Возможно. Может даже полезно для ночных городских сюжетов. Но как бы чаще хочется, чтобы 2.8 была рабочей в большинстве случаев.

Для рабочей 2,4 у меня есть 31 и 77 лимы, а на 3,2 ещё 21 лим. А этот мне нужен именно как репортажник на 4-5,6. Диафрагма 2,8 обычно помогает фокусироваться в полутёмном помещении, поэтому очень полезна. Поэтому 16-45/4 мне не подходит.

2A3 (1.3.2008, 1:36) писал:

Обектив со * ИМХО должен быть прекрасен во всем (в т.ч. быть резким).

Вспоминая наши Питерские пробы 28-70/2,8*, отмечу, что у него тоже не было большой резкости на 2,8. Эта диафрагма на звёздах придумана не для резкости у Pentax.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 01 March 2008 - 01:47

#63 Om81

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
7931 сообщений

Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 01 March 2008 - 11:45

Да, все это понятно, но вот это:

Цитата

Вот поместил полный кадр без ресайза. http://www.pentaxnew.../photo30195.htm

- не просто ужас, а ужас-ужас-ужас!.. по-моему. Т.е. как будто объектив совершенно нерабочий, забыли половину линз вставить (?)

#64 Picker

Пользователь
152 сообщений

Город:Центр России, Красноярск

Отправлено 01 March 2008 - 12:16

Да, что-то мало хорошего об этом объективе говорят. Была мысля подкопить денег, да купить его, но теперь, наверное откажусь от этой затеи.

В общем, хотели за здравие, а получилось за упокой (во, афоризм выдал в стиле небезызвестного В.Черномырдина)!

Сообщение отредактировал Picker: 01 March 2008 - 12:18

#65 slava-shl

Пользователь
8 сообщений

Отправлено 01 March 2008 - 14:35

Заказал в Штатах *16-50, жду доставки. Кстати без всякой оказии с Амазона с доставкой Преград.Нет получается чуть меньше килобакса.

Почитал ветку и конкретно расстроился. Утешает правда, что примеры сняты в самых жестких для кропнутого объектива условиях: максимально широкий конец, полностью открытая дыра. А если применить правило Сапоговых объективов (кроме топовых элек, которые стоят других денег) где свои нормальные характеристики линза преобретает только отступив на шаг от края? На фокусном расстоянии в районе 20 или диафрагме хотя бы 3.6 все так же страшно?

#66 HSV

Администратор
17728 сообщений

Имя:Сергей
Город:Москва

Отправлено 01 March 2008 - 22:32

Om81 (1.3.2008, 11:44) писал:

Да, все это понятно, но вот это:

Цитата

Вот поместил полный кадр без ресайза. http://www.pentaxnew.../photo30195.htm

- не просто ужас, а ужас-ужас-ужас!.. по-моему. Т.е. как будто объектив совершенно нерабочий, забыли половину линз вставить (?)

Честно говоря до прочтения этой темы ни разу не возникало желания снять пейзаж на 16 мм при диафрагме 2,8. Видимо конструкторы рассуждали также. Сегодня специально провел тестовую съемку разных сюжетов на разных диафрагмах. Преимущественно в диапазоне 2,8-5,6. На 8 все замечательно, уж поверьте на слово

Полноразмерные кадры выложены здесь Все кадры на ISO 100, съемка в JPEG. На некоторых кадрах поправил экспозицию, другой обработки не было.

Мое мнение следующее: более адекватными сюжетами для диафрагмы 2,8 являются примерно такие

16 mm F2.8

50 mm F2.8

При фокусировке на близкой дистанции на открытой диафрагме объектив дает мягкую, но достаточно резкую приятную картинку. На бесконечности на диафрагме 2,8 картинка мылится, особенно по углам. Но тоже не так катастрофично, как на некоторых примерах, выложенных в сети. Одна картинка у меня получилась похожей на этот ужас, но все остальные были, пусть далеко не выдающимися но не такими уж страшными. Вот характерный пример: http://www.streamphoto.ru/users/HSV/248583...6ee6fbeb4f2e14/
У меня сложилось впечатление, что на 16 мм при F 2,8 на бесконечности камера может промахиваться с автофокусом. А на этой диафрагме даже минимальное отклонение от бесконечности дает такую кашу.

#67 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 01 March 2008 - 22:33

Пока что сильно задумался по итогам ветки...

Буду рыться в примерах по ссылке.

#68 Otiun

Пользователь
1276 сообщений

Город:Riga, Latvia

Отправлено 01 March 2008 - 23:00

Андрей, почитай лучше эту ветку http://www.penta-clu...showtopic=38200 и не парься

. Только деньги целее будут.

#69 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 01 March 2008 - 23:09

Otiun (1.3.2008, 21:59) писал:

Андрей, почитай лучше эту ветку http://www.penta-clu...showtopic=38200 и не парься

. Только деньги целее будут.

Спасибо, Олег, почитал. Хотя статью ту уже давно читал, это же притча на всех фотосообществах

Только вот мне все равно эту цацу хочется купить (знаю, что снимки художественнее не станут), тянет и все тут... Вот и сумлеваюсь... Вот и веточку эту открыл... Понимаю, -- иррационально это все, но тем не менее

#70 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 01 March 2008 - 23:23

HSV (1.3.2008, 21:31) писал:

При фокусировке на близкой дистанции на открытой диафрагме объектив дает мягкую, но достаточно резкую приятную картинку. На бесконечности на диафрагме 2,8 картинка мылится, особенно по углам. Но тоже не так катастрофично, как на некоторых примерах, выложенных в сети. Одна картинка у меня получилась похожей на этот ужас, но все остальные были, пусть далеко не выдающимися но не такими уж страшными. Вот характерный пример: http://www.streamphoto.ru/users/HSV/248583...6ee6fbeb4f2e14/
У меня сложилось впечатление, что 16 мм при F 2,8 на бесконечности камера может промахиваться с автофокусом. А на этой диафрагме даже минимальное отклонение от бесконечности дает такую кашу.

Ув. Сергей, большое спасибо Вам за эти тесты. Среди приведенных здесь фото -- есть примеры именно правильного использования диафрагмы 2.8, имхо. Ну правда ведь странно снимать видовой/пейзажный снимок на открытой дырке? Я "кита" зажимаю до 5,6-8 в таких случаях.
По Вашим снимкам объектив выглядит очень неплохо, по крайней мере с резкостью там порядок. Хроматит -- это да. Но вроде не смертельно.
По поводу промахов: можно ведь вручную на бесконечность выставить, благо система Квик-Шифт (даже щелкать АФ/МФ не надо

) есть в объективе, может так точнее будет?

#71 Otiun

Пользователь
1276 сообщений

Город:Riga, Latvia

Отправлено 01 March 2008 - 23:25

Ты же все равно ее купишь, чтобы здесь ни говорили

.

#72 IOTNIK

Балбес

Пользователь
32951 сообщений

Город:киев

Отправлено 01 March 2008 - 23:30

Если что-то хочется купить, да так, что зуд берет - лучше купить. а то потом все равно жалеть будете, но зуд останется.
Стекло берется для рисунка, попросите примеры именно его - там и решите

А пейзаж, большой, лучше фиксами снимать.

#73 VladK

Пользователь
3277 сообщений

Город:Kiyv

Отправлено 01 March 2008 - 23:42

nixite (29.2.2008, 19:46) писал:

Хорошо, а из аналогичного есть же и Sigma 18-50/2,8 и Tamron.. они намного хуже 16-50/2.8?

Могу пару слов сказать по Сигме, с недавних пор обзавелся таким и уже немного поснимал.
После первых тестов интересные впечатления. Сравнивал с 28-105 PZ, ничего другого с зумов не было. На бесконечности на одинаковых фокусных и диафрагмах PZ лучше (по резкости), на средних и коротких расстояниях Сигма лучше. На средних и коротких на всех фокусах 2,8 абсолютно рабочая, приятно удивило. Сигма выигрывает также по ХА. Поснимал "мероприятие" - неприятно удивила сильная дисторсия на 18, напомнила о дисторсии 28-70/4 на 28 мм на пленке. По конструктиву вопросов нет, вполне.

#74 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 02 March 2008 - 01:55

Otiun (1.3.2008, 22:24) писал:

Ты же все равно ее купишь, чтобы здесь ни говорили

.

Ну да, куплю :unsure:

Просто ну надо мне еще раз убедиться, что это правильно... Да и другим колеблющимся веточка полезна будет

IOTNIK (1.3.2008, 22:29) писал:

Если что-то хочется купить, да так, что зуд берет - лучше купить. а то потом все равно жалеть будете, но зуд останется.
Стекло берется для рисунка, попросите примеры именно его - там и решите

А пейзаж, большой, лучше фиксами снимать.

Вы правы, зуд есть, почесать можно только выложив энную сумму

Про фиксы -- да, это верно, но потом еще 12-24 захочу, может быть (стреляющийся смайлик)

#75 IOTNIK

Балбес

Пользователь
32951 сообщений

Город:киев

Отправлено 02 March 2008 - 02:02

( а нет смайлика, где жена мужа убивает?

)

#76 slava-shl

Пользователь
8 сообщений

Отправлено 02 March 2008 - 02:37

Цитата

У меня сложилось впечатление, что на 16 мм при F 2,8 на бесконечности камера может промахиваться с автофокусом. А на этой диафрагме даже минимальное отклонение от бесконечности дает такую кашу.

Я на своем экземпляре к10 замечал такую вещь: система автофокуса часто не хочет понимать бесконечность. Именно при фокусировке на явную бесконечность ошибки гораздо чаще, чем на "конечные" расстояния. Это бывает на всей моей оптике: кит 18-50, тамроновский трэвелзум 18-200 и lim 21. Причем пародоксально, но чаще это случается с самым дорогим и реально качественным по картинке 21 лимом. Лечится элементарно, главное не забыть об этом, когда снимаешь после изнурительного перехода по жаре :-(

#77 Om81

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
7931 сообщений

Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 02 March 2008 - 14:14

Цитата

Лечится элементарно

Так напомните.. расскажите!

#78 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 02 March 2008 - 15:09

Om81 (2.3.2008, 13:13) писал:

Цитата

Лечится элементарно

Так напомните.. расскажите!

... Уверен, что ответом будет "ручная фокусировка"

#79 Teod

Пользователь
11449 сообщений

Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 March 2008 - 16:21

Сделал ещё пробные съёмки на 16-50*. На этот раз по совету HSV AF наводил на столб на разных расстояниях, зате перекадрировал на дом. Действительно, при 16 мм и диафрагме 2,8 бесконечность получается резкой при наведении автофокуса на расстоянии примерно 5 м, что примерно равно гиперфокальному расстоянию. Прилагаю 100% кропы.Значит, надо просто наводить на 5 м и снимать без подстройки.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 02 March 2008 - 16:22

#80 Гость_rapucha_*

Гость

Отправлено 02 March 2008 - 16:42

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 16:20) писал:

Действительно, при 16 мм и диафрагме 2,8 бесконечность получается резкой при наведении автофокуса на расстоянии примерно 5 м

Я правильно понял вас, что при этих условиях наблюдается БФ, выражнный в перебеге за бесконечность?
Или при этих условиях сама "бесконечность" сползает ближе к нам?

#81 Om81

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
7931 сообщений

Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 02 March 2008 - 16:43

Есть подозрение, что у всех широкоугольных объективов и у зумов на коротком конце та же проблема

Опть эти грабли фирменного АФ.

#82 Teod

Пользователь
11449 сообщений

Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 March 2008 - 16:48

rapucha (2.3.2008, 16:41) писал:

Я правильно понял вас, что при этих условиях наблюдается БФ, выражнный в перебеге за бесконечность?
Или при этих условиях сама "бесконечность" сползает ближе к нам?

Первое, т.е. перебег за бесконечность. При настройке АФ на предмет, находящийся в 5 м, бесконечность получается резко. http://www.pentaxnew...s/30290-src.jpg

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 02 March 2008 - 17:26

#83 Гость_rapucha_*

Гость

Отправлено 02 March 2008 - 16:50

Om81 (2.3.2008, 16:42) писал:

Есть подозрение, что у всех широкоугольных объективов и у зумов на коротком конце та же проблема

Опть эти грабли фирменного АФ.

АФ-у этого типа вообще тяжело при широком угле -- на датчик попадает очень много деталей, и срюхать что там где ему трудно. По-хорошему, база такого АФ должна бы меняться вместе с углом зрения.
Ну или хоть отдельную пару датчиков завести им, для широких углов..

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 16:47) писал:

Первое, т.е. перебег за бесконечность. При настройке АФ на предмет, находящийся в 5 м, бесконечность получается резко.

Видимо, на эту проблему и жаловались зарубежные первопроходцы?

#84 Teod

Пользователь
11449 сообщений

Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 March 2008 - 17:00

rapucha (2.3.2008, 16:49) писал:

Видимо, на эту проблему и жаловались зарубежные первопроходцы?

Попробую теперь, когда есть ясность, подстроить АФ камеры в сервисе. Хотя особой проблемы нет, поскольку снимаю на 4 и 5,6. Важно, что сам объектив нормальный.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 02 March 2008 - 17:26

#85 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 02 March 2008 - 19:22

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 15:59) писал:

Хотя особой проблемы нет, поскольку снимаю на 4 и 5,6. Важно, что сам объектив нормальный.

Вот, еще немного бальзамчика на душу, за что и спасибо!

#86 Teod

Пользователь
11449 сообщений

Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 March 2008 - 19:26

Gangr (2.3.2008, 19:21) писал:

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 15:59) писал:

Хотя особой проблемы нет, поскольку снимаю на 4 и 5,6. Важно, что сам объектив нормальный.

Вот, еще немного бальзамчика на душу, за что и спасибо!

Могу ещё сравнение с 21 и 31 лимами подкинуть, где лимы похуже , чем 16-50* (тоже из-за неточности фокусировки). Но тогда меня совсем побъют лимоводы.

Вообщем, надо с подстройкой фокусировки работать. А 16-50* очень хорош!

#87 Gangr

Секция Неправильных Фотографов

Пользователь
2517 сообщений

Город:Рига

Отправлено 02 March 2008 - 19:56

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 18:25) писал:

Gangr (2.3.2008, 19:21) писал:

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 15:59) писал:

Хотя особой проблемы нет, поскольку снимаю на 4 и 5,6. Важно, что сам объектив нормальный.

Вот, еще немного бальзамчика на душу, за что и спасибо!

Могу ещё сравнение с 21 и 31 лимами подкинуть, где лимы похуже , чем 16-50* (тоже из-за неточности фокусировки). Но тогда меня совсем побъют лимоводы.

Вообщем, надо с подстройкой фокусировки работать. А 16-50* очень хорош!

Не, лимы опускать не будем, святое это

31-й -- для меня икона в некотором смысле.

#88 2A3

Пользователь
602 сообщений

Отправлено 02 March 2008 - 23:56

Dmitriy Sergeev (2.3.2008, 16:47) писал:

rapucha (2.3.2008, 16:41) писал:

Я правильно понял вас, что при этих условиях наблюдается БФ, выражнный в перебеге за бесконечность?
Или при этих условиях сама "бесконечность" сползает ближе к нам?

Первое, т.е. перебег за бесконечность. При настройке АФ на предмет, находящийся в 5 м, бесконечность получается резко. http://www.pentaxnew...s/30290-src.jpg

Меня вообще-то эти 4 кропа навели на несколько другие мысли: Если мы действительно имеем перебег за бесконечность, то на 5м и на 20м резкость должна быть примерно одинакова. Но на 20м менее резко. Т.е. или это такой большой перебег, или "что-то неладно в датском королевстве" (например просчеты в оптической формуле линзы - резкость на 2.8 зависит от фокусировки). Просто личный опыт ручной фокусировки за бесконечность (но для ФА 100 2.8, было дело пробовал его как пейзажник) говорит о том, что малейший перебег - резкое ухудшение резкости. С другой стороны порыв тот же Пиксельпипер, нашел не один пример мыла на 16 2.8 (да в общем и на 50мм есть, но чуть поменьше) на близких дистанциях.