Сообщений в теме: 603

[slava-shl]

Gangr (2.3.2008, 15:08) писал:

Om81 (2.3.2008, 13:13) писал:

Цитата

Лечится элементарно

Так напомните.. расскажите!

... Уверен, что ответом будет "ручная фокусировка"

В вырожденном виде. Тумблер на ручной фокус и колесико фокусировки объектива до отказа (кроме кита, там для резкой бесконечности чуть-чуть от края отступить надо, у меня эта позиция на шкале помечена)

[Massanderos]

Om81 (3.3.2008, 1:28) писал:

Это все как-то влияет на картинку.. разрешение, резкость, характер рисунка?

Это влияет на цену.
Если всё это не нужно то лучше не брать *16-50/2,8
Вот сравнение с сигмой 18-50/2,8 ,на китайском но всё понятно:
http://greenenien.blogspot.com/2007/09/da1...igma-18-50.html
На этом тесте мне показалось ,что на фото с каруселью у пентакса фокус на голове у белой лошадки а у сигмы на табличке. Если это так то сигма резче на 2,8 а на остальных дырках пентакс выигрывает

Сообщение отредактировал amaho: 03 March 2008 - 03:30

[Massanderos]

http://farm3.static.flickr.com/2224/227675...2e24c60_o_d.jpg
*16-50/2,8 на 16мм/6,7

[HSV]

2A3 (2.3.2008, 23:55) писал:

С другой стороны порыв тот же Пиксельпипер, нашел не один пример мыла на 16 2.8 (да в общем и на 50мм есть, но чуть поменьше) на близких дистанциях.

Я уже писал, что когда только приобрел эти два звездных зума, на певых же кадрах обнаружил что из-за сильного бэкфокуса все кадры на диафрагме 2,8 не в резкости. Причем бэкфокус-то был не таким уж и большим, на 16-45/4 проблем с фокусировкой не было. И только после подстройки камеры все встало на свои места.

[Gangr]

amaho (3.3.2008, 3:42) писал:

http://farm3.static.flickr.com/2224/227675...2e24c60_o_d.jpg
*16-50/2,8 на 16мм/6,7

О Боги! Что это?

amaho (3.3.2008, 2:14) писал:

Вот сравнение с сигмой 18-50/2,8 ,на китайском но всё понятно:
http://greenenien.blogspot.com/2007/09/da1...igma-18-50.html
На этом тесте мне показалось ,что на фото с каруселью у пентакса фокус на голове у белой лошадки а у сигмы на табличке. Если это так то сигма резче на 2,8 а на остальных дырках пентакс выигрывает

Судя по кропам Пентакс все же лучше. На 2.8 точно фокусировка разная, тут же вопрос сантиметров при такой ГРИП.

[HSV]

Gangr (3.3.2008, 11:20) писал:

amaho (3.3.2008, 3:42) писал:

http://farm3.static.flickr.com/2224/227675...2e24c60_o_d.jpg
*16-50/2,8 на 16мм/6,7

О Боги! Что это?

Нужен Exif. По первому впечатлению - в процессе постобработки неумело задрано все, что можно. Либо съемка в JPEG с параметрами резкость, контраст и насыщенность "+3".

[N.Engelbert]

classicrock (1.3.2008, 0:49) писал:

Gangr (29.2.2008, 22:05) писал:

Валера, дык оно конечно проще, тем паче я его немножко пробовал (если можно назвать пробами пару-тройку снимков в полутемном "Лидо"). Однако захотелось послушать отзывы и других владельцев чудо-оптики. Флуд -- да, он неизбежен в подобных темах, но и рациональные зерна есть. А судя по количеству ответов, тема одноклубников интересует. К сожалению нету пока того, чего я просил создавая ветку -- примеров хорошей и отличной работы сабжа... Надеюсь, все еще впереди.
Спасибо всем, оставившим свое мнение, особенно ув. Сергею за подробный и четкий отзыв.
И все же, господа, -- примеры, примеры?

Так в том-то и дело что непонятно что ты хочешь увидеть в подобной "пурге"?

N.Engelbert (29.2.2008, 9:20) писал:

Конечно, нет ничего лучше собственного опыта обладания данными стёклышками. Поэтому только в качестве совета. Я тоже очень долго присматривался, советовался и т.д. Желание обладать 16-50/2,8 отбил диск DigitalPhoto с экземплярами. Не понаслышке скажу, что тест не подстава и не заказной. Объективная информация. Внимательно посмотрите сделанные кадры. Для объектива стоимостью 32000 недопустимо иметь такое количество хром аберраций (аббераций?) и выраженной дисторсии. В этом плане 16-45/4 куда как лучше. А вот 50-135/2,8 очень достойная вещь. Мой приятель уже заимел эту штуковину и очень доволен!!!

А её будет много. Года полтора, если не больше, не покупаю дигитал фото по причине его полной бредовости, но видимо кому-то он ндравится.
Что ты понимаешь под отличной работой? Дом снятый на F2.8 шириной в кадр со всеми резкими окнами?

Под отличной работой я понимаю работу 50-135 на всём фокусном расстоянии и диафрагмах. К счастью на прошлой неделе мне посчастливилось заиметь сей объективчик и пока не могу нарадоваться его работой и картинкой. Когда эмоции улягутся, напишу все минусы и плюсы на мой взгляд.

[Bip]

N.Engelbert, ещё бы примеры посмотреть. Я тоже заглядываюсь на новинки оптики.

P.S. Только я пока вообще на стадии выбора системы можно сказать. )

[Санчо]

rapucha (8.3.2008, 3:27) писал:

Стоны по поводу двадцатки с субжевой звездой ...

Автор темы также налетел и на бракованный объектив DA* 50-135.
Одна из внутренних линз была плохо закреплена и болталась внутри объектива со стуком.

Другой участник той же ветки заметил, что у него тоже DA* 50-135 с болтающейся внутренней линзой. Было высказано предположение, что на заводе Pentax во Вьетнаме на выходе с конвейера делают только выборочную проверку объективов.

[IOTNIK]

Мда, это не весело, может его стукнули хорошенько просто?

[Санчо]

Пишут, что Pentax запустил таки в 2007 году свой второй завод во Вьетнаме по производству оптики.
И объективы серии DA* - это как раз продукция нового завода.
Видимо, у них на этом заводе процесс производства и контроля качества ещё не отлажен.

[Prokop]

Кто подскажет за какими серийными номерами (с какого по какой) замечалась проблема сборки

[Om81]

Это в другой теме уже есть, вроде

[ARtus]

Очень плохо, очень плохо, что же делать новичкам, которые идут в магазин за этими стёклами? (*16-50 *50-135) Трясти что ли их . Вообще посоветуйте что делать в магазине с ними, какие наиболее опасные моменты брака, могут подстерегать, и как их проверить?

Сообщение отредактировал ARtus: 12 March 2008 - 14:50

[HSV]

ARtus (12.3.2008, 14:33) писал:

Очень плохо, очень плохо, что же делать новичкам, которые идут в магазин за этими стёклами? (*16-50 *50-135) Трясти что ли их . Вообще посоветуйте что делать в магазине с ними, какие наиболее опасные моменты брака, могут подстерегать, и как их проверить?

Перечитайте тему, о чем Вы? Подтверждённый брак касался первых партий 16-50/2,8 с серийными номерами меньше, чем хххх400, а может быть и еще меньших.

[Reset]

ARtus (12.3.2008, 14:33) писал:

Очень плохо, очень плохо, что же делать новичкам, которые идут в магазин за этими стёклами? (*16-50 *50-135) Трясти что ли их .

А кстати, тряс два *50-135, причём объективы не то чтобы из разных магазинов, а из разных стран. У обоих что-то болтается несильно внутри, хотя работают без проблем. Может это и не линзы вовсе?

[Om81]

Линзы конечно.. Вы что, не знали - в этом ведь секрет объемного рисунка линз от Пентакса! Ну, правда, еще есть волшебный 4-й коричневый канал

[Gangr]

Om81 (12.3.2008, 19:44) писал:

Линзы конечно.. Вы что, не знали - в этом ведь секрет объемного рисунка линз от Пентакса! Ну, правда, еще есть волшебный 4-й коричневый канал

А да-да! Тот самый канал, который обеспечивает уникально-говенную цветопередачу Пентакса (по мнению некоторых т-щей с фотору)

[Санчо]

HSV (12.3.2008, 5:19) писал:

Перечитайте тему, о чем Вы? Подтверждённый брак касался первых партий 16-50/2,8 с серийными номерами меньше, чем хххх400, а может быть и еще меньших.

При этом сообщения о бракованных 16-50/2.8 регулярно появляются на DPReview до сих пор.
Немножко выше уже давали ссылку на тему из форума DPReview:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=379000

Так вот, та ветка датируется 7 марта 2008 г.

[aramis]

Prokop (12.3.2008, 16:14) писал:

Кто подскажет за какими серийными номерами (с какого по какой) замечалась проблема сборки

Насколько удалось собрать номера, то вроде до 9014ххх брак встречался чаще, после этих номеров вроде нормально, хотя недавно сам был обладетелем 16-50 с офигенным бэк-фокусом, примерно на 4-6 по мишени. А вообще брак вроде насколько я знаю был не в этом, а в неравномерности резкости по кадру, хотя это то, что знаю я.

[Prokop]

[quote name='aramis' date='13.3.2008, 2:18
[/quote]
Насколько удалось собрать номера, то вроде до 9014ххх брак встречался чаще, после этих номеров вроде нормально, хотя недавно сам был обладетелем 16-50 с офигенным бэк-фокусом, примерно на 4-6 по мишени. А вообще брак вроде насколько я знаю был не в этом, а в неравномерности резкости по кадру, хотя это то, что знаю я.
[/quote]
Спасибо, мой вроде после 901хххххх хотя это не спасает от случая

[Prokop]

Еще один момент не нашел страну производителя. Стекло привезено из штатов. Судя по отпечатанной документации сделано во Вьетнаме. Странно у дилера Пентар на витрине вроде сделано в Японии и вроде заявлялось,что это стекло будет производится в Японии.

[farm]

N.Engelbert (29.2.2008, 10:33) писал:

У меня сейчас Сигма 24-70/2,8 (правда была битая) - картинка мне очень нравится. Пойду на выходные сравнивать с 16-45. Понимаю что некорректно, но всё же.

2'N.Engelbert'

Удалось ли Вам сравнить эти объективы? Если да, то пожалуйста, скиньте ссылочку, где можно ознакомиться, очень интересно было бы узнать о результатах!

[Pentax_GP]

Prokop (14.3.2008, 5:57) писал:

Еще один момент не нашел страну производителя. Стекло привезено из штатов. Судя по отпечатанной документации сделано во Вьетнаме. Странно у дилера Пентар на витрине вроде сделано в Японии и вроде заявлялось,что это стекло будет производится в Японии.

Новые звездные объективы (кроме лимов) сейчас собираются во Вьетнаме. Красноречиво об этом гласит надпись на задней (байонетной) поверхности объетива. А вот варит линзы "Hoya", видимо, в Японии.

[HomePC]

FotoKS (14.3.2008, 9:47) писал:

Prokop (14.3.2008, 5:57) писал:

Еще один момент не нашел страну производителя. Стекло привезено из штатов. Судя по отпечатанной документации сделано во Вьетнаме. Странно у дилера Пентар на витрине вроде сделано в Японии и вроде заявлялось,что это стекло будет производится в Японии.

Новые звездные объективы (кроме лимов) сейчас собираются во Вьетнаме. Красноречиво об этом гласит надпись на задней (байонетной) поверхности объетива. А вот варит линзы "Hoya", видимо, в Японии.

Не совсем понял, какие именно лимы Вы имеете ввиду, возможно пленочные - но на купленом в сша 40 DA лиме надпись гласит made in vietnam

[Pentax_GP]

Да, совершенно верно. Вы правы, FA-лимы (в отличие от серии DA) до сих пор собираются в Японии. Мой 43- японец, недавно в "Мюстере" другу покупали 77,- он также made in japan...

Сообщение отредактировал FotoKS: 15 March 2008 - 19:09

[Nevermind]

Так тут будет что-нибудь хорошее о 16-50/2.8?

[HSV]

Gremlin (15.3.2008, 20:27) писал:

Так тут будет что-нибудь хорошее о 16-50/2.8?

Как пользователь этого объектива повторюсь: единственный недостаток, который я у него обнаружил (и то благодаря чтению форума, а не в реальной съемке) - это то, что в положении ФР 16 мм и диафрагмы 2,8 автофокус довольно часто мажет. При ручной наводке проблем нет. Возможно это конструктивная багофича, но проблем в этом я не вижу, поскольку придумать нетестовый сюжет под такую комбинацию ФР/диафрама/дистанция фокусировки в здравом уме и трезвой памяти я придумать не могу. На других ФР/диафрагмах/расстояниях таких особенностей не наблюдалось. Сама картинка очень и очень достойная, не говоря уже о всепогодности и SDM.

Обсуждение же ужасов новых звезд мне очень напоминает прошлогодние страшилки о "чудовищном качестве" картинки с К10D

[Massanderos]

Вчера приобрел 16-50 и 50-135 ,пока никаких глюков не обнаружил. По 50-135 вообще одни положительные эмоции, у 16-50 на 50/2,8 заметная потеря резкости по краям, общее печатлние пока хорошее